Mai 03 2023 | ![]() |
Réponse à papy bernard: Merci pour l'info. En venant A, il n'y a (avait) pourtant pas de panneau d'interdiction. En venant de C, les utilisateurs du chemin n°1 continuent par ce chemin n°i14 étant donné que la suite du chemin n°1 est labouré |
Mai 03 2023 | ![]() |
Réponse à Lemon: Point ajouté |
Mai 02 2023 | ![]() |
Réponse à Dany: Sentier bien public et encore repris comme public sur le plan de déplacement de la fin du sentier en 2015 |
Mai 02 2023 | ![]() |
Plus aucune trace. |
Mai 01 2023 | E
|
Réponse à admin: J'emprunte ce chemin depuis plus de 40 ans, à pied et à cheval.
Je n'ai jamais été interpellée. |
Mai 01 2023 | P
|
Une personne se présentant comme le propriétaire du sentier nous en a interdit l'accès (au point C). Ce sentier serait privé. |
Mai 01 2023 | ![]() |
Trace OSM ajoutée pour H-I (manquante), corrigée pour I-J (trace chemins.be ok). |
Avr 30 2023 | J
|
Il y a 2 promenades balisées de Saint-Hubert qui passent sur ce large chemin ( n 15 et 17 ); il n'y a donc pas de coupure sur le chemin n 26 .
J'ai vu ces panneaux d'interdiction : il s'adressent à des chemins perpendiculaires au chemin n 26 |
Avr 30 2023 | ![]() |
Venant de la rue des Vergers l’accès n’existe plus depuis des années suite à une construction. |
Avr 29 2023 | ![]() |
Réponse à fge1: Malgré les réponses encourageantes de 05/2022toujiurs rien sur le terrain !! Je relance |
Avr 29 2023 | L
|
SENTIER n° 135 JUMET hchjm135. Votre sentier "des Cavaliers" (Jumet) est repris sur une carte de 1936 (dressée par Joseph Brogneaux, du bureau des travaux communaux de Jumet) et est dénommé le sentier "des Chevaliers". Je n'ai pas trouvé de sentier "des Cavaliers" pour ce chemin. Pouvez-vous m'indiquer votre source ? Merci. |
Avr 28 2023 | ![]() |
Départ sans problème puis remontée en prairie le long de la clôture. L'accès au chemin 5 (très embroussaillé) est entravé par un barbelé fixé sur la pierre de l'échalier. |
Avr 27 2023 | ![]() |
Réponse à Kevin Hosselet: Un sentier est public ou privé. Si public, il ne peux pas être restreint à un certains utilisateurs. En l'occurence, ce sentier est bien public et ouvert à tous ;) |
Avr 26 2023 | ![]() |
au niveau de la barrière, j'ai eu droit à la prêche de la propriétaire pour me signifier que la drève était privée et interdite d'accès. Seuls les habitants du hameau, selon ses dires, auraient un droit de passage de 1m le long de la drève... Bref, cela ne m'a pas empêcher d'y passer faire mon footing ;) |
Avr 26 2023 | ![]() |
Au point G, au niveau de la barrière, une clôture a été installée, ne permettant plus de la contourner aussi facilement |
Avr 26 2023 | J
|
en venant en sens contraire, du chemin i37, et au delà, au croisement du chemin i8, il n'y a aucun panneau d'interdiction.
Au sommet de la côte ( bien raide ! ), au point D, ou au début du chemin i37, on arrive à un carrefour, non repris sur les cartes : un chemin part sur la gauche, il est en cul-de -sac (Harnoy), un autre continue tout droit, il est indiqué" privé-entrée interdite" ; il faut donc rester sur le sentier qui part sur la droite |
Avr 26 2023 | S
|
Réponse à admin: Ce chemin ne menant nulle part nous n'allons pas plus loin que le filet d'eau en C |
Avr 26 2023 | ![]() |
Réhabilitation : philippeville/sentier/40 (secteur E-D) –
Créer boucle 7 km –
Et éviter rue de la Calamine (route Sautour-Philippeville) –
Départ/Arrivée PHILIPPEVILLE – Place d’Armes –
Via – Rue des Religieuses – Rue de Merlemont – Philippeville/chemin/29 –
Vodecee/sentier/29 – Vodecee/chemin/9 – Philippeville/sentier/40 –
Rue Carrière Questiaux – Avenue de Samart – Rue de la Reine –
Arrivée Place d’Armes. |
Avr 26 2023 | ![]() |
Réhabilitation : vedecee/sentier/29
Créer boucle 7 km
Départ/Arrivée PHILIPPEVILLE – Place d’Armes –
Via – Rue des Religieuses – Rue de Merlemont – Philippeville/chemin/29 –
vodecee/sentier/29 – Vodecee/chemin/9 – Philippeville/sentier/40 –
Rue Carrière Questiaux – Avenue de Samart – Rue de la Reine –
Arrivée Place d’Armes. |
Avr 26 2023 | ![]() |
Réhabilitation : philippeville/chemin/29
Créer boucle 7 km
Départ/Arrivée PHILIPPEVILLE – Place d’Armes –
Via – Rue des Religieuses – Rue de Merlemont – Philippeville/chemin/29 –
Vodecee/sentier/29 – Vodecee/chemin/9 – Philippeville/sentier/40 –
Rue Carrière Questiaux – Avenue de Samart – Rue de la Reine –
Arrivée Place d’Armes. |
Avr 25 2023 | ![]() | |
Avr 25 2023 | T
|
La photo 1 n'est pas correcte. Il faut reprendre la photo du chemin i48 avec les deux chemins qui se séparent. |
Avr 24 2023 | ![]() |
Réponse à Tomcat: Merci, c'est corrigé, il manquait un chiffre dans le n° de la photo |
Avr 24 2023 | ![]() |
Réponse à Maitreruban: Même si clôturé, ce sentier existe encore officiellement et est très intéressant pour rejoindre la N90 et la Meuse (via le chemin n°i43) ou remonter par le chemin n°14. Espérons que la Ville d'Andenne rappelle ses devoirs au propriétaire |
Avr 24 2023 | ![]() |
Réponse à mgaillet: Ce chemin est effectivement très probablement privé (sauf utilisation trentenaire avérée). Par contre, le même propriétaire interdit le passage sur le sentier n°10, qui est pourtant public... |
Avr 23 2023 | M
|
Attention, sentier n'existe plus, barré par des clôtures et autres changements humains. |
Avr 23 2023 | ![]() |
Au point C, la photo n°3 ne se rapporte pas à l'endroit concerné. On se trouve en plein bois et cette photo montre un champ. |
Avr 22 2023 | ![]() |
J'aimerais remettre ce sentier en état, c'est une grosse perte. |
Avr 21 2023 | T
|
J'ai fait quelques modifications basées sur cette sortie : https://www.youtube.com/watch?v=RwTpogEwp_Q
En gros, j'ai finalement ajouté CV9 sur OSM vu qu'il n'était pas aussi abandonné que je le pensais. J'ai aussi changé le nom de l'ancien tracé du tram vicinal parallèle en "Ligne Vicinale 725 - Ougrée à Warzée" (et j'ai ajouté le petit tronçon en cul-de-sac juste avant la Route du Condroz), et simplement nommé l'autre "Chemin Vicinal n°9". |
Avr 21 2023 | ![]() | osmway917332535 - Commentaire de admin
|
Avr 20 2023 | ![]() |
Réponse à Tomcat: Je parlais de sa largeur officielle à l'atlas des chemins et au cadastre. Sur le terrain, il est effectivement très rétréci |
Avr 20 2023 | ![]() |
Réponse à admin: Euh … je n’irai pas jusqu’à dire qu’il fait plus de 4 mètres de large. Je l’ai quand même emprunté … à pied, à côté de mon vélo. Mais quand j’ai vu qu’il y avait tellement de flotte au sol, je suis remonté sur le vélo pour ne pas terminer complètement trempé. Au plus large, il doit faire 1.50 M mais je dois dire qu’il rendrait le croisement piéton cycliste difficile, même si ce dernier descend du vélo. |
Avr 17 2023 | ![]() |
Réponse à Dany: Ces coordonnées se situent en dehors du sentier n°i9, j'ai donc ajouté le i15 (qui apparait sur IGN cartoweb). J'ai aussi remonté le 39 vers le nord et prolongé le i2. Pourriez-vous vérifier l'emplacement des photos ? Merci ! |
Avr 17 2023 | ![]() |
On n'observe pas de panneau "privé" en arrivant dans l'autre sens. |
Avr 17 2023 | ![]() |
Peu avant la fin du sentier, on rencontre un tourniquet, qu'il est toutefois possible de contourner |
Avr 17 2023 | ![]() |
Réponse à Tomcat: Effectivement, aucune raison valable à priori. Ce chemin fait plus de 4m de large et le sentier n°53 qui le prolonge 1m20, ce qui parait suffisant pour l'usage à vélo. Si les clôtures sont plantées trop près l'une de l'autre, la commune devrait demander au riverain de les replacer correctement plutôt que d'interdire le passage aux vélos. Voir aussi commentaire d'un autre utilisateur à ce propos sur le sentier n°53 |
Avr 17 2023 | ![]() |
Au point G, on trouve toujours le panneau d’interdiction de passage pour les vélos. Il faut noter que ce panneau est également présent dans l’autre sens à la rue du Bois d’Ohey. J’avoue ne rien comprendre à cette interdiction qui ne se justifie nullement. |
Avr 16 2023 | ![]() |
Réponse à chamois1: Le problème a été signalé plusieurs fois au Bourgmestre, mais sans réaction jusqu'à présent ... |
Avr 16 2023 | ![]() |
Réponse à Val Bastino: Merci pour l'info, mais un garde forestier n'a aucun pouvoir pour déplacer un chemin public ! C'est une compétence uniquement communale. |
Avr 16 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: La clôture est-elle amovible ? Si oui, elle ne barre pas vraiment le passage... |
Avr 16 2023 | ![]() |
En 2023, le sentier i13 est parfaitement dégagé et agréable à parcourir, c'est une alternative originale au chemin 6. |
Avr 16 2023 | ![]() |
magnifique chemin, très bien entretenu ! |
Avr 14 2023 | M
| photo n°25518 - Commentaire de Martinemarchal
Bonjour, J'emprunte ce sentier depuis les années 60, sur votre photo, celui-ci est entretenu, malheureusement, ce n'est pas toujours le cas. Le prendre avec une poussette d'enfant... ! |
Avr 14 2023 | ![]() |
l'accès coté A est non entretenu et donc inaccessible. |
Avr 14 2023 | ![]() |
ce sentier a disparu, tout comme le sentier 48 dans le prolongement |
Avr 14 2023 | ![]() |
Le chemin n'est pas accessible au départ de la rue de Boussu mais bien au départ de la rue Jean d'Eau.
Il est bétonné jusqu'à la dernière maison isolée, après quoi il est envahi par la végétation.
L'accès à la RN serait de toute façon impossible, le chemin se trouvant en contre-bas. |
Avr 14 2023 | ![]() |
Réponse à Benjamin Bodart: Nous n'avons trouvé aucune suppression de ce sentier (servitude publique de passage). Auriez-vous des infos quand à sa suppression éventuelle ? |
Avr 14 2023 | ![]() |
Le chemin n'existe plus. |
Avr 14 2023 | ![]() |
Réponse à Emmanuel de Cocquéau: Nous avons directement publié cette décision sur le site en mai 2014 (voir du sentier n°34). La decision porte sur ce sentier 34 et non sur ce sentier 'i18' créé lors du lotissement et dont l'existance légale n'a pas été contestée durant la procédure (seule sa jonction avec le 34 l'était).
La décision de justice relative au sentier 34 (Justice de paix) précise que l’existence d’une servitude vicinale d’utilité publique correspondant au tracé du sentier vicinal 34 tel que repris à l’atlas n’est pas établie entre la rue des Dames Blanches et la rue du Spinoy à Rhisnes. Ce jugement n’exclut donc pas l’existence d’une telle servitude (le cas échéant en léger décalage par rapport au tracé de l’atlas) et n’a jamais prononcé la suppression par prescription dudit sentier. |
Avr 13 2023 | ![]() | Trace Marche_13_04_23.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Thelone1986: Merci, sentier ajouté (j'ai ignore la petite jonction https://www.openstreetmap.org/way/1162114590) et point ajouté au nouveau de la maison n°4 |
Avr 13 2023 | E
|
La partie orange du sentier n° 34 a été supprimé par décision de justice. |
Avr 13 2023 | E
|
Ce sentier i18 n’existe plus et a été supprimé par une décision de justice. |
Avr 13 2023 | ![]() |
Le sentier est bitumé et donne accès à des habitations.
L'entrée peut être confondue avec celle donnant accès à une entreprise. |
Avr 13 2023 | ![]() |
Réponse à Scaillet: J'ai ajouté le i11 et prolongé les i15 et i8 selon OSM |
Avr 13 2023 | T
|
Fin du triptyque sérésien avec la vidéo de tout le trajet + le petit morceau public sur Neuville :
https://www.youtube.com/watch?v=_n7t2FDwTkc |
Avr 12 2023 | ![]() |
50 mètres après le point B en direction du champ, sur la droite, un fin sentier descend vers le ruisseau du Colmy. Il permet de rejoindre le chemini8 |
Avr 12 2023 | ![]() |
Chemin 15 secteur C à D boueux - à aménager |
Avr 12 2023 | ![]() |
Réponse à warichet13: Pendant combien de temps cet autre itinéraire a-t'il été accessible. Si plus de 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créer. Concernant ce sentier n°25, il n'a apparemment jamais été officiellement supprimé. Sauf si absolument plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), ce sentier serait encore public. A voir si la commune aurait la volonté de rappeler au propriétaire son obligation de laisser libre le passage sur la servitude. |
Avr 12 2023 | ![]() |
Réponse à warichet13: Ce sentier n'a apparemment jamais été officiellement supprimé. Sauf si absolument plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), ce sentier serait encore public. A voir si la commune aurait la volonté de rappeler au propriétaire son obligation de laisser libre le passage sur la servitude. |
Avr 11 2023 | ![]() |
ce sentier serait bienvenu pour connexion entre 2 villages, mais il est disparu tout simplement! |
Avr 11 2023 | J
|
Ne sachant pas s'il est public ou privé, je ne l'ai pas emprunté; sur la carte, il y a un chemin qui relie le chemin n 17 au chemin i3, près du point D; s'il est public, il est intéressant car il permet de faire la boucle via le chemin n 13 |
Avr 11 2023 | ![]() |
Une haie a été plantée sur toute la longueur du chemin... Ce qui oblige les marcheurs à emprunter la pâture voisine. |
Avr 11 2023 | ![]() |
Réponse à Gazou: Sentier effectivement trop étroit. Néanmoins, un bornage n'est pas nécessaire s'agissant d'une servitude de passage. Il faudrait juste que l'agriculteur déplace ses clôtures à la distance réglementaire du sentier. |
Avr 11 2023 | ![]() |
- reborner le sentier 28 (sentier trop étroit situé entre 2 clôtures de barbelés et donc, selon le règlement provincial de 2016, sa largeur devrait être de 2,70 m au lieu de 1,20 m !!!) ? |
Avr 10 2023 | ![]() |
A hauteur de la ferme, j'ai été accueilli par un grand chien en liberté très bruyant (mais qui finalement n'était pas inamical). |
Avr 10 2023 | C
|
Réponse à Jivan: Bonjour, j'ai pour ma part déjà relié ce chemin n°17 de Mozet depuis chemin n°13 de Courrière en août 2022, j'ai même proposé l'ajout car je n'ai pas vu de signalétique l'interdisant. Peut-être pourriez-vous le confirmer à nouveau via un passage récent ? |
Avr 10 2023 | J
|
Entre A et B, il y a un chemin assez large qui part sur la droite, et va vers Courrière. Est-il public ou privé? Il n'y a pas de panneau d'interdiction et il n'est pas repris sur le site. Est-il possible relier Arville et Courrière par les bois ? |
Avr 10 2023 | ![]() |
Champ labouré, semble avoir disparu complètement. |
Avr 09 2023 | ![]() |
Réponse à admin: Ok mais vous ne répondez pas à ma question:Qui autorise ou non?
Je ne vois pas de i32 ds les environs. Vs voulez parler du i12? Celui-là est tt à fait libre. |
Avr 08 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: Le tracé représenté ici est le nouveau tracé de 1958. Sur la carte IGN de 1989, le sentier apparait bien mais avec un tracé très proche du tracé original du sentier n°49 de l'atlas. Etrange, c'est comme si la déviation de 1958 n'avait pas été suivie sur le terrain. N'auriez-vous pas vu un échalier un peu au nord, sur le tronçon original du sentier 49 ? |
Avr 08 2023 | T
|
À Vieille Machine :
"La dénomination "Vieille Machine" est utilisée à deux endroits différents de l'atlas des communications vicinales de Seraing. D'une part, on trouve le "pasay" de la Vieille Machine, chemin n°58 conduisant du fond d'elle Gotte (ndT : le n°26, ou ce qui est maintenant la Rue du Petit Bourgogne et le tronçon de la Rue des Bas Sarts qui suit et descend vers la N90) à Trok, en traversant deux endroits où l'on remarque des "terrisses". Ce chemin a été désaffecté par décision du Conseil communal de Seraing du 6 mai 1936. (L'autre était un lieu-dit du même nom où on trouve maintenant les rues Fanny, Hainchamps et Chevalier de la Barre)" |
Avr 08 2023 | T
|
À Troque, et Tige d'elle Trok en particulier :
"Le chemin vicinal n°57, conduisant de Trok à Marihaye (plus précisément du Chéra Nihotte au sentier des Ânes), portait la dénomination de "pasay" du Tige d'elle Trok. Ce chemin a été désaffecté par décision du Conseil communal de Seraing du 12 août 1936." |
Avr 08 2023 | T
|
À Flémalle :
"À Seraing, c'est dans les registres de la population tenus au lendemain du recensement de 1856 qu'est apparu le nom de rue de Flémalle se substituant à celui de rue Saint-Nicolas pour désigner le chemin vicinal n°27 conduisant "du Manit au passage d'eau de Flémalle". L'assiette de cette rue de Flémalle a été cédée à la société Cockerill par décision du Conseil communal de Seraing du 31 octobre 1977." |
Avr 07 2023 | M
|
J'y suis passé ce 07/04. Les clôtures des prairies sont refermées mais pas encore de vaches dans les prairies. Possible de suivre plus ou moins l'ancien tracé en longeant la prairie puis en contournant une culture pour rejoindre le bout de chemin encore existant vers Saint-Gérard. |
Avr 07 2023 | ![]() |
Réponse à MichelF: Merci pour cette bonne nouvelle. La commune de Profondeville semble actuellement porter attention à la conservation des sentiers. A suivre effectivement... |
Avr 07 2023 | ![]() |
Réponse à MichelF: Merci pour l'information. Dire que "dans les faits, ce chemin n’existe plus depuis un certain temps" est incorrect. Le chemin est encore bien présent sur la carte IGN de 1989. Pour qu'un chemin disparaisse par prescription, il faut qu'il n'ait plus été emprunté pendant 30 ans avant 2012 (date de suppression de la possibilité de supprimer un chemin par prescription). Ceci-dit, ce chemin a peut-être moins d'intérêt que d'autres car sans issue publique. Néanmoins, il reste un chemin public et devrait légalement rester accessible ! |
Avr 07 2023 | M
|
Un contact a été initié avec la commune de Profondeville en mars 2023. Ils ont été sensibilisé à l'intérêt du chemin et envisagent une procédure de réouverture, à suivre ... |
Avr 07 2023 | M
|
Question posée à la commune d'Anhée au sujet de ce chemin en mars 2023 :
"Ce chemin est aujourd'hui impraticable car une barrière et une construction sont érigées dessus.
Mes questions sont donc les suivantes : le chemin est-il public et cadastré ? y a-t-il une démarche en cours pour le réhabiliter et sinon comment peut-on initier une démarche dans ce sens ?"
Réponse reçue : "Le chemin que vous mentionnez correspond plus ou moins à l’ancien chemin n°20 à l’Atlas. Cela correspondait à un chemin reliant le Château de Neffe. Il semble que, dans les faits, ce chemin n’existe plus depuis un certaine temps. L’essentiel du tracé se trouve sur des fonds privés. La construction dont vous parlez est un rucher et la barrière vise à empêcher les dégradations de ce rucher, qui sert notamment à notre école d’apiculture. Il n’y a, à ma connaissance, pas de projet de réouverture de ce chemin." |
Avr 05 2023 | ![]() |
Réponse à Tulipe: Cette partie du chemin devrait être réhabilitée prochainement par la Commune. A défaut, le CDSCP (le Collectif de Défense des Sentiers et Chemins de Philippeville) s'en chargera. |
Avr 05 2023 | ![]() | Trace Sortie_VTT_04_04_23.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Thelone1986: Ajouté, merci ! |
Avr 05 2023 | ![]() |
Réponse à Harcq: Ce chemin n°p3 est bien présent à l'atlas et au cadastre actuel (domaine communal). Par contre le chemin n°i33 qui le prolonge ne figure ni à l'atlas ni au cadastre, mais nous l'avions repris dans notre inventaire car il est accessible au public (non barré et non indiqué privé conformément au code forestier). Si l'i33 est maintenant interdit par des panneaux, nous changeons son statut. Avez-vous vu si l'i32 était encore accessible comme reporté par d'autres utilisateurs. |
Avr 05 2023 | ![]() |
Vodecée chemin 2 (rappel du 16-04-2021) :
secteur K-H = très complique (presque impraticable)
secteur H-F = passages difficiles
- A réhabiliter |
Avr 05 2023 | T
|
Merlemont chemin 24 (de D à H) –
Pour jonction rue de la Chinelle à Wez de Chine -
A réhabiliter pour accès aux randonneurs. |
Avr 05 2023 | T
|
Neuville chemin 3 (de F à A) –
Pour jonction NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART à ROLY (Village centre)
VIA Neuville chemin 3 – avec prolongement sur Roly chemin 2 -
A réhabiliter pour accès aux randonneurs. |
Avr 05 2023 | T
|
Neuville chemin 7 –
Pour jonction NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART à ROLY (Village centre)
VIA Neuville chemin 7 – avec prolongements sur Roly chemin 7 et Roly chemin 2 -
A réhabiliter pour accès aux randonneurs. |
Avr 05 2023 | T
|
Roly chemin 7 –
Pour jonction ROLY (Village) à NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART
VIA Roly chemin 2 avec prolongements sur Roly chemin 7 et Neuville chemin 7 –
A réhabiliter pour accès aux randonneurs. |
Avr 05 2023 | T
|
Jonction ROLY (Village) à NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART
VIA Roly chemin 2 (chemin communal) ET prolongement Neuville chemin 3 :
Panneaux interdiction passage entrée bois chemin 2 Roly (pt E) :
Ces 2 chemins à réhabiliter pour accès aux randonneurs. |
Avr 05 2023 | T
|
SAMART chemin 8 :
Jonction rue de Roly (en face de la pompe) vers Paradis (samart/chemin 4) :
prairies, végétations, plantation - à réhabiliter |
Avr 05 2023 | T
|
Merlemont chemin 9 - Jonction de Wez-Charnois à la Rue de Moriachamps -
Via chemins - Merlemont 9 - VLG 24 - Sautour 15 : ces 3 chemins sont à réhabiliter pour rétablir cette jonction (maillage).
|
Avr 05 2023 | T
|
Chemin Villers-le-Gambon 24 - Jonction de Rue de Moriachamps - au Wez-Charnois
Via Sautour 15 – VLG 24 – Merlemont 9 : ces 3 chemins sont à réhabiliter pour rétablir cette jonction (maillage). |
Avr 05 2023 | T
|
Jonction de Rue de Moriachamps - au Wez-Charnois
Via Sautour 15 – VLG 24 – Merlemont 9 : ces 3 chemins sont à réhabiliter pour rétablir cette jonction (maillage). |
Avr 05 2023 | T
|
CHEMIN 2 MERLEMONT (secteur C à E) : toujours très boueux - Jonctions avec VLG i4 et 19
- à aménager ! |
Avr 05 2023 | T
|
Villers-le-Gambon - sentier 52 (cimetière- Gibet) de A à C (300m) à réhabiliter |
Avr 04 2023 | ![]() |
Réponse à darkvador: Ce sentier longeant le mur du n° 24 figure au Cadastre primitif (1836) et n’a jamais été déplacé.
Les tracés figurant au Cadastre sont mentionnés pour une finalité exclusivement fiscale et ne constituent pas un « titre » au sens par exemple d’un plan d’alignement ou de l’atlas de 1841 (titre à la prescription) mais ont la valeur d’ un « indice » comme une carte de promenade ou IGN en cas de contestation. Ils ne suffisent pas par eux-seuls à emporter la décision d’un juge mais, joints à des attestations de passage ou d’entretien, ils peuvent constituer un élément probant. Depuis le 1.4.2014, tous les tracés publics à ce moment-là sont versés dans la voirie communale, soit à titre de propriété communale, soit à titre de servitude publique de passage. Il en va ainsi des chemins et sentiers de l’atlas vicinal comme des chemins et sentiers utilisés par le public depuis 30 ans au moins. En présence d’un sentier au Cadastre, un géomètre-expert immobilier n’a d’autre choix que de le mentionner sur ses plans à défaut de démonstration de son inexistence légale au moment où il dresse son plan. Telle est la situation qui a prévalu pour ce sentier lors de l’établissement du plan de 2015 par un géomètre expert immobilier assermenté. D'autre part, la culture de maïs ne rend nullement le sentier n°62 infranchissable. |
Avr 04 2023 | T
|
Vodecée/chemin 17 à réhabiliter complètement de secteur B à secteur D
- Secteur D à E accessible avec prolongement sur chemin 26 jusqu'aux Barraques. |
Avr 04 2023 | T
|
chemin i4 - ornières |
Avr 04 2023 | T
|
Chemin 19 secteurs G-F-E : grosses ornières
- A réhabiliter (empierrement) |
Avr 04 2023 | T
|
talus difficile à descendre ou à monter
broussailles
à nettoyer |
Avr 04 2023 | T
|
Sentier 41 secteur A à B impraticable : à réhabiliter
- Réaliser jonction entre rue d'Amérique et chemin 19 (maillage). |
Avr 04 2023 | T
|
Sentier 39 secteur A à B (le long du presbytère / 100m) : à réhabiliter |