Province de Namur Andenne Landenne

Réponse à vdsfrancois748: Le panneau est là depuis un certain temps, mais il est vrai qu'il est plus ou moins visible selon les saisons. Le passage est "toléré" par l'agriculteur, et maintenant ce passage est utilisé depuis longtemps. Voir commentaire du 23/05/2020 ci-dessous. (Jamais eu de souci en passant.)

Bonjour, je suis passé hier au point "A" du sentier i9, il y a maintenant un panneau "chemin privé" qui a fait son apparition. qui peut me conifrmer que ce sentier est bien public ? ou comment puis-je le vérifier ?

Merci !

Emprunté dans le sens G => A Au point E cad arrivée à la ferme dans le sens G => E, il y a une grille (ouverte) et un panneau 'propriété privée'. L'agriculteur nous a vu passer (à pied) et ne nous a absolument pas abordé. Attention au chien attaché au bord du chemin. Au point A dans les sens A => G, il y a un (vieux) panneau 'chemin privé'. Au point C dans le sens G => A, il y avait un panneau préventif pour la chasse à l'affut ... il ne s'agit donc pas d'un chemin interdit d'accès. Le tronçon de A à E est peut-être bien privé mais, si c'est le cas, plus que probablement frappé de servitude.

L'agriculteur a de nouveau labouré l'assiette du chemin sur une grande longueur. Pour rappel, il doit toujours dégager le tas de terre mis en travers en B, selon décision de justice confirmée par le juriste de la commune. Mais de toute évidence la police locale reçoit toujours l'instruction de ne pas inquiéter cet agriculteur. NOTE: Pour info, le sentier n°37 de Seilles traverse des cultures du même agriculteur...

La RIP concernant l'extension de la carrière du Boltry par Carmeuse indique ce chemin comme "nouvel accès à la réserve", puisque le chemin Seilles/5bis sera supprimé. Plus intéressant, la carte montrée pointe uniquement le segment B-D comme nouveau, le segment A-B étant présenté comme existant... Donc ils se sont très clairement documentés sur chemins.be et ne peuvent donc pas ignorer que la partie B-D existe déjà. Il a été fait mention, lors du Q&R, du fait que ce chemin a fait l'objet d'un jugement, donc existe. => Vérifier que cela est présent dans le PV de réunion, disponible dans 30 jours.

Le cirque recommence. Malgré la condamnation, malgré le retard pour faire disparaître les tas, voilà que de NOUVEAUX tas ont été mis en place! Par ailleurs, malgré les belles intentions pour les différents chemins et sentiers pour lesquels j'ai été sur place à trois reprises, la commune de Andenne ne fait strictement rien. Aucune réponse non plus à ma dernière relance, qui date déjà. Parallèlement, on lance des enquêtes pour savoir comment améliorer la mobilité douce... Ou plutôt faire comme si. Monsieur Eerdekens se fout toujours autant de la population, ne comptent que les copains et les intérêts personnels. Qui peut encore être surpris?

A -> D Toujours les même remarques : tas de fumier en B et culture à la place du chemin

Passage en vtt avec les enfants. Les cultures empiètent clairement sur le chemin, rendant le passage difficile par endroit. Et toujours le tas de fumier au point B

Hier, la herse bloquait le passage à proximité de la ferme. Le document mentionné par zelis est disponible via le lien suivant: https://www.andenne.be/vie-communale/politique/ en bas, rapports, choisir le rapport 2019. Page 38, Ventes et dossiers apparentés, point 7. => Je pense que cela se réfère au segment B-C, en raison des termes "excédent" et "désaffecté". Sans certitude.[10/05/2020]

deux amis se sont fait invectivés 25/04/2020 par une personne depuis le champ; selon lui c'est PRIVE- ils s'excusent et font demi-tour à la herse.

Segment A-B: Deux témoins indépendants, connaissant les lieux depuis plus de 30 ans, m'ont signalé que le premier segment ne serait pas public mais bien privé. Ce serait un mauvais coup de la commune vis-à-vis de l'agriculteur... (Ceci n'est pas exclu vu les habitudes, conflits d'intérêts et "affaires" avec l'agriculteur concurrent tout proche.) Le chemin figure à l'atlas des chemins, ce qui mène donc à croire qu'il y aurait eu un changement officiel non-détecté, qui pourrait expliquer ces contradictions.

La herse est de retour entre A et B, cette fois plus proche des bâtiments agricoles. NOTE: Cette ferme semble être indépendante de celle en face de l'église. Les soucis des chemins 22 et 52 doivent donc probablement être considérés séparément des 34, 16, 9 et autres au nord.

Réponse à zelis: Bonjour, le lien semble erroné. Ne sachant pas localiser le document, si quelqu'un sait me le faire parvenir je suis très intéressé... Merci d'avance!

Réponse à fge1: bonjour, ne pensez-vous pas que celà soit lié à la vente par la commune d'un exédent comme décrit page 40 dans le budget communal 2019 le chemin est-il resté public?

Surprise, la herse entravant continuellement le passage n'était plus là ce dimanche 04/08. (Résultat des commentaires sur le sondage actuel de la commune de Andenne? Dans tous les cas, cela démontre la nécessité d'une surveillance citoyenne. Il n'est pas exclu que le fermier en a simplement eu besoin sur un champs.) => A surveiller.

Réponse à nicolas.daneau: c'est en train de s'ouvrir.. peut etre depuis l'apparition du vignoble ? plus on sera nombreux à y passer plus ca va aider + écrire à la ville ..

J’y suis passé ce 09/12/2019. La barrière proche du point A était ouverte ainsi que celle à l’entrée de la prairie au point C. Entre les points C et D, le chemin est encaissé et passe entre les arbres. Des terres sont déversées à cet endroit pour niveler le sentier ou le faire disparaître. Après le dernier arbre, il oblique légèrement vers la droite. Il montait tout droit entre F et G mais est coupé par la glissière de sécurité de la Nationale 921. Entre H et J, le chemin est envahi de ronces et d’arbustes puis aboutit dans une propriété privée ( une double clôture en barbelés peut toutefois être déplacée mais je ne m’y suis pas risqué).J’adresse ce jour un mail au service du tourisme qui agira de concert avec le service du patrimoine.

Tronçon : A -> D Au point C, barrière ouverte, en E, impossible de trouver la sortie. C'est là que je croise le fermier qui me signale qu'un taureau est dans la prairie et que c'est une propriété privée...

J'ai eu le plaisir de rencontrer le couple courageux et sympathique qui a pris la défense de ce chemin atypique et de grande valeur lors de la tentative de le supprimer à hauteur H-J. Vu l'énergie et les frais qu'ils ont dû engager dans cette procédure pour sauver notre bien commun, et puisque je suis arrivé trop tard sur le sujet pour pouvoir y prêter mon énergie aussi, j'envisage au minimum d'intervenir financièrement pour réduire leurs pertes. Ce chemin valait vraiment la peine d'être défendu, merci à eux. Si d'autres personnes souhaitent également contribuer, merci de me contacter par message privé.

D-G bien libre, via i17. (fauché depuis moitié i17 jusque G) H-I nouvel aménagement, mais semble plutôt libérer le passage (lauriers coupés à ras) J-N récemment nettoyé, maintenant enfin devenu parfaitement praticable! Sentier agréable pour traverser le village au calme.

Entre H et I, le fil au sol est toujours là (normal, tracé de future clôture à priori), par contre les fers à béton dangereux ont été neutralisés, de toute évidence pas par le propriétaire (un fer déterré, l'autre plié). Libre de passage, par contre un cadre de clôture sur l'autre côté du chemin dépasse fortement. Lorsque la nouvelle clôture sera en place, le passage sera très/trop étroit.[05/08/2019]

Réponse à fge1: Nouveau chemin NNO à partir de I, probablement en remplacement de I-J: de 50.5172, 5.05025 à 50.518839, 5.046813. Ajouté à OSM: https://www.openstreetmap.org/way/699464685 (Pas encore retiré I-J sur OSM, car pas encore vérifié K en voirie, ni connaissance d'information officielle.)

Réponse à admin: Merci pour les détails. Je comptais y retourner ce dimanche, mais j'ai dû interrompre mon parcours suite à crevaison sur les pièges du Hingeon/41... J'irai dès que possible.

Je n'ai pas pu trouver l'entré P. L'entrée S n'existe clairement plus, c'est maintenant une pâture bien clôturée. => Perdu, sauf action officielle.

Tronçon G-> F Entre le point F et E, orties d'1m50, impossible d'emprunter le chemin.

La portion entre la ferme de Loys et la Rue du bois de Namur (point E à G - photos 8 à 10) a été sujet à un avis d'urbanisme pour suppression. Je ne connais pas le résultat de la procédure. Etant donné que cette portion est toujours une prairie à vache, le passage est toujours possible. Pour le passage H (photo 13 à 16) il est plus discret de longer le champs plutôt que de passer sur la parcelle tondue, même si ce n'est pas le chemin officielle.

photo 20.En réalité j'ai acheté une parcelle contigue à mon terrain et par la même occasion l'autre moitié (60cm)du sentier).Maintenant, nous avons acheté de nouveau une petite parcelle de 1.20 m de large à coté de notre clôture et le libre accès y est réel depuis le 22 avril 2010. Le déplacement a été demandé à la ville d'andenne.

E-G de nouveau labouré. Terre meuble pour le moment, devrait se durcir avec les pluies annoncées. Malheureusement l'agriculteur a débordé sur l'assiette du chemin, et malheureusement la commune d'Andenne néglige toujours autant ce chemin pourtant maintenant fort fréquenté. => Nécessité de passer dans le champs à certains endroits.

Zone problématique récemment dégagée... Probablement par les mêmes bénévoles que l'an dernier. Merci à eux! PS: Passage d'une sortie VTT du club de Fernelmont ce dimanche, passant par I et venant du Hingeon/18.

Réponse à admin: il y a un arrêté communal qui oblige de laisser cette barrière ouverte (l'échange avec un passage à droite semble litigieux..)

Réponse à Jean-michel Geets: Etrange vu la manière dont le voisin en question a fermé l'arrière de son terrain. Néanmoins ce serait le meilleur compromis pour tout le monde... Mais rien ne peut forcer le voisin, cela ne peut venir que de sa bonne volonté. Et il ne faudrait pas qu'il soit lésé dans l'opération, car lui n'a rien à se reprocher. Merci pour l'info. Nous sommes nombreux à attendre la réouverture effective de ce passage... La nouvelle saison approche à grands pas, et ça a déjà bien trop traîné.

En I, portail à moitié ouvert, mais pas celui sur le tracé du sentier. La porte à l'arrière du jardin était fermée, pas à clé mais situation clairement dissuasive pour ceux qui ne savent pas qu'il y a un sentier là. Aucune indication non-plus, contrairement à la décision officielle. Par ailleurs, la situation est aussi dissuasive pour les utilisateurs qui connaissent le sentier: un voisin habitant plus loin dans la rue n'ose plus passer, alors qu'il l'empruntait quotidiennement. Triste de voir que la commune de Andenne se porte complice d'une telle situation! PS: L'agriculteur profite bien de la situation, le sentier a a nouveau été labouré jusqu'au ras de la clôture voisine.

Merci pour les updates. Inutile de chercher loin quelle sera la suite... portails fermés, et "il suffit d'appeler". => Les portails doivent rester ouverts, point final. Il n'y aura pas d'appel en ce qui me concerne.

Cet emplacement fait encore partie du Landenne/36, et dépend donc de Andenne, non pas de Fernelmont. La commune avait déjà le dossier sur la table quand je suis passé ce matin, donc déjà informée par ailleurs. En cours.[06/07/2020]

Très bonne surprise ce matin, le tronçon E-G a été dégagé, probablement par des bonnes âmes... Un grand merci à eux! Il ne reste que les quelques arbres de plus gros calibre. Maintenant que le gros a été fait, peut-on espérer que la commune daigne terminer le peu qu'il reste? Je propose de laisser ce tronçon en cyan, en raison du manque d'entretien systématique et tant que la commune ne dégage pas pour de bon.

En I, ferraillage pour dalle de béton armé en place. Pour le moment il est encore possible de contourner, quand les engins de chantier ne sont pas là. La dalle prévue s'étend sur tout le parking privé en plus du chemin public, pour ne former qu'un.[14/07/2019]

Tracé officiel D-E-F: D'après des habitants (de longue date) rue Chant d'Oiseaux, le tracé historique est bien en lisière du bois et sort du bois entre D et E. Il ne continue donc pas dans le bois en ligne droite vers F. Il y a encore d'autres voisins habitants là depuis plus longtemps et ayant connu l'époque où cela servait aux ouvriers pour aller travailler dans les usines du bord de Meuse. Ces voisins se feront un plaisir de témoigner si utile. (cf. départager et officialiser le parcours définitif) Egalement confirmation de mon commentaire sur l'attitude du fermier: Il cultive en partie sur le chemin car la commune ne dégage pas, et donc ses cultures sont envahies par orties et ronces s'il n'intervient pas. Le plus simple pour lui est évidemment d'intervenir en même temps que pour sa culture, avec le même appareillage. L'office du tourisme a plus d'informations et des informations plus précises que la commune sur ces chemins. Si utile, j'ai également le nom d'un détenteur d'une carte unique du 19ème siècle, où il y a une chance de retrouver des traces.

Réponse à Jean-michel Geets: Merci pour le tuyau. Attention toutefois, risque de confusion: Il y a deux personnes qui circulent en quad à cet endroit et sensibles au sujet qui nous occupe...

• le fermier, sur tracé i9, aucun signe connu d'agressivité (et cela m'étonnerait fortement)
• le gars agressif en question, qui est à priori la personne habitant la maison isolée sur le chemin privé à l'ouest du 36. https://www.openstreetmap.org/node/355711727 C'est ce dernier qui a déjà un historique à son actif. Parlons-nous bien de la même personne?

Pour la section très encombrée de E à G, et le litige probable entre agriculteur et commune: Clairement il y a la place pour un chemin au delà des cultures, si celui-ci était dégagé... Simplement sur base des constats sur place, l'agriculteur n'est à priori pas en cause, c'est la commune qui devrait dégager cette section. (A noter que la section A-D est très bien entretenue, c'est certainement lié à une servitude pour le service des eaux qui, lui, entretient correctement sa section utile.)

=> Pour les locaux, j'invite à faire remarquer au collège communal de Andenne que, vu le budget alloué pour refaire les parterres sur les ronds points 10 fois par an, ils pourraient faire un peu le ménage une fois par an sur ce chemin... A priori, seule la première année nécessite du travail, ensuite le passage des promeneurs devrait suffire.

De A à B, pas de souci. De B à G, difficile de voir le chemin et/ou de passer, l'agriculteur empiétant sur une bonne partie du tronçon. ATTENTION: Ne pas se tromper à la bifurcation B... Il y a un deuxième chemin, un peu plus bas, privé, avec un propriétaire fou-furieux et agressif!

Si le passage est encore facile à pied ou à vélo, il n'en reste pas moins que le sentier s'est fortement aminci par rapport à la largeur officielle. Le voisinage a entrepris des actions auprès de la commune il y a déjà un bon moment, sans succès. L'agriculteur passe à chaque fois plus près pour arracher les pavés sous l’assiette du chemin. L'agriculteur en question réside à côté du chemin 34, et est responsable des problèmes des chemins 16, 34, 35 et i1, au minimum.

De B à D, le chemin n'est plus détectable ni exploitable. Voir autres mises à jours pour alternatives potentielles...

Réponse à admin: Tout à fait cohérent. Il faudrait officialiser, en effet. Je confirme qu'en B, il est difficile d'envisager passer sans se mouiller... Je n'ai pas vu de pont, ni de vestige de pont. Mais j'ai dû regarder de loin, depuis la route, donc pas de certitude à ce niveau.

De A à C, il ets très difficile de trouver le chemin et, par endroit, le passage est difficile. Nécessite une intervention pour retracer, avant qu'il ne soit trop tard. A noter qu'entre B et C, il y a une rivière, je ne sais pas si un passage "sec" existe sur le tracé officiel. Je n'en ai pas aperçu depuis la route qui passe à proximité. => Risque élevé de disparition!

De C à E et G à L, aucun souci. Par contre, impossible de retrouver un chemin de E à G. Pas vu d'entrée en E, et en G c'est clôturé barbelé, aucune trace de chemin/biffurcation par rapport au i8. Le chemin 29 devait se trouver à la place de l'actuelle pâture, aménagée en terrain de moto/quad. => Chemin probablement perdu, sauf si action d'un volontaire...

J'y suis passé trois fois, en octobre, novembre et décembre 2011 ainsi qu'en janvier 2012 ; la double barrière au pointC (photo n°3 ) était fermée à clef et tout est fait pour dissuader le passage ?

Parfaitement dégagé entre A et B, aucun risque immédiat. Par contre, côté C, cela semble être plus difficile.[16/06/2019]

A-B route macadam. B chemin en gravier. C-D chemin sur herbe/terre en bon état/entretenu. Attention, il n'y a plus de chemin 29 descendant, le i8 semble donc être le seul au point D, ce qui peut rendre la localisation confuse.

Le chemin a été dégagé depuis mon dernier commentaire (photo). Bon à savoir: En A, lorsqu'il y a encombrement végétal, ce n'est limité qu'à une 20aine de mètres. C'est libre au-delà.

A noter que le tracé du chemin sur balnam ne correspond pas tout à fait. Le tracé OSM est nettement plus proche: https://www.openstreetmap.org/way/355758519

• fin de https://www.openstreetmap.org/way/332456270

(Je prévois de refaire la carto OSM correcte de toute la réserve naturelle en hiver.)

N'existe plus au sol. Ce qui existe est le i19 supprimé. :-( S'il reste un espoir de connexion avec Petit-Waret, c'est via le 31.

Bloqué en C, pas possible d'aller plus loin. Probablement perdu donc, ainsi que l'accès au chemin 32 qui permet de boucler vers 31. (Pas encore vérifié accès par l'autre côté, 31 + 32.) => Chemin probablement perdu si pas d'intervention.

Le tracé représenté passe dans les cultures. Par contre, une bande large a été laissée le long de la route, probablement en remplacement afin qu'on ne traverse pas les cultures. (Pas encore visible sur OSM, je rajouterai prochainement.) Cette bande en herbe est tout à fait praticable pour le moment, mais il faudra passer régulièrement pour la garder en état.

Entretenu. Refauché très récemment alors que le besoin n'était pas encore trop grand. Impeccable! Par contre, l'incivilité au croisement i15/i16 est bien entretenue aussi... Dissuasion au passage.[05/08/2019]

Entretenu. Refauché très récemment alors que le besoin n'était pas encore trop grand. Impeccable! Par contre, l'incivilité au croisement i15/i16 est bien entretenue aussi... Dissuasion au passage.[05/08/2019]

La photo (photo n°2) (uploadée pour le chemin 30) correspond à la vue en A. La photo (photo n°3) (uploadée pour le chemin 30, en alternative au blocage) correspond approximativement à B. Je retournerai sur place faire des photos plus circonstanciées, ainsi que pour i16. PS: Je m'assurerai que i16 est praticable avant de commenter (+update OSM).

USURPATION totale, culture en place + chemin 22 bloqué également par une herse aux environ du croisement avec 52. Attention à la personne en question, appui politique puissant si mes informations sont correctes. => Celui-ci pourrait être abandonné, mais le problème est qu'une série d'autres chemins aux alentours ont déjà été barrés. Et la liste continue à s'allonger...

Le tronçon E-G est sous les cultures, comme on pouvait s'y attendre. En G (venant de Landenne), la continuité du chemin est donc le i4. A l'opposé, il est possible de passer entre les cultures pour rejoindre la rue Saint-Joseph, et ainsi rejoindre le précieux chemin Seilles/5bis vers la réserve naturelle.[21/07/2019]