Décision RW : refus de déplacement, petite suite

Ce sentier 35 avait déjà été malmené ailleurs sur son tracé par le laxisme communal qui avait laissé construire des annexes d’un manège sur le tracé du sentier et n’a pas déplacé celui-ci lorsque les demandes de régularisation des annexes furent enfin sollicitées. Cette fois, à un autre endroit du sentier, la commune voulait construire elle-même des annexes au hall sportif sur le tracé du sentier. L’administration de l’urbanisme lui fit remarquer que le sentier devait préalablement faire l’objet d’un déplacement . La commune a introduit cette demande mais selon un tracé qui ne convenait pas à nos représentants locaux qui ont alors introduit un recours à la Région, laquelle a accueilli ce dernier, de sorte qu’il ne reste plus à la commune qu’à rectifier sa demande pour la rendre conforme à celles formulées par nos représentants locaux. Ce dossier est brièvement revenu dans les débats de la réunion de concertation relatifs au dossier suivant (le 28 novembre). Le député -bourgmestre affirmait que le recours de nos membres avait été déclaré fondé parce que le plan n’avait pas été élaboré par un géomètre. Cette affirmation est complètement fausse. La décision ministérielle évoque certes des lacunes du plan mais pas le fait qu’il avait pas été élaboré par un géomètre puisque, lorsque les limites de propriété ne sont pas concernées, le géomètre n’est pas requis. Tel est le cas des sentiers qui ne modifient pas ces limites