avis

Réponse à mgaillet: L'idéal serait que la commune rétablisse le sentier n°33 et 35

L’ensemble du champ a été clôturé voici quelques mois. Le passage est désormais quasiment impossible et en tout cas très malaisé. La liaison entre Warnant et Salet est donc totalement coupée.

Réponse à Lemon: Ce n'est apparemment pas le bon endroit d'arrviée. Le chemin aboutit ici https://www.google.com/maps/@50.5945663,4.5706082,3a,61.5y,133.73h,82.5t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEvjfDGdOHxM7tIHfttnvqQ!2e0!7i13312!8i6656. Les derniers mètres sont pavés

Réponse à renuart:

• chemin n°9 : le chemin est présent à l'atlas et selon le GeoPortail de Wallonie il n'y a pas eu de modification du chemin à cet endroit. Cependant au cadastre, il fait maintenant partie du domaine privé. Il faudrait vérifier avec l'administration communale s'il a été officiellement supprimé et quand. D'autre part, même si officiellement supprimé, si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créé et le propriétaire ne peut s'opposer au passage.
• sentier n°i3 et i4 : ces sentiers ne sont pas présents à l'atlas. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créé et le propriétaire ne peut s'opposer au passage.
• chemin n°2 et 15 : présent à l'atlas et figure au domaine public au cadastre. Le propriétaire est donc la commune. La réponse de l'Office du Tourisme est étonante

je suis allée à Beaumont ce mercredi .A l'office du tourisme , on m'a certifié que les sentiers 9, i4,i3, 2,15, ne sont PLUS utilisables. Le nouveau propriétaire refuse le passage. Pouvez-vous confirmer ces données. Merci

Réponse à Raphaël Mantella Henry: La commune sera au courant, mais cela ne veut pas dire qu'elle prendra action. Sans vouloir être pessimiste, l'expérience (rive sud de Namur) a montré que les projets de liaison inter-villages débouchent souvent sur le balisage de sentiers déjà accessibles, mais rarement sur des réhabilitations qui pourraient améliorer ces liaisons.

Réponse à Marie-Anne Fouarge: Beaucoup de communes ne font malheureusement si personne ne se plaint. N'hésitez pas à signer le problème à la commune

Réponse à Jivan: Le chemin est bien public tant à l'atlas qu'au cadastre. Selon un habitant proche, le chemin est très ancien et pourrait être l'itinéraire de la voie dite "le vieux chemin" qui passe à Briquemont. La chapelle débaptisée Reine Astrid était à l'origine romane et dédiée à St Nicolas, patron des marchands (en plus des petits enfants...). Ce chemin public historique est malheureusement bloqué par les riverains du Bois Draine et de son château de l'Espérance. Ceci vaudrait bien une réouverture.

A la route, après le point M, un panneau indique que le chemin est privé; il conduit à un château. Il me semble qu'entre les points C et M, ce chemin soit privé. Le domaine semble d'ailleurs être clôturé de toutes parts.

Tout est fait pour que ce chemin (tout comme le 55) soit impraticable ! Il faut se rabattre sur la route appelée chemin 10 !

J'y suis passée avec ma famille, très problématique !!! pourquoi la commune ne fait elle pas respecter ses chemin ? C'est un raccourcis vers les chemin 55 et 10

J'aurais voulu faire cette promenade mais le chemin i7 étant supprimé et le chemin i2 étant réservé aux "sportifs", faute de réel aménagement, j'ai du renoncé. Roches trop escarpées et glissantes.

Pourquoi le chemin i7 a t’il été privatisé ? Pourquoi la commune a t'elle accepté cella sans aménager correctement le chemin i2 pour qu'il soit réellement praticable par des promeneurs et non réservé aux sportifs style para ?

Entre D et E je suis passé par le "jardin" de la maison tout en respectant les limites cadastrales. Un projet de cartographie des sentiers a lieu jusqu'au 18 juillet avec la Ville de Namur et l'asbl "Tous à pieds". La commune sera alors prévenue du caractère litigieux des différentes barrières situées sur le domaine communal qui dissuadent les marcheurs de se lancer sur ce chemin.

je n'en sais pas plus : https://lameuse-huy-waremme.sudinfo.be/965675/article/2022-06-28/braives-un-sentier-declasse-pour-permettre-la-vente-dun-terrain-communal?fbclid=IwAR1-5rgfxFwHiScXV37AqcSL1SButL5SCQ1s8CMtJ9hYIgKU-Ta0_KR8py8

Réponse à Verbist: Il est strictement interdit de diriger une caméra vers une voie publique. Seule une autorité publique peut le faire.

Peu après le point B se trouve un balisage pour parcours cyclistes. Ceci devrait rassurer sur l'usage du chemin.

J'y suis passé le 27-06-2022 avec le groupe jcpmf. Aucun respect de l'agriculteur ! Entre le point G et le point H, les maïs ont 2m de haut et il faut passer entre 2 rangées. Il faudrait y passer plus souvent pour se réapproprier ce chemin !

Réponse à Nicolas Couvreur: Merci pour l'info. Ce sentier nous semble effectivement utile pour relier les deux rues

Réponse à fge1: Merci, sentier n°i43 de Ben-Ahin ajouté

Réponse à LEVEQUE: Merci, chemin n°i1 de Mesvin ajouté

Il y a actuellement une demande auprès de la commune pour un riverain qui désire y faire passer des chevaux.

La passerelle étant en très mauvaise état ( passage possible mais précaire- voir photo ), on peut passer par le chemin i1, puis le sentier 28, où une passerelle en bois a été installée au dessus du gué

Cette photo n'est pas placée au bon endroit, elle est prise au croisement avant, croisement entre le sentier 43 et i8

Réponse à Padela: Ce sentier est bien public. Il a même été officiellement déplacé en 1998

Réponse à Scaillet:

• Si le sentier a été utilisé par le public pendant plus 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et l'interdiction de la commune serait alors illégale
• Dans le cas opposé, la commune, en tant que propriétaire, peut décider d'autoriser ou d'interdire le passage du public (le sentier n'étant pas à l'atlas, ni apparemment une servitude). Il est néanmoins dommage qu'elle interdise les citoyens d'emprunter ce sentier au profit de quelques chasseurs qui ne souhaitent voir personne dans "leur" bois.

Il faudrait que les locaux confirment l'utilisation trentenaire du sentier, qui est effectivement présent sur beaucoup de cartes IGN

C'est assez étonnant. Un sentier historique indiqué sur toutes les cartes IGN depuis la naissance de la Belgique fermé pour la chasse en dehors de la période de chasse ?

Réponse à Jean-michel Geets: C'est ce que je réalise également...(je viens de contacter également les agents contestateurs de HERON & ANDENNE...

Réponse à nicolas.daneau: Il semblerait que le propriétaire (càd la commune) ait interdit le passage à la demande des locataires de chasse , jusqu'à la fin de leur bail de chasse (càd 2026)

Manifestement il y a deux gestionnaires essentiellement pour la grande majorité du parcours la commune de 4218 HERON & 5300 A ANDENNE. (voir petite portion ridicule pour 4520 WANZE (?)

C'est notamment aux différents Bourgmestres, les services patrimoines, à effectuer le nécessaire pour le rendre à nouveau accessible. Supprimer les entraves ( peut être illégales) (comme c'est régulièrement le cas, malheureusement.). Mais surtout débroussailler, élaguer, ...Tronçonner, etc... A croire que cela est volontaire de la part de certains Loulou.

(encore dernièrement le bourgmestre de Wanze s'est déplacé avec les services de Police pour faire cesser ce genre de comportement ingrat.)

J'ai envoyé des mails à la commune d'Andenne & Héron. A ce jour, je suis comme sœur Anne. Je relance.

Réponse à Aurelie Monseur: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas. A-t'il été accessible pendant 30 ans ou plus ? Dans l'affirmative, une servitude de passage s'y est créé et il ne peut être fermé

chemin non entretenu

Chemin non entretenu difficile d'acces

Ce chemin est devenu prive. est ce normal ?

Ce sentier est un chemin privé. Il n'abouti à rien. Le chemin 49 traverse une prairie à fourrage. IL aboutissait au sentier 48 lequel n'est plus praticable (non entretenu - ronçe - barbelé)

Ce sentier est privé. Il traverse une prairie pour rejoindre le chemin n°48 lequel n'est pas praticable vu les ronces et la présence de clôture (barbelé). Dangereux.

Une trentaine de mètres après le point H, le chemin tourne à gauche et file droit sur le point J. Ce tronçon est clôturé de part et d'autre, et le départ du i19 n'est pas visible. Les cartes IGN et autres ne mentionnent pas ce tronçon, c'est pourtant le seul praticable actuellement.

Bonjour, je confirme que le départ du i19 (point A) n'est plus visible. Quant au chemin 11, il est clôturé entre les points I et J.

Réponse à Dany: Votre commentaire est-il bien relatif au sentier n°i19 ou au tronçon du sentier n°11 ?

Au point B, le pont provisoire n'est plus. Le pont de la rue du Cimetière est reconstruit.

Il n'est plus du tout visible au point A. Quant au point B, rien n'encourage d'y accéder.

La première partie semble ne mener qu'à l'arrière des maisons.

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Merci. Entre A et C, nous n'avons pas d'élément indiquant que le passage a été public. Ces barrières sont peut-être tout-à-fait légales.

Réponse à Harcq: Le public ayant circulé depuis 30 ans sur ce chemin, il y a acquis une servitude publique de passage. Ces panneaux sont donc illégaux. Nous avons écrit au propriétaire en février pour le signaler.

En A et en C panneaux d'interdiction nouveaux. Interdit sauf pour autorisés. Est-ce bien légal? J'y circule depuis plus 40 ans.

Le Service Technique Provincial a été consulté de manière indépendante, aussi bien pour le n°7 que pour le n°40. Etrangement il n'a pas fallu longtemps pour constater qu'il n'y a eu AUCUNE suppression du 7. De même, le 40 n'a pas été supprimé entre les 6 et 9. (Il y eu une amorce de procédure, pour ce dernier uniquement, mais qui a été annulée.)

La commune se porte donc délibérément complice de cette entrave à la circulation sur cette voie publique, qu'elle fait artificiellement durer sous prétexte de ne pas avoir les informations. Le commune est prévenue par mail, ainsi qu'une autre instance officielle qui avait marqué son intérêt pour les informations que je leur avais transmises précédemment.

J'envisage également d'entamer des démarches non pas contre le propriétaire, mais contre la commune. Si des habitants locaux sont intéressés par la défense de ce chemin, merci de me contacter par message privé.

Le Service Technique Provincial a été consulté de manière indépendante, aussi bien pour le n°7 que pour le n°40. Etrangement il n'a pas fallu longtemps pour constater qu'il n'y a eu AUCUNE suppression du 7. De même, le 40 n'a pas été supprimé entre les 6 et 9. (Il y eu une amorce de procédure, pour ce dernier uniquement, mais qui a été annulée.)

La commune se porte donc délibérément complice de cette entrave à la circulation sur cette voie publique, qu'elle fait artificiellement durer sous prétexte de ne pas avoir les informations. Le commune est prévenue par mail, ainsi qu'une autre instance officielle qui avait marqué son intérêt pour les informations que je leur avais transmises précédemment.

J'envisage également d'entamer des démarches non pas contre le propriétaire, mais contre la commune. Si des habitants locaux sont intéressés par la défense de ce chemin, merci de me contacter par message privé.

Réponse à admin: Tout est clair maintenant au point de vue situation des photos.

Réponse à Korgorr: Merci pour info. Il s'agirait d'un élargissement de la route => à priori, pas d'objection de notre côté

Réponse à Robert Marechal: nous ne comprenons pas le problème.

• La (photo n°1) semble bien prise au point A (Rue Saint-Roch).La photo Streetview correspond bien
• La (photo n°2) est au point B

Réponse à admin: Il s'agit d'un clôture en treillis en non en barbelés. Par convention transactionnelle après procédure de plus de 17 ans il a été convenu entre les parties une zone de recul de 0,50 m par rapport au sentier pour la pose de la nouvelle clôture.

Réponse à admin: La photo a été prise au point B et non pas au point A comme vous l'indiquez. Au point A voir photo n° 1 - Le sentier démarre Rue St Roch Veuillez corriger. Merci

Fait l'objet d'une enquête publique : https://www.mettet.be/commune/vie-administrative/copy_of_urbanisme/avis-denquete-publique-2

Réponse à Robert Marechal: Merci pour la photo. Il nous semble que, selon le règlement provincial sur la voirie vicinale du Brabant Wallon, les clôtures en barbelés doivent se situer à 25cm min du sentier. Par contre, les clôtures qui ne présentent pas de danger peuvent se situer à la limite du sentier.

Chemin parfaitement praticable qui longe les clôture de "La Forestière"

Chemin parfaitement praticable et fréquenté entre A et B

Réponse à Jean-michel Geets: C'est corrigé

de C-D le tracé vert balnam ne correspond pas au cheminement réel actuel dans le bois (linéaire dans un petit goulet)

Réponse à Iamhappy: Il faudrait d'abort vérifier auprès de la commune si le chemin est encore public. D'après le GeoPortail de Wallonie, il n'y a pas de suppression à cet endroit, mais au cadastre, le chemin apparait maintenant au domaine privé. Le cadastre n'est bien sûr pas une preuve en soi.

Réponse à fge1: sentier ajouté

Chemin très peu entretenu.. encaissé il est le réceptacle des bois morts et gros cailloux...

Ce chemin n'apparaît plus du tout. Toutefois, le tracé passant près d'un point de vue, j'en propose une photo

Réponse à fge1: Les points de couleur sont les balises des parcours Huy For Trail.

Remis au gabarit de 3m de large ! Par les bénévoles de Ben Ahin

Ce chemin n'est pas praticable, inaccessible (en amont et en aval du ruisseau), c'est ainsi depuis au moins 20 ans...

Ce chemin n'existe, il est intégralement dans un pré (privé). Je chemin 9 lui est parallèle et tout proche.

B-C semble être en cours de réhabilitation. Des bénévoles étaient actifs ce 04/06/2022 pour nettoyer ce tronçon rendu inutilisable par la végétation.

Réponse à Floraline: Merci, de quand date cette photo ?

En allant du point B vers le point A, aux coordonnées (726292 , 534450) le chemin se divise en deux. Il y a celui du tracé chemin 30, bien horizontal, qui aboutit à l'arrière des maisons. Et il y a celui, à droite et non tracé, qui descend vers la rue Savelan. Tous deux sont visibles sur le site IGN, très agrandi.

Réponse à Dany: Etrange ce panneau mentionnant la tolérance de passage. Le chemin est à l'atlas, il ne s'agirait donc pas d'une "tolérance de passage" mais d'un "droit de passage". Aussi, le bois à côté du chemin (côté Est) appartient à la commune de Chiny

Réponse à Lemon: Merci mais il s'agit d'un sentier du parc communal. Nous ne cartographions en général pas les sentiers des parcs.

Réponse à Harcq: Effectivement, par respect pour les autres promeneurs, les chasseurs et la faune, il est essentiel de garder les chiens en laisse dans tous les bois

Réponse à Robert Marechal: Je confirme que la (photo n°1) a bien été prise au point A, Rue Saint-Roch

La photo reprise en annexe a été prise au point B du sentier c-à-d lorsqu'il aboutit au chemin du Piroi

entre B et C, un bistrot avec terrasse vue sur la vallée. L'idéal en fin de parcours forestier. Cpdt ne rouvrira que le 8 juillet.

il est essentiel de garder les chiens en laisse dans ce bois, pour éviter les tensions avec chasseurs et gardes.

Réponse à admin: Mon message n'a d'autre but que de vous informer que ces sentiers ont disparu depuis longtemps. On n'en trouve déjà plus trace sur l'orthophotoplan de 1971. Et effectivement, Aineffe ayant fait l'objet d'un remembrement récemment, il est plus que vraisemblable que ces sentiers aient à présent disparu non seulement dans les faits mais également administrativement....

Réponse à Bernard59: Pour une suppression par prescription (>30 ans avant 2012), il faut démontrer toute absence de passage pendant 30 ans. Ceci dit, Aineffe, est en zone de remembrement, les sentiers en question ont peut-être été officiellement supprimés à cette occasion.

Bonjour, Pour Aineffe, l'ensemble des chemins repris en magenta sont à supprimer (disparus depuis > 50 ans)

Réponse à Hans: Au cadastre et à l'atlas, il est privé. Si emprunté par le public pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer, mais on n'a aucune information qui le montrerait

Réponse à serge40000km: Au cadastre, ce tronçon figure au domaine privé. Les mises-à-jour de l'atlas n'étant pas disponibles pour Strée, il ne nous est pas possible de confirmer s'il a été officiellement supprimé

Le sentier est envahi par la végétation (ronces, ortilles, etc) le rendant très peu praticable

de A jusque F, entièrement praticable sans obstacle.

Réponse à EricD72: Disposé à aller voir sur site aussi merci

Réponse à Vincent Heylen: Le début A-B est encore marqué au sol mais n'est plus accessible..

Entre les points D et E, le chemin rentre dans une pâture, clôturée à chaque bout. L'assiette du chemin est toutefois visible

Ce chemin n'existe pas (ou plus).

Réponse à Jean-michel Geets: Ce chemin figurait au domaine public à l'atlas et figure maintenant au domaine privé au cadastre. Il est donc possible que le chemin ait été officiellement privatisé. Néanmoins, le cadastre ne constitue jamais une preuve en soi.

Réponse à Lemon: Merci pour la (photo n°3), mais étant similaire à (photo n°4), je ne la reprend pas dans la description. Trop de photos peuvent rendre la lecture de la description moins aisée

Réponse à clicetgo: Effectivement probable qu'il n'ai jamais eu de sentier à cet endroit, mais l'assiette fait toujours partie du domaine public au cadastre. Elle nous parait donc accaparée illégalement par des riverains

Il me semble avoir vu un petit panneau "propriété privée" en C mais je ne suis plus sûr. => A vérifier.

Elle se situe au pont C

Au point B, le chemin est de nouveau praticable

J'y suis passée le 19 avril. Passage libre.

Réponse à fge1: il y a jutice de paix entre les 2 riverains .. mais ça traine. Le commissaire voyer a aussi fait la remarque sur le 1.2m libre qui n'est pas garanti moi j'ai mesuré 90 cm à certains piquets.

Envahi par la végétation en A, et pas possible de contourner en longeant le hangar car bloqué au bout. Trace imperceptible, a priori inutilisable.

Réponse à EricD72: Merci beaucoup pour votre implication ! Si un accord aboutit, le sentier peut-être dévié pour faire suivre le tracé choisi, soit selon les articles 8 et suivant du décret communal (cela nécessite enquête publique, décision du conseil communal) ou, plus simplement, par une convention entre la commune et les propriétaires. Juste une petite remarque, l'absence d'un sentier sur une carte IGN pendant une longue période ne signifie pas forcément une prescription extinctive du sentier. Pour prescrire, il faut démontrer une absence totale de passage pendant 30 ans.

Réponse à admin: Je comprends votre position. En même temps les cartes montrent qu'il n'y a plus rien à cet endroit (entre chemin 48 et chemin 115 à la limite du bois et à travers la prairie) depuis 1950. Entre 1950 et 2012, il y a 60 ans d'extinction de sentier documentée ... Par contre en bonne gestion forestière, autoriser un passage en un lieu peu gênant et en particulier pour permettre une jonction de mobilité douce est encouragé ... je vais aller examiner de plus près la jonction possible. Sur cette base, je peux tenter de convaincre les autres parties intéressées d'accepter de 'doubler' la fin du chemin 118 via le sentier privé plus au nord. Si ça a un sens du moins: il reste un ruisseau à franchir et la photo 'privé' rue Reppe de streetview.

Réponse à Jean-michel Geets: Merci pour la photo, elle est prise rue Reppe. Je maîtrise en partie ce qui se passe dans le bois à l'ouest du chemin 48 (je viens de lire qu'il faut éviter 'point B') mais ni dans la prairie ni à l'ouest du ruisseau.

Réponse à EricD72: La position du sentier sur notre site correspond à celle de l'atlas. Selon nos recherches, il n'a pas été déplacé. Sur la carte IGN des années 1980, on note effectivement la présence d'un sentier au nord de la prairie mais celui-ci n'est pas officiel (sauf usage trentenaire) et pour l'instant barré par un panneau d'interdicition Photo Streetview. Nous préférons donc cartographier le tracé officiel du sentier