Juil 03 2022 | ![]() |
Réponse à mgaillet: L'idéal serait que la commune rétablisse le sentier n°33 et 35 |
Juil 03 2022 | M
|
L’ensemble du champ a été clôturé voici quelques mois. Le passage est désormais quasiment impossible et en tout cas très malaisé. La liaison entre Warnant et Salet est donc totalement coupée. |
Juil 02 2022 | ![]() |
Réponse à Lemon: Ce n'est apparemment pas le bon endroit d'arrviée. Le chemin aboutit ici https://www.google.com/maps/@50.5945663,4.5706082,3a,61.5y,133.73h,82.5t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEvjfDGdOHxM7tIHfttnvqQ!2e0!7i13312!8i6656. Les derniers mètres sont pavés |
Juin 30 2022 | ![]() |
Réponse à renuart:
|
Juin 30 2022 | R
|
je suis allée à Beaumont ce mercredi .A l'office du tourisme , on m'a certifié que les sentiers 9, i4,i3, 2,15, ne sont PLUS utilisables.
Le nouveau propriétaire refuse le passage.
Pouvez-vous confirmer ces données. Merci |
Juin 30 2022 | ![]() |
Réponse à Raphaël Mantella Henry: La commune sera au courant, mais cela ne veut pas dire qu'elle prendra action. Sans vouloir être pessimiste, l'expérience (rive sud de Namur) a montré que les projets de liaison inter-villages débouchent souvent sur le balisage de sentiers déjà accessibles, mais rarement sur des réhabilitations qui pourraient améliorer ces liaisons. |
Juin 30 2022 | ![]() |
Réponse à Marie-Anne Fouarge: Beaucoup de communes ne font malheureusement si personne ne se plaint. N'hésitez pas à signer le problème à la commune |
Juin 30 2022 | ![]() |
Réponse à Jivan: Le chemin est bien public tant à l'atlas qu'au cadastre. Selon un habitant proche, le chemin est très ancien et pourrait être l'itinéraire de la voie dite "le vieux chemin" qui passe à Briquemont. La chapelle débaptisée Reine Astrid était à l'origine romane et dédiée à St Nicolas, patron des marchands (en plus des petits enfants...). Ce chemin public historique est malheureusement bloqué par les riverains du Bois Draine et de son château de l'Espérance. Ceci vaudrait bien une réouverture. |
Juin 29 2022 | J
|
A la route, après le point M, un panneau indique que le chemin est privé; il conduit à un château. Il me semble qu'entre les points C et M, ce chemin soit privé. Le domaine semble d'ailleurs être clôturé de toutes parts. |
Juin 29 2022 | ![]() |
Tout est fait pour que ce chemin (tout comme le 55) soit impraticable ! Il faut se rabattre sur la route appelée chemin 10 ! |
Juin 29 2022 | ![]() |
J'y suis passée avec ma famille, très problématique !!! pourquoi la commune ne fait elle pas respecter ses chemin ? C'est un raccourcis vers les chemin 55 et 10 |
Juin 29 2022 | ![]() |
J'aurais voulu faire cette promenade mais le chemin i7 étant supprimé et le chemin i2 étant réservé aux "sportifs", faute de réel aménagement, j'ai du renoncé. Roches trop escarpées et glissantes. |
Juin 29 2022 | ![]() |
Pourquoi le chemin i7 a t’il été privatisé ? Pourquoi la commune a t'elle accepté cella sans aménager correctement le chemin i2 pour qu'il soit réellement praticable par des promeneurs et non réservé aux sportifs style para ? |
Juin 29 2022 | ![]() |
Entre D et E je suis passé par le "jardin" de la maison tout en respectant les limites cadastrales.
Un projet de cartographie des sentiers a lieu jusqu'au 18 juillet avec la Ville de Namur et l'asbl "Tous à pieds".
La commune sera alors prévenue du caractère litigieux des différentes barrières situées sur le domaine communal qui dissuadent les marcheurs de se lancer sur ce chemin. |
Juin 29 2022 | ![]() |
je n'en sais pas plus : https://lameuse-huy-waremme.sudinfo.be/965675/article/2022-06-28/braives-un-sentier-declasse-pour-permettre-la-vente-dun-terrain-communal?fbclid=IwAR1-5rgfxFwHiScXV37AqcSL1SButL5SCQ1s8CMtJ9hYIgKU-Ta0_KR8py8 |
Juin 28 2022 | ![]() |
Réponse à Verbist: Il est strictement interdit de diriger une caméra vers une voie publique. Seule une autorité publique peut le faire. |
Juin 28 2022 | D
|
Peu après le point B se trouve un balisage pour parcours cyclistes.
Ceci devrait rassurer sur l'usage du chemin. |
Juin 28 2022 | T
|
J'y suis passé le 27-06-2022 avec le groupe jcpmf.
Aucun respect de l'agriculteur ! Entre le point G et le point H, les maïs ont 2m de haut et il faut passer entre 2 rangées.
Il faudrait y passer plus souvent pour se réapproprier ce chemin ! |
Juin 27 2022 | ![]() |
Réponse à Nicolas Couvreur: Merci pour l'info. Ce sentier nous semble effectivement utile pour relier les deux rues |
Juin 27 2022 | ![]() | osmway1022802137 - Commentaire de admin
|
Juin 27 2022 | ![]() | osmway1062676583 - Commentaire de admin
|
Juin 27 2022 | N
|
Il y a actuellement une demande auprès de la commune pour un riverain qui désire y faire passer des chevaux. |
Juin 25 2022 | J
|
La passerelle étant en très mauvaise état ( passage possible mais précaire- voir photo ), on peut passer par le chemin i1, puis le sentier 28, où une passerelle en bois a été installée au dessus du gué |
Juin 25 2022 | ![]() |
Cette photo n'est pas placée au bon endroit, elle est prise au croisement avant, croisement entre le sentier 43 et i8 |
Juin 25 2022 | ![]() |
Réponse à Padela: Ce sentier est bien public. Il a même été officiellement déplacé en 1998 |
Juin 24 2022 | ![]() |
Réponse à Scaillet:
|
Juin 24 2022 | ![]() |
C'est assez étonnant. Un sentier historique indiqué sur toutes les cartes IGN depuis la naissance de la Belgique fermé pour la chasse en dehors de la période de chasse ? |
Juin 24 2022 | ![]() |
Réponse à Jean-michel Geets: C'est ce que je réalise également...(je viens de contacter également les agents contestateurs de HERON & ANDENNE... |
Juin 23 2022 | ![]() |
Réponse à nicolas.daneau: Il semblerait que le propriétaire (càd la commune) ait interdit le passage à la demande des locataires de chasse , jusqu'à la fin de leur bail de chasse (càd 2026) |
Juin 23 2022 | ![]() |
Manifestement il y a deux gestionnaires essentiellement pour la grande majorité du parcours la commune de 4218 HERON & 5300 A ANDENNE. (voir petite portion ridicule pour 4520 WANZE (?)
C'est notamment aux différents Bourgmestres, les services patrimoines, à effectuer le nécessaire pour le rendre à nouveau accessible. Supprimer les entraves ( peut être illégales) (comme c'est régulièrement le cas, malheureusement.). Mais surtout débroussailler, élaguer, ...Tronçonner, etc... A croire que cela est volontaire de la part de certains Loulou. (encore dernièrement le bourgmestre de Wanze s'est déplacé avec les services de Police pour faire cesser ce genre de comportement ingrat.) J'ai envoyé des mails à la commune d'Andenne & Héron. A ce jour, je suis comme sœur Anne. Je relance. |
Juin 23 2022 | ![]() |
Réponse à Aurelie Monseur: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas. A-t'il été accessible pendant 30 ans ou plus ? Dans l'affirmative, une servitude de passage s'y est créé et il ne peut être fermé |
Juin 23 2022 | ![]() |
chemin non entretenu |
Juin 23 2022 | ![]() |
Chemin non entretenu difficile d'acces |
Juin 23 2022 | ![]() |
Ce chemin est devenu prive. est ce normal ? |
Juin 22 2022 | P
|
Ce sentier est un chemin privé. Il n'abouti à rien.
Le chemin 49 traverse une prairie à fourrage. IL aboutissait au sentier 48 lequel n'est plus praticable (non entretenu - ronçe - barbelé) |
Juin 22 2022 | P
|
Ce sentier est privé. Il traverse une prairie pour rejoindre le chemin n°48 lequel n'est pas praticable vu les ronces et la présence de clôture (barbelé).
Dangereux. |
Juin 21 2022 | D
|
Une trentaine de mètres après le point H, le chemin tourne à gauche et file droit sur le point J.
Ce tronçon est clôturé de part et d'autre, et le départ du i19 n'est pas visible.
Les cartes IGN et autres ne mentionnent pas ce tronçon, c'est pourtant le seul praticable actuellement. |
Juin 21 2022 | D
|
Bonjour, je confirme que le départ du i19 (point A) n'est plus visible.
Quant au chemin 11, il est clôturé entre les points I et J. |
Juin 20 2022 | ![]() |
Réponse à Dany: Votre commentaire est-il bien relatif au sentier n°i19 ou au tronçon du sentier n°11 ? |
Juin 20 2022 | D
|
Au point B, le pont provisoire n'est plus.
Le pont de la rue du Cimetière est reconstruit. |
Juin 20 2022 | D
|
Il n'est plus du tout visible au point A.
Quant au point B, rien n'encourage d'y accéder. |
Juin 20 2022 | D
|
La première partie semble ne mener qu'à l'arrière des maisons. |
Juin 20 2022 | ![]() |
Réponse à Yves-Olivier SINTE: Merci. Entre A et C, nous n'avons pas d'élément indiquant que le passage a été public. Ces barrières sont peut-être tout-à-fait légales. |
Juin 20 2022 | ![]() |
Réponse à Harcq: Le public ayant circulé depuis 30 ans sur ce chemin, il y a acquis une servitude publique de passage. Ces panneaux sont donc illégaux. Nous avons écrit au propriétaire en février pour le signaler. |
Juin 20 2022 | ![]() |
En A et en C panneaux d'interdiction nouveaux. Interdit sauf pour autorisés. Est-ce bien légal? J'y circule depuis plus 40 ans. |
Juin 18 2022 | ![]() |
Le Service Technique Provincial a été consulté de manière indépendante, aussi bien pour le n°7 que pour le n°40. Etrangement il n'a pas fallu longtemps pour constater qu'il n'y a eu AUCUNE suppression du 7. De même, le 40 n'a pas été supprimé entre les 6 et 9. (Il y eu une amorce de procédure, pour ce dernier uniquement, mais qui a été annulée.)
La commune se porte donc délibérément complice de cette entrave à la circulation sur cette voie publique, qu'elle fait artificiellement durer sous prétexte de ne pas avoir les informations. Le commune est prévenue par mail, ainsi qu'une autre instance officielle qui avait marqué son intérêt pour les informations que je leur avais transmises précédemment. J'envisage également d'entamer des démarches non pas contre le propriétaire, mais contre la commune. Si des habitants locaux sont intéressés par la défense de ce chemin, merci de me contacter par message privé. |
Juin 18 2022 | ![]() |
Le Service Technique Provincial a été consulté de manière indépendante, aussi bien pour le n°7 que pour le n°40. Etrangement il n'a pas fallu longtemps pour constater qu'il n'y a eu AUCUNE suppression du 7. De même, le 40 n'a pas été supprimé entre les 6 et 9. (Il y eu une amorce de procédure, pour ce dernier uniquement, mais qui a été annulée.)
La commune se porte donc délibérément complice de cette entrave à la circulation sur cette voie publique, qu'elle fait artificiellement durer sous prétexte de ne pas avoir les informations. Le commune est prévenue par mail, ainsi qu'une autre instance officielle qui avait marqué son intérêt pour les informations que je leur avais transmises précédemment. J'envisage également d'entamer des démarches non pas contre le propriétaire, mais contre la commune. Si des habitants locaux sont intéressés par la défense de ce chemin, merci de me contacter par message privé. |
Juin 16 2022 | R
|
Réponse à admin: Tout est clair maintenant au point de vue situation des photos. |
Juin 16 2022 | ![]() |
Réponse à Korgorr: Merci pour info. Il s'agirait d'un élargissement de la route => à priori, pas d'objection de notre côté |
Juin 16 2022 | ![]() |
Réponse à Robert Marechal: nous ne comprenons pas le problème.
|
Juin 16 2022 | R
|
Réponse à admin: Il s'agit d'un clôture en treillis en non en barbelés.
Par convention transactionnelle après procédure de plus de 17 ans il a été convenu entre les parties une zone de recul de 0,50 m par rapport au sentier pour la pose de la nouvelle clôture. |
Juin 16 2022 | R
|
Réponse à admin: La photo a été prise au point B et non pas au point A comme vous l'indiquez.
Au point A voir photo n° 1 - Le sentier démarre Rue St Roch
Veuillez corriger. Merci |
Juin 16 2022 | ![]() |
Fait l'objet d'une enquête publique : https://www.mettet.be/commune/vie-administrative/copy_of_urbanisme/avis-denquete-publique-2 |
Juin 16 2022 | ![]() |
Réponse à Robert Marechal: Merci pour la photo. Il nous semble que, selon le règlement provincial sur la voirie vicinale du Brabant Wallon, les clôtures en barbelés doivent se situer à 25cm min du sentier. Par contre, les clôtures qui ne présentent pas de danger peuvent se situer à la limite du sentier. |
Juin 14 2022 | ![]() |
Chemin parfaitement praticable qui longe les clôture de "La Forestière" |
Juin 14 2022 | ![]() |
Chemin parfaitement praticable et fréquenté entre A et B |
Juin 14 2022 | ![]() |
Réponse à Jean-michel Geets: C'est corrigé |
Juin 13 2022 | ![]() |
de C-D le tracé vert balnam ne correspond pas au cheminement réel actuel dans le bois (linéaire dans un petit goulet) |
Juin 13 2022 | ![]() |
Réponse à Iamhappy: Il faudrait d'abort vérifier auprès de la commune si le chemin est encore public. D'après le GeoPortail de Wallonie, il n'y a pas de suppression à cet endroit, mais au cadastre, le chemin apparait maintenant au domaine privé. Le cadastre n'est bien sûr pas une preuve en soi. |
Juin 12 2022 | ![]() | osmway1068606305 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: sentier ajouté |
Juin 12 2022 | ![]() |
Chemin très peu entretenu.. encaissé il est le réceptacle des bois morts et gros cailloux... |
Juin 12 2022 | D
|
Ce chemin n'apparaît plus du tout.
Toutefois, le tracé passant près d'un point de vue, j'en propose une photo |
Juin 11 2022 | ![]() |
Réponse à fge1: Les points de couleur sont les balises des parcours Huy For Trail. |
Juin 11 2022 | ![]() |
Remis au gabarit de 3m de large ! Par les bénévoles de Ben Ahin |
Juin 11 2022 | ![]() |
Ce chemin n'est pas praticable, inaccessible (en amont et en aval du ruisseau), c'est ainsi depuis au moins 20 ans... |
Juin 11 2022 | ![]() |
Ce chemin n'existe, il est intégralement dans un pré (privé). Je chemin 9 lui est parallèle et tout proche. |
Juin 10 2022 | ![]() |
B-C semble être en cours de réhabilitation. Des bénévoles étaient actifs ce 04/06/2022 pour nettoyer ce tronçon rendu inutilisable par la végétation. |
Juin 08 2022 | ![]() |
Réponse à Floraline: Merci, de quand date cette photo ? |
Juin 08 2022 | D
|
En allant du point B vers le point A, aux coordonnées (726292 , 534450) le chemin se divise en deux.
Il y a celui du tracé chemin 30, bien horizontal, qui aboutit à l'arrière des maisons.
Et il y a celui, à droite et non tracé, qui descend vers la rue Savelan.
Tous deux sont visibles sur le site IGN, très agrandi. |
Juin 08 2022 | ![]() |
Réponse à Dany: Etrange ce panneau mentionnant la tolérance de passage. Le chemin est à l'atlas, il ne s'agirait donc pas d'une "tolérance de passage" mais d'un "droit de passage". Aussi, le bois à côté du chemin (côté Est) appartient à la commune de Chiny |
Juin 07 2022 | ![]() | osmway144558133 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Merci mais il s'agit d'un sentier du parc communal. Nous ne cartographions en général pas les sentiers des parcs. |
Juin 07 2022 | ![]() |
Réponse à Harcq: Effectivement, par respect pour les autres promeneurs, les chasseurs et la faune, il est essentiel de garder les chiens en laisse dans tous les bois |
Juin 07 2022 | ![]() |
Réponse à Robert Marechal: Je confirme que la (photo n°1) a bien été prise au point A, Rue Saint-Roch |
Juin 06 2022 | R
|
La photo reprise en annexe a été prise au point B du sentier c-à-d lorsqu'il aboutit au chemin du Piroi |
Juin 06 2022 | ![]() |
entre B et C, un bistrot avec terrasse vue sur la vallée. L'idéal en fin de parcours forestier. Cpdt ne rouvrira que le 8 juillet. |
Juin 06 2022 | ![]() |
il est essentiel de garder les chiens en laisse dans ce bois, pour éviter les tensions avec chasseurs et gardes. |
Juin 05 2022 | B
|
Réponse à admin: Mon message n'a d'autre but que de vous informer que ces sentiers ont disparu depuis longtemps. On n'en trouve déjà plus trace sur l'orthophotoplan de 1971.
Et effectivement, Aineffe ayant fait l'objet d'un remembrement récemment, il est plus que vraisemblable que ces sentiers aient à présent disparu non seulement dans les faits mais également administrativement.... |
Juin 05 2022 | ![]() |
Réponse à Bernard59: Pour une suppression par prescription (>30 ans avant 2012), il faut démontrer toute absence de passage pendant 30 ans. Ceci dit, Aineffe, est en zone de remembrement, les sentiers en question ont peut-être été officiellement supprimés à cette occasion. |
Juin 05 2022 | B
|
Bonjour,
Pour Aineffe, l'ensemble des chemins repris en magenta sont à supprimer (disparus depuis > 50 ans) |
Juin 04 2022 | ![]() |
Réponse à Hans: Au cadastre et à l'atlas, il est privé. Si emprunté par le public pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer, mais on n'a aucune information qui le montrerait |
Juin 04 2022 | ![]() |
Réponse à serge40000km: Au cadastre, ce tronçon figure au domaine privé. Les mises-à-jour de l'atlas n'étant pas disponibles pour Strée, il ne nous est pas possible de confirmer s'il a été officiellement supprimé |
Juin 04 2022 | ![]() |
Le sentier est envahi par la végétation (ronces, ortilles, etc) le rendant très peu praticable |
Juin 03 2022 | P
|
de A jusque F, entièrement praticable sans obstacle. |
Juin 02 2022 | ![]() |
Réponse à EricD72: Disposé à aller voir sur site aussi merci |
Juin 02 2022 | ![]() |
Réponse à Vincent Heylen: Le début A-B est encore marqué au sol mais n'est plus accessible.. |
Juin 01 2022 | J
|
Entre les points D et E, le chemin rentre dans une pâture, clôturée à chaque bout. L'assiette du chemin est toutefois visible |
Juin 01 2022 | ![]() |
Ce chemin n'existe pas (ou plus). |
Mai 31 2022 | ![]() |
Réponse à Jean-michel Geets: Ce chemin figurait au domaine public à l'atlas et figure maintenant au domaine privé au cadastre. Il est donc possible que le chemin ait été officiellement privatisé. Néanmoins, le cadastre ne constitue jamais une preuve en soi. |
Mai 30 2022 | ![]() |
Réponse à Lemon: Merci pour la (photo n°3), mais étant similaire à (photo n°4), je ne la reprend pas dans la description. Trop de photos peuvent rendre la lecture de la description moins aisée |
Mai 30 2022 | ![]() |
Réponse à clicetgo: Effectivement probable qu'il n'ai jamais eu de sentier à cet endroit, mais l'assiette fait toujours partie du domaine public au cadastre. Elle nous parait donc accaparée illégalement par des riverains |
Mai 29 2022 | ![]() |
Il me semble avoir vu un petit panneau "propriété privée" en C mais je ne suis plus sûr. => A vérifier. |
Mai 29 2022 | J
| photo n°355595 - Commentaire de Jivan
Elle se situe au pont C |
Mai 29 2022 | J
|
Au point B, le chemin est de nouveau praticable |
Mai 29 2022 | V
|
J'y suis passée le 19 avril. Passage libre. |
Mai 29 2022 | ![]() |
Réponse à fge1: il y a jutice de paix entre les 2 riverains .. mais ça traine. Le commissaire voyer a aussi fait la remarque sur le 1.2m libre qui n'est pas garanti moi j'ai mesuré 90 cm à certains piquets. |
Mai 28 2022 | ![]() |
Envahi par la végétation en A, et pas possible de contourner en longeant le hangar car bloqué au bout. Trace imperceptible, a priori inutilisable. |
Mai 25 2022 | ![]() |
Réponse à EricD72: Merci beaucoup pour votre implication ! Si un accord aboutit, le sentier peut-être dévié pour faire suivre le tracé choisi, soit selon les articles 8 et suivant du décret communal (cela nécessite enquête publique, décision du conseil communal) ou, plus simplement, par une convention entre la commune et les propriétaires. Juste une petite remarque, l'absence d'un sentier sur une carte IGN pendant une longue période ne signifie pas forcément une prescription extinctive du sentier. Pour prescrire, il faut démontrer une absence totale de passage pendant 30 ans. |
Mai 25 2022 | E
|
Réponse à admin: Je comprends votre position. En même temps les cartes montrent qu'il n'y a plus rien à cet endroit (entre chemin 48 et chemin 115 à la limite du bois et à travers la prairie) depuis 1950. Entre 1950 et 2012, il y a 60 ans d'extinction de sentier documentée ...
Par contre en bonne gestion forestière, autoriser un passage en un lieu peu gênant et en particulier pour permettre une jonction de mobilité douce est encouragé ... je vais aller examiner de plus près la jonction possible. Sur cette base, je peux tenter de convaincre les autres parties intéressées d'accepter de 'doubler' la fin du chemin 118 via le sentier privé plus au nord. Si ça a un sens du moins: il reste un ruisseau à franchir et la photo 'privé' rue Reppe de streetview. |
Mai 25 2022 | E
|
Réponse à Jean-michel Geets: Merci pour la photo, elle est prise rue Reppe. Je maîtrise en partie ce qui se passe dans le bois à l'ouest du chemin 48 (je viens de lire qu'il faut éviter 'point B') mais ni dans la prairie ni à l'ouest du ruisseau. |
Mai 25 2022 | ![]() |
Réponse à EricD72: La position du sentier sur notre site correspond à celle de l'atlas. Selon nos recherches, il n'a pas été déplacé. Sur la carte IGN des années 1980, on note effectivement la présence d'un sentier au nord de la prairie mais celui-ci n'est pas officiel (sauf usage trentenaire) et pour l'instant barré par un panneau d'interdicition Photo Streetview. Nous préférons donc cartographier le tracé officiel du sentier |