Klaus Maric_1

Réponse à jeanronse: Comprendre qui peut comprendre; le cycliste qui se trouve à cet endroit est en flagrant délit ! Car il est dépassé le C3 qui était avant ! Interdit à tout conducteur dans les 2 senses. D'ailleurs ce panneau n' a aucune valeur, ce n' est qu'une 'indication', donc il n' en peut pas suivre des amendes ! Par contre, tel est bien le cas en négligent le C3. Aussi les cyclistes et les cavaliers n' ont pas le droit de y circuler !

Réponse à Klaus Maric_1: NB Veuillez noter qu'il existe deux principes juridiques qui peuvent prêter à confusion, 1) voie publique = domain public (chemin vicinal, servitude passage public), 2) voie ouverte à la circulation publique = car le propriétaire n'a pas fermé l'accès à son chemin privé, donc il a toléré le passage aux piétons, de façon individuelle et à temps précis. Dans ce cas, ça fait partie de l'espace public, il semble, selon le règlement de police de Vloesberg/Flobecq. Reste à voir ci c' est légal et ne pas une décision unilatérale. Conclusion = le propriétaire peut fermer le chemin à tout moment, et il n'y a alors plus de droit de passage. Donc toutes mes affirmations précédentes restent intactes. C'est sur ce relevé que la municipalité s'approprie le droit d'accès, confirmant ainsi que le chemin est privé.Le code routier y est applicable, et donc suivant le C3, interdit à tout conducteur, et véhicule, inclusif tout bicyclette et VTT, et tout cavalier. Bien sûr le code forestier est aussi applicable mais subordonné. Donc les gens de chemins.be s'erronnent complètement dans ce dossier ! La commune me donne raison dans ce contexte. Il se trompe par contre aussi avec la mention chemin nr. 53 non ! incorrecte ! = c' est la prolongation de la Neuve Rue. Donc, ce n'est pas public, mais OUVERT au public (ici seulement pour piétons!!) (reste à voir la validité de cette décision unilatérale de la commune, police) Je n' ai jamais contesté celà. J' ai dit. (I rest my case) (et PS ouvert au public ou toléré sur assiette privé, n' ouvre aucun droit de servitude quelconque, ni après 30 ou 50 ou 70 ans etc.)

Réponse à Klaus Maric_1: NB Veuillez noter qu'il existe deux principes juridiques qui peuvent prêter à confusion, 1) voie publique = domain public (chemin vicinal, servitude passage public), 2) voie ouverte à la circulation publique = car le propriétaire n'a pas fermé l'accès à son chemin privé, donc il a toléré le passage aux piétons, de façon individuelle et à temps précis. Dans ce cas, ça fait partie de l'espace public, il semble, selon le règlement de police de Vloesberg/Flobecq. Reste à voir ci c' est légal et ne pas une décision unilatérale. Conclusion = le propriétaire peut fermer le chemin à tout moment, et il n'y a alors plus de droit de passage. Donc toutes mes affirmations précédentes restent intactes. C'est sur ce relevé que la municipalité s'approprie le droit d'accès, confirmant ainsi que le chemin est privé.Le code routier y est applicable, et donc suivant le C3, interdit à tout conducteur, et véhicule, inclusif tout bicyclette et VTT, et tout cavalier. Bien sûr le code forestier est aussi applicable mais subordonné.

Réponse à admin: C'est une preuve de rien du tout ! Il faut ou il manque un panneau dans cette direction,pour empêcher, pour défendre les piétons de continuer, car 100 mètres plus loin, il y a un puit très dangereux créé par la nature, c'est de l'argile et donc très glissant. Les panneaux (de chaque côté) ont été mis sur demande du propriétaire pour ne pas être responsable en cas d' accident..... Puis la commune a confirmé, comme ils n' ont pas le droit d' y toucher et de réparer (bout de chemin privé, non repris dans l' Atlas) et que la commune va trouver une autre manière, notamment de faire une passage sur la grande route (passerelle). Ce panneau n' est pas au bon endroit, en effet nous l' avons déjà placé plus envers la grande route, mais des personnes insolentes le déplacent à chaque fois même le jettent par terre. La commune se trompe aussi, à cause qu'ils n'ont pas de connaissance !!! la personne responsable urbanisation étant malade de longue durée. J' ai démontré que le chemin nr 53 repris dans l' Atlas N' EXISTE PLUS, et n' a pas été remplacé, preuve mes photos qui correspondent 100 % avec les anciennes cartes !!! Selon vous tout d'un coup, le chemin serait dans d' autres parcelles car l' Atlas serait loin d' exacte, quelle blaque, ainsi on peut expliquer tout !! L' Atlas peut se tromper de 1 ou 2 mètres mais pas de 20-30 ou 50 mètres.....Vous parlez d' une éventuelle servitude, mais il n' existe aucune preuve de cela ne que des paroles ! (la ligne ou les 2 lignes vertes indiques un chemin, peut-être un chemin, mais pas du tout une passage publique; cela est fautive et erronné ! J' ai dit. (I rest my case)

Réponse à Klaus Maric_1: NB tant que le passage des piétons ne se fait que car le propriétaire l' a toléré, il ne peut pas être une servitude trentenaire, donc servitude passage public, même pas après 50 ou70 ans n' importe.....le passage doit être non-interrompu, eh bien le chemin est inaccessible pendant 8 mois à l'année, et même maintenant avec toutes les pluies. D' utiliser les côtés et d' enfaire un chemin latéral ne compte dans aucun sens, et est strictement NON toléré par le propriétaire. Puis nul est prouvé, et aucunepersonne individuelle (résidant !) peut prouvé quelconque intérêt public ou personnel, etc. (Art. 2 par 8 du décret au voirie communal)

La rue devient un chemin (photo n°2), servitude publique de passage n'a jamais été constatée. Celle-ci est reprise au cadastre, voir ligne verte : Extrait Cadgis Ligne verte peut aussi être 'ligne de construction'. Servitude peut aussi être privé, ou pour 29 ans, ou chemin de service. Chemin privé ! passage piétons a été toléré par le propriétaire. La commune reste en défaut total de prouver ses droits de passage après plusieures demandes........En effet la grande différence existe dans le fait, qu'il ne s' agit ici pas de chemin vicinal mais (en hypothèse) d' une certaine servitude, probablement d' avant 70 ans, p.e. pour mener le bétail, ou enlever du bois de la forêt. Le chemin 53 de l' Atlas a disparu entre 1932-1950 (période de la guerre mondiale 2) lorsque de la construction (hypothèse à verifier) de la maison Neuve Rue 3, et avec le passage public.

Mise-à-jour 2023: Le tracé du chemin est contesté. Voir photos et textes dans les commentaires de M. Klaus Maric_1 ci-dessous.

ancien chemin 53 donnant sur neuve rue auprès de la maison nr 3, en effet à travers (milieu) de la parcelle, comme dans les anciennes cartes de VanDerMaelen (à travers ou même derrière la parcelle nr 3), et Lambert 1865-1880. Dans ce temps, de chaque côté du chemin, il y avait des bâtiments, dans la direction de la vue, à gauche une maison et à la droite des étales ? (photo n°1)

chemin 53 plus retrassé vers Neuve Rue (antérieurement chemin 53), suivant anciennes cartes VanDerMaelen, et Lambert 1865-1880 (photo n°2)

vue de l' autre côté envers enhaut chalet 42 La Houppe-Lumen suivant les anciennes cartes VanDErMaelen, et Lambert 1865-1880 (photo n°3)

chemin 53 non existant vue duc halet 42 LaHouppe-Lumen et le trou dans les arbres (suivant anciennes cartes, VanDerMaelen, et Lambert 1865-1880 (photo n°4)

En effet ici à ce point s' arrète le chemin au public. Le cadastre peut bien démontrer une ligne verte soit 2 lignes, personne sait que c'était, très probablement une servitude PRIVÉE pour enlever du bois. La commune ne provient aucun document. Le cadastre n' a aucune valeur concernant les chemins publiques......donc juridiquement ça ne veut rien expliquer......ça reste donc PRIVÉ ! nb 500 mètres avant il y a lespanneaux, 'interdit à tout véhicule, et tout conducteur,' et 'ne pas continuer à la fin de la route' donc ici sur la photo......c' est pourtant très clair ! Le plan est celui de VanDerMaelen, je crois de longtemps avant 1865. On pense que le chemin nr 53 passe DERRIÈRE le parcèle de la masion nr 3. Sur des plans de 1865-1880, on voit des constrcutions, et on peut croire, que le chemin passe à travers le parcelle (une maison à droite, et des étales sur la gauche ?). En effet de nos jours, j' ai fais des photos en juin 2023) on peut encore voir l' ancien chemin nr 53, comme dans l' Atlas, et ce chemin n' existe plus, disparu entre 1932-1950.

Mais maintenant, comme le propriétaire a toléré le passage aux piétons, individuellement et à temps précis, j' ai demandé à votre organisation, de PROUVER QUE VOUS AVEZ DU POUVOIR, en mettre la pression sur la commune d' y installer 2 barrières basuclantes, empêchant TOUS VÉHICULES d' y passer , inclusif les bicyclettes, les VTT (BMC), une large en dessous, en un normal en haut. (le propriétaire doit tenir bien sûr un clef, car il a le droit d' y entrer son tracteur une fois à l' année) Ça e´carterais la discussion privé/public. MAINTENANT on va voir à quoi ça sert votre organisation ??? ou si c' est seulemenet des bavardes, des paroles.....

Réponse à Klaus Maric_1: Une preuve de plus que la forêt disons de la Houppe, (ceux à côté) sont le Brakelbos et le Pottelberg, et ces chemins sont 100 % privés, et nul part publiques, c' est que , pour en rester avec les chemins, la commune ne s' est JAMAIS À AUCUN MOMENT engagé. En effet la commune ne s' y jamais rendu, ni a nettoyé, ni a entretenu les chemins. Ils n' ypeuvent même rien réparer !!! Si s'était en Hollande , ou en certain région en Allemagne, p.e. Baverne, la commune aurait mis une jolie chemin avec des pavés, et 2 égouts, de chaque côté un, pour drainer l' eau de la pluie, que le chemin serait practicable par les piétons toute l' année.........mais la commune s' en foute, à part de maintenant, que j' ai causé agitation, mais en core, ils démontre qu'ils n'y aucun pouvoir. C'est la preuve par excellence que ce chemin, n' a aucun intérêt public ! Ce n'est que utilisé par des promeneurs (et malheureusement d' autres avec des véhicules) qui n' habite mêmepas le secteur.......Les voisins n' ont pas d' intérêts dans ce chemin, ils ont tous une voiture et partent de l' autre côté......le chemin ne mène pas à une école, ni à une église, ni à des magasins....

La photo nr 365206 illustre que tout le secteur de la Neuve Rue, et Lumen de l' autre part, est toute circulation interdite, donc tout véhicules, tout conducteurs, et une bicyclette est un véhicule (moyen de transport). Même les cavaliers y sont défendus ! La police fait des contrôles plus fréquent, après réclamations des voisins. De plus tout accès à la forêt est soumise à autorisation, inclusif les chemins. Voyez panneau vert à gauche. C'est en principe la même histoire, de l' autre côté, dans le Brakelbos, en Wallonie, mais dans la partie Flamand du Brakelbos, les chemins semblent d' être bien repris dans l' Atlas. (nb l' Atlas n' a pas de valeur juridique en principe) En Flandres la nouvelle législation de 2019 me semble aussi d' être légèrement différent à celui de la Wallonie de 2014.

Réponse à admin: Et oui, et là, le bout de chemin dans la forêt N' EST PAS REPRIS ou DÉMONTRÉ, la Neuve Rue, antérieurement chemin nr 53 s' arrête à la maison nr 3. Le reste est privé, aucun document démontre une passage publique trentenaire. Même si dans le temps, p.e. avant 70 ans, il pourrait (?) y avoir une servitude (hypothèse), on ne sait pas, quelle servitude. Comme la commune ne tient aucun acte ou similaire, la servitude était sans doute privée, ou de 29 ans, pour transporter du bois de la forêt, ou un chemin de service.......ce qui ne rend le chemin pas du tout publique ! Si publique ça devrait ou doit être constatée et déclarée officiellement (le decret de 2014 provient cette procédure) que le propriétaire peut faire recours.......ça n' a jamais été fait jusqu'à maintenant. Dernièrement en juillet la commune a donnée raison au même propriétaire, pour un autre morceau (réclamé par vous entre autre), que c' est privé, et non repris dans l' Atlas. L' Atlas n' a ne principe aucune valeur juridique. Vous n' êtes pas partie concernée.

Réponse à admin: Par email ? qui êtes vous ? NON tous les plans touristiques sont des FALSIFICATIONS sans aucune base de données. Le chemin nr 53 vraie, n 'existe plus et n' a pas été déplacé. Le chemin actuel n' a aucune reconnaissance comme chemin publique, et reste dès lors 100 % privé, avec autorisation de passage. (toléré)

Réponse à Goupil: NON ! le chemin nr 53 comme repris dans l' Atlas n' existe plus , j' ai amplement de preuve, et il n' a pas été déplacé. En tout cas tout preuve manque d' un fait tel.

Réponse à admin: C' est quoi un GR ? Il y a un grand puit tout au long de la forêt, d' enhaut (grande route d'Hoppe-Lumen), vers la bas. DANGEREUX ! Puis ce que les cartes indiquent, c' est erronnées, le chemin 53 n' existe plus à cet endroit, voyez les vielles cartes d' il y a 200 ans ! Le chemin indiqué sur votre carte est tout à fait privé, autorisation nécessaire, piétons toléré. Ce chemin n' a jamais été répertorié nul part, ni même dans l' Atlas des chemins vicinaux.

Le chemin nr 53 concerne toute la Neuve Rue, et justement NE PAS la partie comme sur les photos, dès la maison nr 3 Neuve Rue, dans le bois,vers le haut ! En effet, le chemin 53 faisait vers 1860 le contournement de la maison nr 3 (pas encore construite), vers le chalte en bois nr 42 en haut. Plus tard ce chemin commençait au début du bois, lègèrement vers la droite.