admin

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à Annick Ghisbain: Bonjour, le chemin n°3 se termine bien au niveau du point B, voyez le plan cadastral. Toute la partie à l'Est de B appartient au domaine public. Pour ce chemin n°i17, nul doute que l'assiette du chemin est privée, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créé. C'est pourquoi nous l'avions repris en statut indéterminé.

Réponse à ParmentierPierre: Bonjour. Ce chemin figure bien au domaine public à l'atlas des chemins vicinaux. Au cadastre actuel, il figure également au domaine public. Quand aurait-il été supprimé ?

Réponse à Gus086: Si on regarde le cadastre, la partie ABC figure bien au domaine public. Par contre CD figure maintenant au domaine privé mais le GeoPortail ne montre pas de suppression à cet endroit. Etrange. Si pas de suppression le chemin serait toujours publique malgré l'information di cadastre

Réponse à JanNyssen: Merci, ce riverain est-il d'accord pour la publication de la photo ?

Réponse à jog: Bonjour, il faut distinguer :

1. Suppression par non-usage trentenaire, voir Prescription extinctive. Cette prescription a été supprimée en 2012, mais si un propriétaire peut prouver que plus personne n'est passé entre par ex 1982 et 2012, elle peut encore être invoquée à l'heure actuelle.
2. Demande administrative de suppression/création/modification selon le Décret 902 relatif à la voirie communale du 6 février 2014. Cela est toujours possible, mais l'article 1er stipule que "Le présent décret a pour but de préserver l'intégrité, la viabilité et l'accessibilité des voiries communales, ainsi que d'améliorer leur maillage". Nous avons réagi à cette enquête en précisant bien la suppression irait à l'encontre de cet article.

Réponse à rené thaon: Quelle partie ? Merci !

Réponse à Jivan: Photo MAJ-nwlln006: acte acquisition déplacée vers le chemin n°i10 de Pailhe

Réponse à Bsonrie: Ce chemin traverse un zoning. S'il y a eu expropriation pour créer le zoning, les chemins et sentiers y sont de facto supprimés, voir Infrastructures d’accueil des activités économiques. Les pouvoirs sont normalement tenus à proposer un tracé alternatif.

Réponse à PIRLET: Merci chemin n°i6 de Odeigne ajouté

Réponse à S@b: Entièrement (jusqu'en D) ?

Réponse à MoStitchi: Cette photo (photo n°1) semble incorrecte. Le sentier semble sortir de la prairie par le portillon de (photo n°2)

Réponse à MoStitchi: Sur cette photo récente (2020), le sentier semble pourtant encore visible au point Ihttps://www.google.com/maps/@50.1432282,4.2666596,3a,67.3y,205.25h,76.19t/data=!3m7!1e1!3m5!1s8NT2KfgSZD92YzsGFoqxkA!2e0!5s20200701T000000!7i16384!8i8192. Par contre en H, on ne voit pas de passage possible

Réponse à MoStitchi: Merci, c'est corrigé !

Réponse à MoStitchi: En regardant l'atlas et la carte IGN de 1989, il n'est pas impossible que le sentier démarre à droite des piliers. Il est un peu décalé vers l'Ouest par rapport à la Rue des Haiwis. En tout cas, c'est un sentier qui était encore présent sur la carte de 1989 et qui semble important à conserver.

Réponse à chamois1: sentier n°i22 ajouté, mais probablement incomplet. Auriez-vous le tracé ?

Réponse à LEVEQUE: Cette jonction est visible sur Streetview. Elle est balisée https://www.google.com/maps/@50.4753237,3.8009894,3a,49y,204.72h,82.74t/data=!3m7!1e1!3m5!1sbLseE7DZvlpA5IdwArTSlw!2e0!5s20090801T000000!7i13312!8i6656 (photos de 2019 à 2009)

Réponse à bonjourlesvoyages: Effectivement, beaucoup de passage autour de cette carrière. Dommage que la commune n'ai pas imposé un chemin de contournement quand la carrière a demandé la suppression du chemin n°49. Cela aurait évité des désagréments pour les propriétaires des champs riverains

Réponse à Daniel Platteau: Effectivement, apparemment un tout nouveau sentier créé par la commune. J'espère que ce n'est pas pour remplacer le sentier n°124 qui a son intérêt (liaison vers Sart-Saint-Laurent, même si après Winnebaustek, c'est plus difficile

Réponse à clicetgo: Il n'est pas impossible que le sentier emprunte ce chemin à droite de la potale. L'atlas n'est pas très précis ici

Réponse à MoStitchi: Est-elle verrouillée ? Si pas, cette barrière ne serait pas illégale. Ce sentier était encore présent sur la carte IGN de 1989

Réponse à G.P: Est-ce que ce sentier correspondrait à l'ancienne ligne de tram vicinal ? Si oui, je prolongeait le chemin Lv714, sinon je créerai un innomé. Merci

Réponse à MoStitchi: Pou le point H, sur Streetview, on dirait qu'il y a un portillon à gauche du bâtiment https://www.google.com/maps/@50.1358156,4.2659156,3a,15y,186.88h,88.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1s833LC6Cy8zUD4hTiTlsLkg!2e0!7i16384!8i8192

Réponse à laurentm: Beau chemin faisant effectivement partie du réseau de mobilité douce. Le tracé original (entre les deux champs) a en fait été rétabli

Réponse à laurentm: Oui, la commune ou le DNF peut demander la remise à état, voir article 60 à 62 du décret voirie communale https://wallex.wallonie.be/eli/loi-decret/2014/02/06/2014201445/2019/07/01

Réponse à LEVEQUE: Ajouté, mais selon le tracé IGN. OSM semble imprécis ici

Réponse à PIRLET: Selon https://chemins.be/feature/dnf/625, cette partie du bois appartient uniquement à la Région Wallonie (mais peu importe, c'est public)

Réponse à G.P: Sur Streetview, il y a une barrière à l'extrémité atlas du sentier. Est-elle verouillée ?

Réponse à Michel Fautsch: Vous pouvez envoyer ce lien vers WalOnMap montrant le sentier https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=F5ACDC51C295302BE053D5AFA49D1363

Réponse à LEVEQUE: GH figure toujours au domaine publique au cadastre mais ne semble plus emprunté, remplacé par le sentier n°i6 plus à l'ouest dont une partie passe dans le bois communal

Réponse à Thelone1986: Merci, sentiers i58 et i59 ajoutés

Réponse à chamois1: Pourriez-vous préciser où il se trouve ? Je ne vois rien sur les cartes ni sur Streetview. Merci

Réponse à Trouille2: Le sentier existe toujours officiellement. Nous l'avons mis en orange car le panneau tente d'y interdire l'accès. On le considère donc comme 'accaparé'

Réponse à MoStitchi: Ce sentier a disparu des cartes IGN depuis longtemps mais ne semble jamais avoir été officiellement supprimé

Réponse à Thelone1986: Merci, chemin n°46 prolongé

Réponse à Thelone1986: Merci, chemin n°19 ajouté (avec une partie qui était encore un sentier sur la carte IGN1989, mais qui n'est pas sur OSM)

Réponse à Isabelle Leclercq: Ce chemin est bien public. N'hésitez pas signaler le problème à la commune (Collège Communal) afin qu'elle rappelle ce riverain à l'ordre.

Réponse à PIRLET: Merci, sentier ajouté et chemin n°28 déplacé suivant IGN/cadastre et atlas

Réponse à G.P: Le sentier devait arriver plus à droite par rapport à cette photo, en face du chemin n°25 de Henri-Chapelle, voir carte IGN1989. Sur Streetview, on voit une clôture amovible https://www.google.com/maps/@50.6412065,5.9127935,3a,75y,135.81h,66.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-OQrtDKi2rQMPm9sMHuv6Q!2e0!7i16384!8i8192

Réponse à clicetgo: J'ai déplacé la photo

Réponse à G.P: Un sentier a néanmoins été conservé. Des échaliers doivent être établis

Réponse à G.P: Sur ce plan de 2011, le 10bis a été supprimé, le 40 a été déplacé, le 39 supprimé, le 1 rétréci et un nouveau sentier (i11) a été créé. Pourriez-vous vérifier si j'ai bien compris ce plan ? Merci !

Réponse à Schulzi: Merci, sentier ajouté

Réponse à G.P: Selon https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/LIMBOURG/DJVU/LG_LB_BI_02_D03_M03_PLAN04.djv , c'est le chemin n°7 qui a été déclassé en 1929 mais cela n'impacterait pas le sentier 29

Réponse à G.P: Le plan montre juste une "recherche cadastrale", aucune mention de suppression dans le plan

Réponse à G.P: Chemin disparu depuis longtemps selon les cartes. Il n'atteignait pas l'actuelle Rue Vesdray, j'ai donc retiré la photo

Réponse à rené thaon: Après vérifications, on est ici en zone de remembrement agricole. Le chemin a probablement été supprimé par ce remembrement

Réponse à chamois1: Merci, sentier n°i5 de Furnaux ajouté

Réponse à chamois1: Effectivement, sentier n°i27 de Waulsort ajouté

Réponse à Benoit Coppens: BD est (était) accessible depuis le sentier n°39. AB est effectivement maintenant clôturé ainsi que EG. Un dossier a été introduit auprès du Collège Communal il y a quelques années. Malheureusement, nous n'avons aucun retour concret malgré plusieurs rappels.

Réponse à G.P: C'est fait. '1.2' est la largeur du sentier

Réponse à Thelone1986: Effectivement

Réponse à Christiane Chermanne: Le SPW ne prévoit-il pas un chemin longeant la N5 pour raccorder tous les chemins coupés ?

Réponse à G.P: Effectivement, le tracé atlas est maintenant repris

Réponse à G.P: Nous n'avions repris en vert car était présent sur OSM et semblait accessible. Il était (s'il a existé) très probablement privé => on l'indique en rouge

Réponse à G.P: AB a été supprimé en 1950 https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/BAELEN/DJVU/LG_BA_BA_117_D09_M01_PLAN01.djv

Réponse à Thelone1986: Effectivement, je viens de voir la décision de la commune. Sauf si recours, ce sentier a bien été supprimé malgré les réclamations de 27 personnes !

Réponse à G.P: Connaitriez-vous le n° de la ligne SNCV ?

Réponse à G.P: D'après les cartes, le tronçon DE semble avoir disparu depuis longtemps. Le public continuait tout droit en D. Si cette section CD puis tout droit a été empruntée pendant plus de 30 ans (ce qui semble être le cas d'après les anciennes cartes), une servitude s'y est créée et le DNF ne peut y interdire le passage.

Pour les points bleu photos, cela se rafraichit 1x par jour. Il faut donc attendre un peu.

Réponse à G.P: L'interdiction de passage pour Zone de Quiétude n'a aucune base légale. C'est la forêt entière qui doit être une zone de quiétude. Il semble que l'agent DNF a ici outrepassé ces droits en interdisant le passage

Réponse à Lemon: Ce plan n'est pas clair. Le sentier est bien présent dans le tableau, mais dans le plan, la suppression est biffée. Par contre dans MAJ-25010_15: modification S29 à CHAUMONT_GISTOUX, il est bien supprimé

Réponse à Knockaert: Dommage, il était encore repris sur la carte IGN de 1989

Réponse à MoStitchi: Selon l'IGN (voir couche Cartoweb). Le tracé représenté ici existe bien aussi. Nous avons ajouté le chemin n°i4 de Grandrieu pour le tracé "tout droit"

Réponse à Ren072: La barrière est-elle bien au point C ? Le sentier ne traverse pas le bois mais uniquement un coin de celui-ci puis longe un champ. Voir https://www.google.com/maps/@50.4583697,5.0674742,3a,75y,206.78h,92.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1suQ84me6JMIs83O0ghlTFgw!2e0!7i13312!8i6656

Réponse à Hans: Le chemin n°p1 de Malonne est présent à l'atlas et appartient bien au domaine public selon le cadastre. Pour cet autre sentier, il vaudrait voir s'il a été emprunté par le public pendant 30 ans. Si c'est le cas, une servitude de passage s'y est créée

Réponse à Harcq: Passé ce jour et vu effectivement des arbres sciés. Merci !

Réponse à Centurion5v: Effectivement, le chemin avait été repris en 'statut indéterminé' car nous n'avons pas le plan de remembrement. L'expérience a depuis montré que tous les chemins en zone de remembrement qui figurent maintenant au cadastre au domaine privé ont été supprimés (Le cadastre n'a normalement aucune valeur légale, mais en zone remembrée il semble toujours bien correspondre à la situation légale)

Réponse à LEVEQUE: Merci, j'ai modifié la disposition des i10 et i14 (les parties au nord et au au sud de l'axiale correspondent au même chemin historique)

Réponse à Centurion5v: Il s'agit apparemment de prolonger ce chemin 12 à partir du point B dans la parcelle 244a, peut-être en longeant sa limite vers le NNE (ou alors en traversant la parcelle mais c'est moins probable car elle est cultivée)

Réponse à Thelone1986: Merci, sentiers ajoutés

Réponse à serge40000km: Effectivement, c'est corrigé

Réponse à serge40000km: Merci, je pense qu'on peut aussi mettre le second tronçon en vert, il est présent à l'IGN (avec un tracé proche de l'atlas). Le i15 a également été ajouté

Réponse à HopelaH: Le chemin est bien public et l'interdiction tout-à-fait illégale.

• Si elle émane du DNF, c'est en dehors de ses compétences.
• Si elle émane de la commune, c'est également illégal. Si elle veut supprimer le chemin, elle doit procéder à une enquête publique

Réponse à Jivan: Ajouté le sentier n°i8 de Pailhe et le chemin n°i10 de Pailhe. Pour ce i5, nous l'avions repris car présent sur plusieurs cartes, mais n'avions pas encore eu de retour sur son accessibilité. Il est probablement privé

Réponse à serge40000km: Tronçon ajouté

Réponse à G.P: Nous n'avons connaissance de déplacement du chemin n°21 et le tronçon ABC fait toujours partie du domaine public au cadastre. Nous avons ajouté le sentier n°iè pour la jonction à partir du chemin n°9 (ainsi que d'autres chemins dans ce bois communal)

(photo n°3)

Réponse à G.P: Dommage que nous n'ayons pas été au courant. Cette suppression est tout-à-fait contraire au Décret Voirie Communale. Y a-t'il bien eu enquête publique ? Dans la délibération du CC, il est aussi écrit que chemin n°3 est déclassé !

Réponse à G.P: Merci pour l'info et bravo au GT sentier. Pour ce sentier n°83 nous préférons garder le tracé officiel (tel que déplacé en 2001) plutôt que le tracé de la photo.

Réponse à G.P: A t'il été supprimé récemment ? En 2021, un échalier était toujours présent https://www.google.com/maps/@50.6036187,5.95194,3a,75y,4.09h,89.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVLbZYvYlI3HI6UoXipbEaQ!2e0!7i16384!8i8192

Réponse à G.P: Merci pour l'info. Le sentier était encore en grande partie visible sur la carte IGN de 1989. Nous n'avons pas connaissance d'une suppression

Réponse à roger.dropsy@outlook.com: Désolé, difficile de déduire le tracé à partir de ces n° de parcelles. Auriez-vous un plan ?

Réponse à PIRLET: Merci, à l'Est de A, c'est le chemin n°26 de Jalhay. Il est probable que beaucoup chemins du coin aient été remaniés fin du XIX° siècle lorsque le chemin n°2 de Limbourg a été éloigné du Château de Louveterie

Réponse à serge40000km: Merci, le chemin n°25 démarre en fait du chemin n°9. Nous venons de déplacer le point A

Réponse à Olivier Baudry: Nous avons ajouté des points intermediaries. La photo est-elle prise en D ?. Ce sentier existait encore au moins dans les années 1980 (voir Carte IGN 1989). La commune pourrait éventuellement le faire dévier pour passer à l'arrière des jardins.

Réponse à Didier Lambert: La partie nord est vicinale (sentier n°82 de Temploux). A l'atlas ce sentier vicinal empruntait un pont sur le ruisseau des Miniats et continuait à Soye. Néanmoins, ce sentier n°i7 (qui n'est pas à l'atlas des chemins vicinaux) a été longtemps utilisé par le public, donc une servitude de passage s'y est très probablement créée. Pour demander à la Ville de Namur de reconnaitre cette servitude, il faudrait des attestations de passage de personnes ayant utilisé ce sentier pendant 30 ans

Réponse à Thelone1986: Merci, étrange...

Réponse à Olivier Baudry: Effectivement, cette partie a été supprimée lors du remembrement. Nous l'avions néanmoins repris en vert (accessible) car le chemin était tout-à-fait accessible en 2010 lors de notre passage. Nous prenons bonne note qu'elle ne l'est plus et l'indiquons sur le site

Réponse à Thelone1986: Merci, j'ai ajouté cette autre partie du chemin n°37. Le tronçon ouest semble néanmoins accaparé par un riverain. Dans le même coin, j'ai aussi ajouté deux chemins innommés (domaine public au cadastre)

Réponse à Thelone1986: C'est possible que le même n°53 ait été utilisé volontairement par l'employé qui a confectionné l'atlas. J'ai déjà vu cela dans d'autres communes. Pour info, c'est le même employé du cadastre qui a confectionné tous les atlas de Belgique et cela en deux ans et avec les moyens de l'époque !

Réponse à Thelone1986: Merci pour l'info. Les 32, 33, 34 ont été modifiés en conséquence

Réponse à chamois1: Merci, sentier n°i36 de Anseremme ajouté

Réponse à pderwael: Le bas du sentier n°i8 de Marche-les-Dames est-il encore accessible ?

Réponse à bator: La 72B est effectivement une plus grande parcelle, près probablement privée. Par contre la 72/2 est plus étroite et épouse le tracé de l'ancien vicinal. Etant donné sa longueur, il est probable qu'elle n'ait pas été cédée à un riverain. Elle appartient peut-être toujours à la commune, région ou organisme ayant hérité de la SNCV. La commune pourrait peut-être vous renseigner.

Réponse à clicetgo: Il faudrait voir si le sentier existe depuis 30 ans. Si oui, une servitude s'y est créée. Si pas, le propriétaire peut effectivement interdire le passage

Réponse à papy bernard: Etes-vous certain de l'emplacement de cette photo (photo n°5) ? En 2010, le chemin était en tarmac et il n'y avait pas d'arbre sur celui-ci

Réponse à Chris45717: D'un point vue légal, le tronçon FG n'est pas forcément "supprimé" par la construction de cette entreprise (sauf si elle fait partie d'un zoning et ques le terrains ont été expropriés pour établir le zoning). De toute façon, ce tronçon n'avait plus beaucoup d'intérêt suite à la création de la rue des Marais. Par contre, BE a été officiellement supprimé en 1996

Réponse à bator: Merci pour l'info. Si vous affichez la couche "cadastre", il apparait que le chemin tel que repris sur OSM passe sur la parcelle 72b et serait donc bien privé. L'ancien vicinal (tronçon AB) passait par la parcelle 72/2 juste au nord

Réponse à adrien82: Ce sentier n'est pas à l'atlas. C'est donc aux usagers de prouver un passage trentenaire, voir Prescription acquisitive trentenaire. Si le sentier avait été à l'atlas, c'eut été aux personnes invoquant sa disparition de prouver toute absence de passage pendant 30 ans, voir Prescription extinctive

Réponse à Chris45717: Je ne comprends pas votre commentaire à propose de la passerelle. Est-il possible de rejoindre le point M de ce chemin directement depuis la passerelle ?

Réponse à Chris45717: Effectivement, et un peu plus loin, un abri de jardin construit sur le domaine public !