admin

Région: Namur
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 27
Commentaires: 2299
Traces
Commentaires et passages
- Page 1
- Page 2
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- Page 6
- Page 7
- Page 8
- Page 9
- Page 10
- Page 11
- Page 12
- Page 13
- Page 14
- Page 15
- Page 16
- Page 17
- Page 18
- Page 19
- Page 20
- Page 21
- Page 22
Mar 26 2023 | ![]() |
Réponse à Annick Ghisbain: Bonjour, le chemin n°3 se termine bien au niveau du point B, voyez le plan cadastral. Toute la partie à l'Est de B appartient au domaine public. Pour ce chemin n°i17, nul doute que l'assiette du chemin est privée, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créé. C'est pourquoi nous l'avions repris en statut indéterminé. |
Mar 26 2023 | ![]() |
Réponse à ParmentierPierre: Bonjour. Ce chemin figure bien au domaine public à l'atlas des chemins vicinaux. Au cadastre actuel, il figure également au domaine public. Quand aurait-il été supprimé ? |
Mar 26 2023 | ![]() |
Réponse à Gus086: Si on regarde le cadastre, la partie ABC figure bien au domaine public. Par contre CD figure maintenant au domaine privé mais le GeoPortail ne montre pas de suppression à cet endroit. Etrange. Si pas de suppression le chemin serait toujours publique malgré l'information di cadastre |
Mar 25 2023 | ![]() |
Réponse à JanNyssen: Merci, ce riverain est-il d'accord pour la publication de la photo ? |
Mar 23 2023 | ![]() |
Réponse à jog: Bonjour, il faut distinguer :
|
Mar 22 2023 | ![]() |
Réponse à rené thaon: Quelle partie ? Merci ! |
Mar 22 2023 | ![]() | |
Mar 20 2023 | ![]() |
Réponse à Bsonrie: Ce chemin traverse un zoning. S'il y a eu expropriation pour créer le zoning, les chemins et sentiers y sont de facto supprimés, voir Infrastructures d’accueil des activités économiques. Les pouvoirs sont normalement tenus à proposer un tracé alternatif. |
Mar 20 2023 | ![]() | |
Mar 18 2023 | ![]() |
Réponse à S@b: Entièrement (jusqu'en D) ? |
Mar 17 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: Cette photo (photo n°1) semble incorrecte. Le sentier semble sortir de la prairie par le portillon de (photo n°2) |
Mar 16 2023 | ![]() | Trace Sentier-67-Rance-section-G-H.gpx - Commentaire de admin
Réponse à MoStitchi: Sur cette photo récente (2020), le sentier semble pourtant encore visible au point Ihttps://www.google.com/maps/@50.1432282,4.2666596,3a,67.3y,205.25h,76.19t/data=!3m7!1e1!3m5!1s8NT2KfgSZD92YzsGFoqxkA!2e0!5s20200701T000000!7i16384!8i8192. Par contre en H, on ne voit pas de passage possible |
Mar 16 2023 | ![]() | Trace correction-sentier-53-rance.gpx - Commentaire de admin
Réponse à MoStitchi: Merci, c'est corrigé ! |
Mar 16 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: En regardant l'atlas et la carte IGN de 1989, il n'est pas impossible que le sentier démarre à droite des piliers. Il est un peu décalé vers l'Ouest par rapport à la Rue des Haiwis. En tout cas, c'est un sentier qui était encore présent sur la carte de 1989 et qui semble important à conserver. |
Mar 13 2023 | ![]() |
Réponse à chamois1: sentier n°i22 ajouté, mais probablement incomplet. Auriez-vous le tracé ? |
Mar 10 2023 | ![]() |
Réponse à LEVEQUE: Cette jonction est visible sur Streetview. Elle est balisée https://www.google.com/maps/@50.4753237,3.8009894,3a,49y,204.72h,82.74t/data=!3m7!1e1!3m5!1sbLseE7DZvlpA5IdwArTSlw!2e0!5s20090801T000000!7i13312!8i6656 (photos de 2019 à 2009) |
Mar 06 2023 | ![]() |
Réponse à bonjourlesvoyages: Effectivement, beaucoup de passage autour de cette carrière. Dommage que la commune n'ai pas imposé un chemin de contournement quand la carrière a demandé la suppression du chemin n°49. Cela aurait évité des désagréments pour les propriétaires des champs riverains |
Mar 05 2023 | ![]() |
Réponse à Daniel Platteau: Effectivement, apparemment un tout nouveau sentier créé par la commune. J'espère que ce n'est pas pour remplacer le sentier n°124 qui a son intérêt (liaison vers Sart-Saint-Laurent, même si après Winnebaustek, c'est plus difficile |
Mar 05 2023 | ![]() |
Réponse à clicetgo: Il n'est pas impossible que le sentier emprunte ce chemin à droite de la potale. L'atlas n'est pas très précis ici |
Mar 01 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: Est-elle verrouillée ? Si pas, cette barrière ne serait pas illégale. Ce sentier était encore présent sur la carte IGN de 1989 |
Fev 28 2023 | ![]() | osmway982045114 - Commentaire de admin
Réponse à G.P: Est-ce que ce sentier correspondrait à l'ancienne ligne de tram vicinal ? Si oui, je prolongeait le chemin Lv714, sinon je créerai un innomé. Merci |
Fev 28 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: Pou le point H, sur Streetview, on dirait qu'il y a un portillon à gauche du bâtiment https://www.google.com/maps/@50.1358156,4.2659156,3a,15y,186.88h,88.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1s833LC6Cy8zUD4hTiTlsLkg!2e0!7i16384!8i8192 |
Fev 28 2023 | ![]() |
Réponse à laurentm: Beau chemin faisant effectivement partie du réseau de mobilité douce. Le tracé original (entre les deux champs) a en fait été rétabli |
Fev 28 2023 | ![]() |
Réponse à laurentm: Oui, la commune ou le DNF peut demander la remise à état, voir article 60 à 62 du décret voirie communale https://wallex.wallonie.be/eli/loi-decret/2014/02/06/2014201445/2019/07/01 |
Fev 28 2023 | ![]() | osmway108985311 - Commentaire de admin
Réponse à LEVEQUE: Ajouté, mais selon le tracé IGN. OSM semble imprécis ici |
Fev 27 2023 | ![]() |
Réponse à PIRLET: Selon https://chemins.be/feature/dnf/625, cette partie du bois appartient uniquement à la Région Wallonie (mais peu importe, c'est public) |
Fev 27 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Sur Streetview, il y a une barrière à l'extrémité atlas du sentier. Est-elle verouillée ? |
Fev 27 2023 | ![]() |
Réponse à Michel Fautsch: Vous pouvez envoyer ce lien vers WalOnMap montrant le sentier https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=F5ACDC51C295302BE053D5AFA49D1363 |
Fev 24 2023 | ![]() |
Réponse à LEVEQUE: GH figure toujours au domaine publique au cadastre mais ne semble plus emprunté, remplacé par le sentier n°i6 plus à l'ouest dont une partie passe dans le bois communal |
Fev 24 2023 | ![]() | Trace Marche_24_02_23.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Thelone1986: Merci, sentiers i58 et i59 ajoutés |
Fev 24 2023 | ![]() |
Réponse à chamois1: Pourriez-vous préciser où il se trouve ? Je ne vois rien sur les cartes ni sur Streetview. Merci |
Fev 24 2023 | ![]() |
Réponse à Trouille2: Le sentier existe toujours officiellement. Nous l'avons mis en orange car le panneau tente d'y interdire l'accès. On le considère donc comme 'accaparé' |
Fev 24 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: Ce sentier a disparu des cartes IGN depuis longtemps mais ne semble jamais avoir été officiellement supprimé |
Fev 24 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: Merci, chemin n°46 prolongé |
Fev 24 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: Merci, chemin n°19 ajouté (avec une partie qui était encore un sentier sur la carte IGN1989, mais qui n'est pas sur OSM) |
Fev 23 2023 | ![]() |
Réponse à Isabelle Leclercq: Ce chemin est bien public. N'hésitez pas signaler le problème à la commune (Collège Communal) afin qu'elle rappelle ce riverain à l'ordre. |
Fev 22 2023 | ![]() |
Réponse à PIRLET: Merci, sentier ajouté et chemin n°28 déplacé suivant IGN/cadastre et atlas |
Fev 22 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Le sentier devait arriver plus à droite par rapport à cette photo, en face du chemin n°25 de Henri-Chapelle, voir carte IGN1989. Sur Streetview, on voit une clôture amovible https://www.google.com/maps/@50.6412065,5.9127935,3a,75y,135.81h,66.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-OQrtDKi2rQMPm9sMHuv6Q!2e0!7i16384!8i8192 |
Fev 20 2023 | ![]() |
Réponse à clicetgo: J'ai déplacé la photo |
Fev 20 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Un sentier a néanmoins été conservé. Des échaliers doivent être établis |
Fev 20 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Sur ce plan de 2011, le 10bis a été supprimé, le 40 a été déplacé, le 39 supprimé, le 1 rétréci et un nouveau sentier (i11) a été créé. Pourriez-vous vérifier si j'ai bien compris ce plan ? Merci ! |
Fev 18 2023 | ![]() |
Réponse à Schulzi: Merci, sentier ajouté |
Fev 18 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Selon https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/LIMBOURG/DJVU/LG_LB_BI_02_D03_M03_PLAN04.djv , c'est le chemin n°7 qui a été déclassé en 1929 mais cela n'impacterait pas le sentier 29 |
Fev 18 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Le plan montre juste une "recherche cadastrale", aucune mention de suppression dans le plan |
Fev 18 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Chemin disparu depuis longtemps selon les cartes. Il n'atteignait pas l'actuelle Rue Vesdray, j'ai donc retiré la photo |
Fev 16 2023 | ![]() |
Réponse à rené thaon: Après vérifications, on est ici en zone de remembrement agricole. Le chemin a probablement été supprimé par ce remembrement |
Fev 14 2023 | ![]() | |
Fev 14 2023 | ![]() | |
Fev 13 2023 | ![]() |
Réponse à Benoit Coppens: BD est (était) accessible depuis le sentier n°39. AB est effectivement maintenant clôturé ainsi que EG. Un dossier a été introduit auprès du Collège Communal il y a quelques années. Malheureusement, nous n'avons aucun retour concret malgré plusieurs rappels. |
Fev 11 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: C'est fait. '1.2' est la largeur du sentier |
Fev 09 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: Effectivement |
Fev 09 2023 | ![]() |
Réponse à Christiane Chermanne: Le SPW ne prévoit-il pas un chemin longeant la N5 pour raccorder tous les chemins coupés ? |
Fev 09 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Effectivement, le tracé atlas est maintenant repris |
Fev 08 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Nous n'avions repris en vert car était présent sur OSM et semblait accessible. Il était (s'il a existé) très probablement privé => on l'indique en rouge |
Fev 08 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: AB a été supprimé en 1950 https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/BAELEN/DJVU/LG_BA_BA_117_D09_M01_PLAN01.djv |
Fev 06 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: Effectivement, je viens de voir la décision de la commune. Sauf si recours, ce sentier a bien été supprimé malgré les réclamations de 27 personnes ! |
Fev 06 2023 | ![]() | osmway156811368 - Commentaire de admin
Réponse à G.P: Connaitriez-vous le n° de la ligne SNCV ? |
Fev 06 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: D'après les cartes, le tronçon DE semble avoir disparu depuis longtemps. Le public continuait tout droit en D. Si cette section CD puis tout droit a été empruntée pendant plus de 30 ans (ce qui semble être le cas d'après les anciennes cartes), une servitude s'y est créée et le DNF ne peut y interdire le passage.
Pour les points bleu photos, cela se rafraichit 1x par jour. Il faut donc attendre un peu. |
Fev 06 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: L'interdiction de passage pour Zone de Quiétude n'a aucune base légale. C'est la forêt entière qui doit être une zone de quiétude. Il semble que l'agent DNF a ici outrepassé ces droits en interdisant le passage |
Fev 04 2023 | ![]() |
Réponse à Lemon: Ce plan n'est pas clair. Le sentier est bien présent dans le tableau, mais dans le plan, la suppression est biffée. Par contre dans MAJ-25010_15: modification S29 à CHAUMONT_GISTOUX, il est bien supprimé |
Fev 01 2023 | ![]() |
Réponse à Knockaert: Dommage, il était encore repris sur la carte IGN de 1989 |
Jan 31 2023 | ![]() |
Réponse à MoStitchi: Selon l'IGN (voir couche Cartoweb). Le tracé représenté ici existe bien aussi. Nous avons ajouté le chemin n°i4 de Grandrieu pour le tracé "tout droit" |
Jan 31 2023 | ![]() |
Réponse à Ren072: La barrière est-elle bien au point C ? Le sentier ne traverse pas le bois mais uniquement un coin de celui-ci puis longe un champ. Voir https://www.google.com/maps/@50.4583697,5.0674742,3a,75y,206.78h,92.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1suQ84me6JMIs83O0ghlTFgw!2e0!7i13312!8i6656 |
Jan 30 2023 | ![]() |
Réponse à Hans: Le chemin n°p1 de Malonne est présent à l'atlas et appartient bien au domaine public selon le cadastre. Pour cet autre sentier, il vaudrait voir s'il a été emprunté par le public pendant 30 ans. Si c'est le cas, une servitude de passage s'y est créée |
Jan 28 2023 | ![]() |
Réponse à Harcq: Passé ce jour et vu effectivement des arbres sciés. Merci ! |
Jan 28 2023 | ![]() |
Réponse à Centurion5v: Effectivement, le chemin avait été repris en 'statut indéterminé' car nous n'avons pas le plan de remembrement. L'expérience a depuis montré que tous les chemins en zone de remembrement qui figurent maintenant au cadastre au domaine privé ont été supprimés (Le cadastre n'a normalement aucune valeur légale, mais en zone remembrée il semble toujours bien correspondre à la situation légale) |
Jan 28 2023 | ![]() |
Réponse à LEVEQUE: Merci, j'ai modifié la disposition des i10 et i14 (les parties au nord et au au sud de l'axiale correspondent au même chemin historique) |
Jan 27 2023 | ![]() |
Réponse à Centurion5v: Il s'agit apparemment de prolonger ce chemin 12 à partir du point B dans la parcelle 244a, peut-être en longeant sa limite vers le NNE (ou alors en traversant la parcelle mais c'est moins probable car elle est cultivée) |
Jan 26 2023 | ![]() | Trace Marche_24_01_23.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Thelone1986: Merci, sentiers ajoutés |
Jan 26 2023 | ![]() |
Réponse à serge40000km: Effectivement, c'est corrigé |
Jan 26 2023 | ![]() |
Réponse à serge40000km: Merci, je pense qu'on peut aussi mettre le second tronçon en vert, il est présent à l'IGN (avec un tracé proche de l'atlas). Le i15 a également été ajouté |
Jan 26 2023 | ![]() |
Réponse à HopelaH: Le chemin est bien public et l'interdiction tout-à-fait illégale.
|
Jan 25 2023 | ![]() |
Réponse à Jivan: Ajouté le sentier n°i8 de Pailhe et le chemin n°i10 de Pailhe. Pour ce i5, nous l'avions repris car présent sur plusieurs cartes, mais n'avions pas encore eu de retour sur son accessibilité. Il est probablement privé |
Jan 25 2023 | ![]() |
Réponse à serge40000km: Tronçon ajouté |
Jan 24 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Nous n'avons connaissance de déplacement du chemin n°21 et le tronçon ABC fait toujours partie du domaine public au cadastre. Nous avons ajouté le sentier n°iè pour la jonction à partir du chemin n°9 (ainsi que d'autres chemins dans ce bois communal) |
Jan 20 2023 | ![]() | photo n°361043 |
Jan 20 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Dommage que nous n'ayons pas été au courant. Cette suppression est tout-à-fait contraire au Décret Voirie Communale. Y a-t'il bien eu enquête publique ? Dans la délibération du CC, il est aussi écrit que chemin n°3 est déclassé ! |
Jan 20 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Merci pour l'info et bravo au GT sentier. Pour ce sentier n°83 nous préférons garder le tracé officiel (tel que déplacé en 2001) plutôt que le tracé de la photo. |
Jan 18 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: A t'il été supprimé récemment ? En 2021, un échalier était toujours présent https://www.google.com/maps/@50.6036187,5.95194,3a,75y,4.09h,89.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVLbZYvYlI3HI6UoXipbEaQ!2e0!7i16384!8i8192 |
Jan 18 2023 | ![]() |
Réponse à G.P: Merci pour l'info. Le sentier était encore en grande partie visible sur la carte IGN de 1989. Nous n'avons pas connaissance d'une suppression |
Jan 16 2023 | ![]() |
Réponse à roger.dropsy@outlook.com: Désolé, difficile de déduire le tracé à partir de ces n° de parcelles. Auriez-vous un plan ? |
Jan 16 2023 | ![]() |
Réponse à PIRLET: Merci, à l'Est de A, c'est le chemin n°26 de Jalhay. Il est probable que beaucoup chemins du coin aient été remaniés fin du XIX° siècle lorsque le chemin n°2 de Limbourg a été éloigné du Château de Louveterie |
Jan 16 2023 | ![]() |
Réponse à serge40000km: Merci, le chemin n°25 démarre en fait du chemin n°9. Nous venons de déplacer le point A |
Jan 15 2023 | ![]() |
Réponse à Olivier Baudry: Nous avons ajouté des points intermediaries. La photo est-elle prise en D ?. Ce sentier existait encore au moins dans les années 1980 (voir Carte IGN 1989). La commune pourrait éventuellement le faire dévier pour passer à l'arrière des jardins. |
Jan 11 2023 | ![]() |
Réponse à Didier Lambert: La partie nord est vicinale (sentier n°82 de Temploux). A l'atlas ce sentier vicinal empruntait un pont sur le ruisseau des Miniats et continuait à Soye. Néanmoins, ce sentier n°i7 (qui n'est pas à l'atlas des chemins vicinaux) a été longtemps utilisé par le public, donc une servitude de passage s'y est très probablement créée. Pour demander à la Ville de Namur de reconnaitre cette servitude, il faudrait des attestations de passage de personnes ayant utilisé ce sentier pendant 30 ans |
Jan 10 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: Merci, étrange... |
Jan 10 2023 | ![]() |
Réponse à Olivier Baudry: Effectivement, cette partie a été supprimée lors du remembrement. Nous l'avions néanmoins repris en vert (accessible) car le chemin était tout-à-fait accessible en 2010 lors de notre passage. Nous prenons bonne note qu'elle ne l'est plus et l'indiquons sur le site |
Jan 10 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: Merci, j'ai ajouté cette autre partie du chemin n°37. Le tronçon ouest semble néanmoins accaparé par un riverain. Dans le même coin, j'ai aussi ajouté deux chemins innommés (domaine public au cadastre) |
Jan 10 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: C'est possible que le même n°53 ait été utilisé volontairement par l'employé qui a confectionné l'atlas. J'ai déjà vu cela dans d'autres communes. Pour info, c'est le même employé du cadastre qui a confectionné tous les atlas de Belgique et cela en deux ans et avec les moyens de l'époque ! |
Jan 09 2023 | ![]() |
Réponse à Thelone1986: Merci pour l'info. Les 32, 33, 34 ont été modifiés en conséquence |
Jan 09 2023 | ![]() | |
Jan 08 2023 | ![]() | Trace Marche-lesDames-10-330.gpx - Commentaire de admin
|
Jan 08 2023 | ![]() |
Réponse à bator: La 72B est effectivement une plus grande parcelle, près probablement privée. Par contre la 72/2 est plus étroite et épouse le tracé de l'ancien vicinal. Etant donné sa longueur, il est probable qu'elle n'ait pas été cédée à un riverain. Elle appartient peut-être toujours à la commune, région ou organisme ayant hérité de la SNCV. La commune pourrait peut-être vous renseigner. |
Jan 07 2023 | ![]() |
Réponse à clicetgo: Il faudrait voir si le sentier existe depuis 30 ans. Si oui, une servitude s'y est créée. Si pas, le propriétaire peut effectivement interdire le passage |
Jan 06 2023 | ![]() |
Réponse à papy bernard: Etes-vous certain de l'emplacement de cette photo (photo n°5) ? En 2010, le chemin était en tarmac et il n'y avait pas d'arbre sur celui-ci |
Jan 06 2023 | ![]() |
Réponse à Chris45717: D'un point vue légal, le tronçon FG n'est pas forcément "supprimé" par la construction de cette entreprise (sauf si elle fait partie d'un zoning et ques le terrains ont été expropriés pour établir le zoning). De toute façon, ce tronçon n'avait plus beaucoup d'intérêt suite à la création de la rue des Marais. Par contre, BE a été officiellement supprimé en 1996 |
Jan 06 2023 | ![]() |
Réponse à bator: Merci pour l'info. Si vous affichez la couche "cadastre", il apparait que le chemin tel que repris sur OSM passe sur la parcelle 72b et serait donc bien privé. L'ancien vicinal (tronçon AB) passait par la parcelle 72/2 juste au nord |
Jan 06 2023 | ![]() |
Réponse à adrien82: Ce sentier n'est pas à l'atlas. C'est donc aux usagers de prouver un passage trentenaire, voir Prescription acquisitive trentenaire. Si le sentier avait été à l'atlas, c'eut été aux personnes invoquant sa disparition de prouver toute absence de passage pendant 30 ans, voir Prescription extinctive |
Jan 05 2023 | ![]() |
Réponse à Chris45717: Je ne comprends pas votre commentaire à propose de la passerelle. Est-il possible de rejoindre le point M de ce chemin directement depuis la passerelle ? |
Jan 05 2023 | ![]() |
Réponse à Chris45717: Effectivement, et un peu plus loin, un abri de jardin construit sur le domaine public ! |