admin

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Merci pour l'info. Des points ont été ajoutés, vous pouvez y télécharger des photos

Réponse à Gaelle Bertaux: Bonjour, merci mais selon nos recherches la partie BC a été supprimée il y a longtemps

Réponse à franz: Merci, notre tracé a été adapté.

Réponse à Gazou: Merci pour l'info. Tronçon "difficile" ajouté pour le passage du ruisseau. Selon un commentaire ci-dessous : "le projet d'extension de la carrière les petons envisage de prolonger le chemin , créer une passerelle sur le ry des gattes afin de rejoindre le chemin 27 vers Yves Gomezé"

Réponse à ponchy: Pour qu'un sentier disparaisse par Prescription extinctive, il ne faut plus aucun passage pendant 30 ans (avant 2012) et cette non-utilisation totale doit être prouvée.

Réponse à David Lambert: Pas d'intérêt effectivement étant donné que le tronçon suivant du chemin n°1 de Vierves-sur-Viroin a été supprimé. Ce premier tronçon est néanmoins repris dans notre inventaire car toujours public.

Réponse à David Lambert: Merci, la photo est déplacée. Ce chemin n°i32 est à la limite de la partie communale et de la partie privée de la forêt. Difficile de dire dans quelle partie il se trouve et s'il a été ou non utilisé pendant 30 ans avant la pose du panneau d'interdiction

Réponse à jog: Effectivement, la Ville de Namur devrait faire respecter le droit de passage sur ce chemin, dorénavant confirmé public.

Réponse à Raculot: Sentier effectivement fréquenté et utilisé par des organisations comme le Trail de la Citadelle de Namur et Trail des Lumeçons

Réponse à Olivier De Muynck_1: Comme malheureusement beaucoup de sentiers publics, celui-ci est labouré. Vous avez néanmoins le droit d'y passer

Réponse à Martin Valcke: Pourquoi ne pas simplement dégagé le court tronçon BC du chemin n°4 ? Cela éviterait de devoir traverser le ruisseau

Réponse à KC Kc: Merci pour l'information. Nous indiquons que le tracé est entravé par des clôtures. A noter que CDE figure au domaine public au cadastre.

Réponse à heymansd: Avait-il été ouvert pendant une longue période avant d'être fermé ?

Réponse à LEVEQUE: Nous ne disposons malheureusement pas de l'atlas de Baudour pour vérifier si ce chemin si trouve. En tout cas, il est présent sur toutes les anciennes cartes.

Réponse à Pierre Louis: Dommage, il était encore présent sur la carte IGN de 1989

Réponse à Gardevert: Merci pour l'information. Nous avons réduit ce sentier à sa section entre la chaussée et le Ravel

Réponse à Lemon: Effectivement, et en regardant la carte IGN de 1989 on voit un passage à niveau. Dommage qu'il ait été supprimé

Réponse à Lemon: AB était un Sentier d'hiver. Un "sentier d'hiver" est un sentier qui longe un chemin et qui était utilisé l'hiver lorsque le chemin était impraticable. On en rencontre encore dans les bois ou les champs à l'heure actuelle, quand un chemin creux est rempli d'eau ou de boue, un sentier se forme à côté du chemin. Difficile de dire si AB a été incorporé dans l'avenue actuelle ou si elle la longe (raison de sa représentation en "statut indéterminé"). En tout cas, dans les villes, ces sentiers n'ont plus vraiment d'intérêt...

Réponse à LEVEQUE: Le sentier est-il encore accessible aux piétons ?

Réponse à JJBlervaque: Deux éléments en réponse à la Commune de Gerpinnes:

1. Si le public a emprunté le chemin pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée par usage trentenaire et le chemin devenu donc public au même titre que les chemins d'atlas. Le DNF ne peut alors interdire le passage
2. Dans le cas contraire, le propriétaire du bois et du chemin reste la commune, le DNF n'est que le gestionnaire. La décision d'accepter ou pas le passage sur le chemin revient à la commune.

Réponse à Lionel Malempré: Ce bois n'est pas géré par le DNF et donc très probablement privé. J'y suis passé quelques fois et, de mémoire, il y a un panneau d'interdiciton

Réponse à Gazou: Dans le commentaire du 16 septembre 2024, il est dit que La commune confirme que le passage entre les bâtiments. Il faudrait lui demander de faire respecter le droit de passage

Réponse à Lionel Malempré: Selon nous , ce sentier https://chemins.be/osmway/1226893262 est privé. Est-il librement accessible ?

Réponse à Lionel Malempré: Il n'est effectivement plus accessible mais existerait toujours légalement. Il pourrait être réhabilité

Réponse à Jean-Christophe Pinon: Merci pour l'info. Auriez-vous une photo ?

Réponse à Benjamin Michiels: Le premier tronçon est public (propriété communale, voir cadastre). Le panneau d'interdiction est donc illégal. La suite est sur fond privé mais le public y a peut-être acquis une servitude de passage par usage trentenaire.

Réponse à JJBlervaque: Il faudaitt demander à la commune, mais dans ce cas précis, le chemin n°i6 étant accessible, la réhabilitation du chemin n°6 ne sera sans doute pas considérée prioritaire ...

Réponse à Chris45717: En regardant la carte de 1950, toute la zone traversée par les sentiers 3,60, 72,74 était industrialisée. Il est donc probables que tous ces sentiers aient disparu depuis longtemps...

Réponse à Chris45717: Est-il était accessible avant ?

Réponse à Radar703: En fait, à l'atlas, le sentier longeait le ruisseau, la Rue Saint-Anne n'existait pas encore. Il est possible que le sentier ait été supprimé quand la rue a été créée

Réponse à Soutmans: Chemin créé lors du remembrement de Bovesse (chemin n°V)

Réponse à Lemon: Il s'agit visiblement d'un chemin menant à un petit centre commercial. On ne peut donc pas le considérer comme chemin public même s'il est librement accessible

Réponse à LEVEQUE: Le sentier, encore repris sur la carte IGN1989, longerait le ruisseau

Réponse à all2alb: La documentation en question s'applique aux sentiers. Pour les traces d'utlisateurs, vous pouvez les téléchargez par la section "Export" dans le table à droite de la carte (ou sous la carte sur mobile).

Réponse à Geocach' Oli: Pour quelle raison est-il fermé ? Est-ce une décision de la commune ou du DNF ?

Réponse à Luciano Delvecchio: Si des sentiers sont fermés par des riverains, il faut absolument se plaindre à la commune. Ce n'est pas normal. De plus, si dans quelques années, le riverain demande la suppression du sentier qu'il accaparé, la commune peut avoir tendance à l'accorder si personne ne s'est plaint de sa fermeture. Le sentier Venette est-il le sentier n°141 de Jumet. Est-il accaparé ?

Réponse à Lemon: Au cadastre, le chemin a disparu. Peut-être a t'il été supprimé par la création du zoning, voir Infrastructures d’accueil des activités économiques

Réponse à DenisPa: Le propriétaire souhaiterait effectivement détourner le sentier mais tans que la procédure (enquête publique, décision du conseil communal) n'a pas aboutit, le sentier actuel doit rester ouvert !

Réponse à FLB: Ces panneaux portent effectivement à confusion, le chemin fait bien partie du domaine public (voir cadastre)

Réponse à tiba: Le tracé officiel est bien celui-ci mais il est probable que le public ai créé un sentier alternatif dans le bois; nous l'avons ajouté : sentier n°i36 de Mozet

Réponse à MoStitchi: Le premier tronçon est effectivement public au cadastre mais pas la suite. Auriez-vous une copie de l'atlas ? Il n'est pas disponible sur le geoportail et avons donc du numéroter les chemins et sentiers comme des innomés

Réponse à JessCls: Voir mon commentaire ci-dessous. L'assiette était déjà privée à l'atlas. Merci à Jan pour sa proposition de vérification après de la Commissaire Voyer. Nous aviserons ensuite comment agir.

La présence d'un taureau entre C et D est aussi anormal. Le règlement général de police de Burdinne stipule "16.1 Il est interdit au détenteur, propriétaire et/ou gardien d’un animal de le laisser circuler sur la voie publique sans prendre les précautions nécessaires pour l’empêcher de porter atteinte à la sécurité des personnes et des biens ou à la commodité du passage." https://www.burdinne.be/ma-commune/securite/zone-de-police-burdinne/reglement-general-de-police-1/consulterreglementdepolice-201609-1.pdf

Réponse à Nicolas Pagès_1: A l'atlas, les sentiers "officiels" sont les sentier n°63 et sentier n°66. Néanmoins, depuis très longtemps le passage se fait par ce chemin n°i47, de sorte que le public y a acquis une servitude de passage. Ce chemin n°i47 est donc bien public, même si le terrain appartient au riverain. Prétendre que cette servitude ne mesure que 50cm de large est excessif.

De plus, il est interdit de laisser divaguer un chien sur la voie publique. Cfr https://www.namur.be/fr/ma-ville/administration/services-communaux/service-juridique-general/reglements/reglement-general-de-police-rgp#:~:text=Tout%20chien%20circulant%20sur%20la,retenir%20et%20contr%C3%B4ler%20son%20chien.: "Tout chien circulant sur la voie publique ou tout autre lieu accessible au public doit être tenu en laisse et la longueur de celle-ci ne peut excéder deux mètres. Le maître, propriétaire, gardien ou surveillant de l'animal doit pouvoir en toutes circonstances maîtriser, retenir et contrôler son chien"

Réponse à JanNyssen: A l'atlas, le chemin est une servitude de passage de 1m20. Le fonds figurait déjà au domaine privé. Il est possible que le propriétaire ait créé un chemin plus large sur l'assiette du sentier, mais la servitude devrait de toute façon rester accessible.

A noter que le n° des parcelles actuelles ont un suffixe qui est une lettre. S'il s'agissait d'une chemin (domaine public à l'atlas) qui avait été revendu, le n° des parcelles aurait un suffixe de la forme /2 ou /3, etc ...

Oui, vous pouvez contacter la Commissaire Voyer, merci d'avance !

Réponse à JessCls: Nous n'avons pas connaissance de d'une suppression de ce sentier. Il serait bon de prévenir la commune.

Réponse à JanNyssen: La décision d'aller en appel n'annule ou ne suspend pas le jugement en première instance. Le sentier est donc toujours officiellement interdit d'accès.

Réponse à Thelone1986: Merci pour l'information. D’après les archives du commissaire voyer de la Province de Liège, le chemin n° 6 n’a fait l’objet d’aucun déclassement ni déplacement. Il est présent dans un plan de lotissement de 2002 (photo n°4) et encore partiellement visible sur le terrain, surtout au nord du chemin de fer.

Réponse à Thelone1986: Merci, le tracé a été modifié et le sentier n°21bis a été ajouté

Réponse à Lemon: N'y aurait-il pas un pont sous le chemin de fer ?

Réponse à Marsel: Effectivement, il avait été emprunté par le Trail de l'abbaye de Floreffe en 2022

Réponse à Thelone1986: Merci, sentiers ajotués. Le sentier n°i71 de Seraing est présent sur la carte IGN des années 1980

Réponse à ManuRavel: En 2011, notre association avait récolté des attestations de passage sur ce chemin et avait demandé à la Ville d'Andenne de reconnaitre la servitude de passage. Nous n'avons jamais eu de réponse. Ces attestations de passage sont encore disponibles au besoin.

Réponse à JanNyssen: Aviez-vous emprunté ce sentier complètement ?

Réponse à VéroniqueDembour: L'aviez-vous emprunté précédemment ? Si oui, depuis quand ?

Réponse à Harcq: Le chemin était précédemment accessible. S'il a été pendant plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et le panneau est abusif. Des gens du coin pourrait confirmer ou pas un passage trentenaire ?

Réponse à fge1: Cette suppression est contraire à l'article 1 du Décret 902 relatif à la voirie communale du 6 février 2014 qui stipule que le "présent décret a pour but de préserver l'intégrité, la viabilité et l'accessibilité des voiries communales, ainsi que d'améliorer leur maillage". Notre association va porter réclamation

Réponse à Denisl: Le tronçon HIJ fait partie du domaine public au cadastre (voir couche cadastre dans la carte). La photo (photo n°5) correspond à un chemin apparemment plus au nord (près du virage de la rue). Celui-ci est bien privé

Réponse à Dany: D'après les anciennes cartes IGN, il démarrerait même du chemin n°p2

Réponse à Marsel: Selon nos informations, il s'agirait d'officialiser un tracé pris spontanément par les promeneurs depuis plus de 20 ans

Réponse à Dany: S'il n'y a pas d'interdiction d'accès, l'accès est autorisé, voir article 3.28 du Code Forestier

Réponse à damien1271: Le tronçon Q-R est pourtant une propriété communale !

Réponse à JanNyssen: Etes-vous certain que ce commentaire s'adresse à ce point ?

Réponse à franz: Effectivement, et ce 6 octobre, une voiture y passait déjà malgré les interdictions !

Réponse à LEVEQUE: Merci. Sur les anciennes cartes (1950 et avant), on peut noter que le ruisseau coulait plus à l'Est. C'est sans doute quand le ruisseau a été déplacé que ce tronçon du sentier a été dévié.

Réponse à Lemon: Il doit correspondre au sentier, celui-ci était placé sur notre site. C'est corrigé

Réponse à t2bois: Voilà, c'est fait, merci pour l'information.

Réponse à Jivan: GRP 151 : https://chemins.be/route/6447988

Réponse à bbournon: Oui, effectivement ! Le mieux serait de faire une demande argumentée à la Ville de Namur.

Réponse à Go Jeal: Le chemin en lui-même est privé mais, selon les documents dont on dispose, il est grevé d'une servitude publique de passage.

Réponse à Knockaert: Effectivement, nous avons adapté le tracé

Réponse à JanNyssen: Le chemin n°i7 est encore bien visible sur les photos de 1994 et 2001 https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=23AA43F5D7F79991E0630AB6A49DEF9A, puis semble avoir été remplacé par le chemin n°i8 mais son creux est encore visible sur les photos aériennes actuelles. Bonne exploration !

Réponse à JanNyssen: La partie au sud bu bassin d'orage est un tronçon d'un ancien chemin : chemin n°i7, qui est aussi le début du Ravel

Réponse à Miranda Nout: Le sentier est bien présent à l'atlas et nous n'avons pas trouvé de suppression de celui-ci. Il faudrait vérifier auprès de la commune

Réponse à JanNyssen: Effectivement, vous avez raison. Je n'avais pas vu sur les anciennes cartes que la ligne s'arrêtait au Gosson

Réponse à Chris45717: Ce sentier a disparu des cartes depuis, il a pu être supprimé. Nous n'avons pas l'info, raison pour laquelle il est repris en "statut indéterminé". A l'atlas, il semblait être un peu plus à droite que votre photo, il passait peut-être par le chemin à droite de cette maison

Réponse à Rico: Merci pour l'info. Quel tronçon est barré ? Aviez-vous déjà emprunté ce sentier précédemment ?

Réponse à Lemon: Attention Seul un juge est habilité à proclamer qu'un sentier n'a pas été utilisé pendant plus de 30 ans. Rappelons que c'est à celui qui prétend la non-utilisation du sentier à prouver qu'il n'y a eu aucun passage et que même un seul passage isolé remet les compteurs à zéro. Voir Prescription extinctive. La commune de Court-Saint-Etienne semble donc outrepasser ses prérogatives en vous répondant ainsi.

Réponse à kuijf: Ce chemin est une propriété communale (voir couche 'cadastre'). Il faudrait signaler le problème à la commune

Réponse à Raculot: Merci, c'est corrigé

Réponse à JanNyssen: Je m'étais fait la même réflexion mais ce chemin a disparu depuis au moins 1900 pour la construction de la gare de Longdoz. La similitude du tracé est donc un hasard, et comme la galerie est fermée la nuit, mieux vaut garder le rouge.

Réponse à JanNyssen:

• ABC est maintenant sur domaine privé => probablement supprimé
• DE ne correspond pas vraiment au trottoir
• La suite longe puis se confond apparemment avec l'Avenue

Réponse à warichet13: CD était encore visible sur la carte IGN de 1989 (sous forme de chemin) mais est maintenant labouré.

Réponse à JanNyssen: Nouvelles infos en commentaire

Réponse à PatrickS:

• Que représente la (photo n°7) ajoutée pour le point A ?
• A noter que les sentiers sont des servitudes de passage. Elles existent même si le terrain est labouré et le public a le droit de les emprutner

Réponse à Frédéric Courtois: Ce chemin n°p1 est bien public. Il appartient même à la commune. Le chemin n°i4 de Arbre est sur fonds privé mais une servitude de passage existerait pour usage plus que trentenaire. Le chemin communal "officiel" prolongeant le chemin n°p1 est le chemin n°12 de Arbre, mais est labouré

Réponse à Lemon: L'agriculteur a le droite de semer sur un sentier (servitude de passage) mais les utilisateurs ont le droit de piétiner la culture pour passer (bien-sur, il est conseillé de limiter les dégâts (par exemple en marchant en file indienne si on est à plusieurs ou en contournant le champ quand possible)

Réponse à Denisl: Le chemin est bien public (atlas et cadastre). Il faudrait signaler le problème à la commune.

Réponse à Denisl: Oui, apparemment une tentative de privatisation ! Le chemin est bien public (atlas, cadastre) et emprunté par une promenade: https://chemins.be/route/11734129. Ce tronçon est commun au chemin n°14 aussi public (il manquait la partie "Est", nous venons de l'ajouter)

Réponse à FabienCarpentier: Si le sentier a été emprunté par le public pendant plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée. Il serait alors bon de récolter des attestations de passage et de demander à la commune de reconnaitre cette servitude publique de passage.

Réponse à Dany: Effectivement. J'ai déplacé le tracé de l'ancienne ligne et prolongé les chemin n°i1 et chemin n°i12.

Réponse à chaw21: Il faudrait voir si cette partie du chemin a été emprunté pendant plus ou moins de 30 ans. Si plus de 30 ans, une servitude de passage a pu s'y est créée. Si moins de 30 ans, cette interdiction serait légale.

Réponse à Sandrine Michiels: Merci pour l'info. Nous le signalons au Groupe des Chemins et Sentiers Assessois

Réponse à GuillaumeNICOLAS: C'est fait, mais la suite est apparemment interdite d'accès. En tout cas, il y a (avait) un panneau d'interdiction en venant de la rue

Réponse à Lemon: Bonjour, D-E semble facilement praticable, même si invisible, et un tourniquet est présent en D => dans ce cas, on l'indique en vert (le cyan représente des sentiers difficilement praticables)

Réponse à warichet13: Une première étape est de regarder le cadastre.

• Si la parcelle du vicinal a été intégrée aux parcelles voisines, le tronçon de ligne a été revendu au riverain
• Si la parcelle du vicinal reste séparée des parcelles voisines, c'est plus compliqué. Soit elle a été revendue à un particulier, soit passée dans le domaine communal, soit elle est restée propriété d'Infrabel. La commune (urbanisme) devrait pouvoir vous renseigner.

Réponse à Salvami: Voici un plan de modification de 2017 : https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/NEUPRE/DJVU/LG_NE_RR_55_D01_M06_PLAN01.djv. Le tracé a été remplacé par le sentier n°55bis