admin

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à gauthier de dorlodot: Merci, mais sur quelle base contestez vous cette servitude. Elle est présente à l'atlas et jamais supprimée ou déplacée selon nos informations

Réponse à Martinemarchal: chemin n°i15 de Arbre ajouté, merci.

Réponse à Colibri75: Ce sentier est une servitude publique de passage de 1m20 de large. Si l'agriculteur la cultive, vous avez le droit de piétiner la culture pour passer. Normalement, ce sentier passe entre deux champs

Réponse à gauthier de dorlodot: La propriété est effectivement privée, mais une servitude publique de passage y existe (voir atlas des chemins vicinaux)

Réponse à gauthier de dorlodot: Ce chemin est effectivement situé sur une propriété privée mais a été utilisé par le public depuis au moins 1930. Une servitude de passage s'y est donc créée.

Réponse à Jivan: Panneau mal choisi pour marquer l'interdiction. Le 101A ("Fin du chemin ou de la partie de la voie publique réservé à la circulation des piétons, cyclistes") signifie que le tronçon suivant de voirie n'est plus réservé aux utilisateurs concernés. Le C1 n'interdit le passage qu'aux conducteurs. Il en résulte donc que les piétons ont le droit de passer ;)

Réponse à Mercator: Merci pour la confirmation !

Réponse à Jivan: Combinaison de panneaux ambiguë: le C3 interdit le passage à tout conducteur, le F99A autorise le passage aux cyclistes et cavaliers !

Réponse à ju_mouge: Merci pour l'info et merci à la commune pour ses efforts

Réponse à Martinemarchal: Sentier bien présent à l'atlas et encore visible (sous forme de chemin) sur la carte IGN de 1989

Réponse à gino8887: Savez depuis combien de temps il était accessible avant sa fermeture ? Si plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et sa fermeture ne serait alors pas légale.

Réponse à Martinemarchal: Oui, c'est le tracé du sentier à l'atlas

Réponse à dubois: Bonjour, ce tronçon est bien domaine public au cadastre (vous pouvez ajouter la couche 'cadastre' dans le menu de la carte) et à l'atlas (vous pouvez ajouter la couche 'atlas' dans le menu de la carte).

A noter que DE est limitrophe avec Borlon tandis que la suite est complètement sur Borlon (il ne s'agit donc d'un tronçon du chemin n°20 de Borlon, c'est corrigé)

Réponse à Lemon: Bonjour. Il faut ajouter "cartographie." devant l'ancienne adresse. J'ai modifié toutes les adresses dans nos pages, voir par ex MAJ-25099_3: suppression S32 à NIVELLES

Réponse à Martinemarchal: La servitude s'exerce dans la parcelle de gauche du cadastre, donc sans doute à gauche du piquet, dans le bois

Réponse à Lem_B: Le pont va t'il être rétabli par cette société ? Si pas, il faudrait signaler le problème à la commune.

Réponse à Thelone1986: Merci pour cette trace et la vidéo. Je vais indiquer sur le site que le sentier a été supprimé mais a continué à être utilisé et est encore partiellement accessible. Le problème est que si le propriétaire vient à interdire l'accès, on sera bien démuni. Il faudrait prouver une utilisation trentenaire pour avoir un espoir de le conserver, ce qui serait difficile/impossible

Réponse à Martinemarchal: Le Collège Communal est responsable de la libre circulation sur les sentiers. Vous pouvez contacter l'échevin compétent en la matière. M. Bernard DUBUISSON en soumettant les quelques cas les plus importants. L'idéal serait aussi de constituer un petit groupe d'habitants concernés par le sort des sentiers, comme cela a été fait à Lustin. Notre association peut vous supporter dans vos démarches

Réponse à Martinemarchal: Ce sentier a été libre d'accès pendant plus de 30 ans, remplaçant tacitement une partie du sentier n°24. Le public y aurait donc acquis une servitude de passage. L'idéal serait que la commune la reconnaisse selon la procédure décrite ici: Prescription acquisitive trentenaire. Si elle ne souhaite pas le faire, il faudrait alors qu'elle fasse libérer l'accès par le sentier n°24

Réponse à Harcq: Si vous connaissez d'autres personnes qui ont emprunté ce sentier, il serait bon de récolter des attestations de passage afin de demander à la commune de reconnaitre officiellement son caractère public.

Réponse à Denisl: Le sentier a t'il été utilisé pendant plus de 30 ans ? Si oui, une servitude de passage s'y est créé et l'interdiction de passage serait illégale

Réponse à Pascale Courtois: J'y suis passé il y a quelques mois. Le tronçon AB est maintenant englobé dans une prairie. A vélo, on peut le porter au-dessus de la petite clôture mais, à cheval, ça ne passe pas...

Réponse à KroBland: A-t'il été accessible pendant 30 ans ou plus ? Dans l'affirmative, une servitude de passage s'y est créé et il ne peut être fermé

Réponse à Martinemarchal: Merci, dommage que la section entre le Chemin des Trois Fortins et ce point soit bloquée par des nouveaux habitants

Réponse à Jivan: Merci, sentier n°i38 ajouté

Réponse à Christine-1480: Merci. AB a effectivement été supprimé. Pour BC, nous n'avons pas trouvé de suppression mais un lotissement a été établi sur son tracé

Réponse à Martinemarchal: Merci pour les photos. Je me suis fait la même réflexion il y a deux semaines lors d'une marche Adeps. Le sentier est bien étroit pour y planter des arbustes...

Réponse à johnboul: Merci pour cette bonne nouvelle !

Réponse à Thelone1986: Le tronçon AC aurait pourtant été déclassé en 1977. S'il a continué à être utilisé après 1977, il serait alors redevenu public en 2007 (mais ce passage trentenaire doit être prouvé)

Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires)

Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires)

Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires)

Réponse à plicploc: Bonjour, nous étions intervenu auprès de la commune car un riverain avait fermé le chemin. Il prétendait que le existant sur le terrain ne correspondait pas au tracé officiel du chemin. Suite à cela, la commune avait reborné le chemin. Avez-vous vu ces bornes ? La commune a l'obligation d'entretenir les chemins, vous pourriez demander au service compétant de le faire.

Réponse à Jivan: Il traverse un des domaines de la La Donation Royale L'organisme la gérant a demandé la suppression de multiples chemins et avait accordé une servitude de passage en contre partie (le sentier n°i15). Le golf ayant par la suite été créé sur ce sentier, il me semble logique qu'un sentier de contournement soit accessible.

Réponse à Martinemarchal: Merci pour l'info et bonne nouvelle qu'il soit toujours accessible

Réponse à Martinemarchal: Merci pour votre exploration. Le sentier passerait effectivement juste à l'arrière de la maison n°42 mais le chemin que vous avez rencontré est très probablement privé.

Réponse à Martinemarchal: Dommage, même si sans issue, le tronçon DE était très beau.

Réponse à ju_mouge: Bonjour. Nous demandions une photo pour éventuellement réagir contre l'entrave. Si le sentier reste utilisable, pas besoin de photo.

Réponse à G.P: Merci, sentier n°i49 ajouté

Réponse à corbeel : Les jonctions des chemin n°33 et sentier n°11 avec la nationale semblent remplacées (officieusement) par le sentier n°i20, présent sur OSM et partiellement visible sur Google Streetview

Réponse à Emmanuel Steinhauser: Quelle partie n'est plus accessible ?

Réponse à XD: Le sentier n°37 se divisait apparemment en deux à l'atlas. Une partie nord (que nous avons numéroté sentier n°37bis) et une partie sud (coupée par le chemin de fer). La partie sud de la "boucle orange", qui mène à la maison, serait privé

Réponse à Lemon: En F, les piétons (escaliers) ou cyclistes (rampe au sud-ouest de F) peuvent passer sous les voies. La liaison est balisé https://www.google.com/maps/@50.5689885,4.692842,3a,75y,223.39h,85.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1s71YnyU5PBcmJjZtuErpVSw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Réponse à Lemon: Cette trace semble longer le champ (photo n°1). Il s'agirait donc pas du i9 mais d'une autre sentier/passage longeant le champ

Réponse à Eebie: Effectivement, le riverain a creusé le chemin communal pour faciliter l'accès à son garage, créant ce talus très pentu. Nous avions demandé à la Ville de Namur il y a une dizaine d'années de créer quelques marches mais elle nous a répondu qu'elle n'avait pas de budget pour le faire !!!

Réponse à Laurence Nanquette: Merci. Points intermédiaires ajoutés, mais pas certain que les photos soient correctement placées ...

Réponse à T. GODFROID: Peut-être, mais la décision de fermer le chemin au public doit émaner de la commune. Le DNF - Département de la Nature et des Forêts ou le riverain n'ont aucune compétence en la matière

Réponse à Steph Blockx: La barrière est-elle récente ?

Réponse à Steph Blockx: Correspond en partie au sentier n°37 de Chaudfontaine, que nous venons de rallonger

Réponse à Steph Blockx: Ce chemin n'est pas présent à l'Atlas des chemins vicinaux mais s'il a été utilisé par le public pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer, voir Prescription acquisitive trentenaire. La barrière est-elle récente ?

Réponse à T. GODFROID: Effectivement ce chemin est intéressant ! A noter que la parcelle 736c est restée séparée des voisines => donc pas "remembrée"

Réponse à T. GODFROID: CD a été supprimé, mais le reste devrait toujours exister, officiellement dumoins

Réponse à T. GODFROID: Le tronçon CD figure maintenant au domaine privé. Il faudrait vérifier dans les plans de remembrement si ce tronçon a été supprimé ou conservé.

Réponse à Dany: Merci, techniquement cet escalier se situe sur le chemin n°16 mais je l'ai publié sur les deux chemins, car il est bien utile pour le chemin n°15

Réponse à Korgorr: Lors de nos recherches au Service Technique Provincial de Namur, il y une dizaine d'années, cette modification du sentier n'était pas archivée. Il est probable que le lotisseur ait proposé la déviation mais n'ait jamais entamé la procédure (cela arrive suivant). Le mieux serait de vérifier à la commune et demander qu'une déviation (est ou ouest) soit officialisée.

Réponse à PIRLET: Il y a un aéroport au Fond des Vaux ?

Réponse à Chicbil: La commune avait pourtant refusé les travaux en 2021 Article l'Avenir. A quelle période avez-vous emprunté le sentier ? Il semble qu'il y ait actuellement une construction en J boquant le sentier.

Réponse à PIRLET: Accès au chemin n°25 ?

Réponse à al: Il existerait toujours officiellement, sa partie ouest a même été déplacée en 1999. Mais ne semble effectivement pas entretenu ...

Réponse à PIRLET: Le tronçon CD du 38 a en fait été déplacé par le sentier n°38bis, voir https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/FERRIERES/DJVU/LG_FE_XH_38_D02_M10_PLAN01.djv

Réponse à Luc Claes: Ce chemin est une propriété communale, l'agriculteur n'a pas le droit le le cultiver. Il faudrait que la commune intervienne ...

Réponse à Chicbil: Il était encore présent sur la carte IGN de 1989 et n'a, apparemment, jamais été supprimé

Réponse à Jérôme Boeckx: Ne pas hésiter à continuer à passer, vous avez le droit de piétiner la culture si l'agriculteur a cultivé le sentier et au plus de personnes passeront, au plus le tracé sera marqué

Réponse à Philippe Prorando: Effectivement, des bâtiments ont été construits sur la partie BC. AB existe toujours

Réponse à chamois1: Effectivement, cette jonction correspond à un tronçon du chemin n°7 qui manquait dans notre inventaire.

Réponse à Christiane Chermanne: Ce chemin n'est pas à l'atlas, mais s'il a été emprunté pendant plus de 30 ans (avant l'apparition des panneaux), une servitude de passage s'y serait créé et les panneaux seraient donc illégaux

Réponse à Julien Longin: Ce chemin était aussi utilisé par les Temploutois (ici il y a plus longtemps que le sentier n°i7). Au cadastre actuel, on voit que le chemin forme toujours une parcelle cadastrale séparée, il n'a donc pas été intégré aux prairies voisines. Il n'est cependant pas possible (GDPR) de savoir à qui elle appartient ... La personne (ou institution qui sait) ne serait peut-être contre une réhabilitation... Cela constituerait effectivement une belle liaison dans cette partie du village

Réponse à Julien Longin: Ce sentier a effectivement été libre d'accès et utilisé par les Temploutois pendant de nombreuses années. Si le passage s'est fait pendant plus de 30 ans (nous pensons que c'est le cas), une servitude de passage s'y est automatiquement créée et le sentier est devenu public. Pour pouvoir faire reconnaitre cette servitude de passage par la Ville de Namur et ainsi faire enlevé cette entrave, il faudrait des attestations de passage d'utilisateurs couvrant une période de 30 ans

Réponse à Lemon: Merci, plusieurs sentiers ont été ajouté mais il n'est sans doute pas nécessaire d'avoir une photo pour chacun des points de ces sentiers.

Réponse à Jerome Jaspard_1: Merci pour l'info. Cette suppression nous semble contraire au Décret 902 relatif à la voirie communale du 6 février 2014. Nous allons réfléchir à une éventuelle réaction.

Réponse à jeanronse: On la garde dans les archives, si besoin. Mais, elle n'est plus attachée au sentier

Réponse à nonomarine: Bonjour, non, nous ne pouvons pas intervenir pour tous les problèmes de chemins en Wallonie. Le mieux est que la demande émane des personnes de la commune. Mais nous pourrons vous aider par la suite si la commune refuse de réagir. C'est le collège communal qui est responsable. Selon https://www.ath.be/ma-commune/vie-politique/college-communal, le Bourgmestre Bruno Lefèbvre est responsable de la mobilité et de l'urbanisme tandis que l'Echevin Ronny Balcaen est responsable de la mobilité douce. Vous pouvez écrire aux deux.

Réponse à nonomarine: Avez-vous prévenu la commune ? Que dit-elle ?

Réponse à jeanronse: Le tracé était apparemment incorrect. Celui-ci est-il bon ?

Réponse à GUME: Merci pour l'info. Sur les photos Streetview de 2023 https://www.google.com/maps/@50.7297427,4.5116812,3a,60.3y,35.96h,76.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZX5i1y0lPF5Yx2pm33VEJA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu et 2021, il semble toujours accessible

Réponse à Dany: Pas certain que C-D soit public (absent au cadastre et des anciennes cartes)

Réponse à Dany: Sur la carte IGN de 1950, on s'aperçoit que la ligne empruntait un tunnel entre les deux points auxquels vous avez indiqué qu'il disparait.

Réponse à Lemon: Merci, de toutes façons, la suite est en zone de remembrement et donc probablement supprimée. En général, le remembrement supprime tous les sentiers (servitudes de passage) ... On ne dispose pas des actes de remembrement pour cette localité pour le confirmer, mais il y a de grands risques que tous les sentiers dans la zone de remembrement soit supprimés...

Réponse à CHH: Réponse à CHH: A l'atlas des chemins, le chemin n°p1 s'arrête à la limite sud du moulin. Il n'y a pas de continuité vers le nord

Réponse à CHH: A l'atlas des chemins, le chemin n°p1 et le sentier n°24 s'arrêtent à la limite sud du moulin. Il n'y a pas de continuité vers le nord. De plus le sentier n°58 de Biesme qui prolongeait le sentier n°24 a été supprimé, si bien que ce sentier n°24 est maintenant inaccessible

Réponse à Annick Ghisbain: Le chemin mesure officiellement 6m de large. Il faudrait interpeller la commune pour qu'elle dégage le chemin et rappelle à l'agriculteur qu'il ne peut labourer le chemin

Réponse à Lemon: Indiqué maintenant en orange car apparemment jamais officiellement supprimé

Réponse à Polache: Dommage. S'agissant d'une servitude de passage, vous avez néanmoins le droit de l'emprunter.

Réponse à Jivan: Dommage c'est un chemin qui existait depuis environ 1900.

Réponse à Knockaert: Ce sentier est encore visible sur la carte IGN de 1989 Carte IGN 1989. Le départ de la Rue Pierre Renard est encore présent https://www.google.com/maps/@50.7291993,4.9608817,3a,75y,332.18h,82.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqgM5-2R6vt_S5U0E99y7lA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Réponse à Christian VERFAILLE: Effectivement praticable et pratiqué mais des panneaux interdisent parfois l'accès, raison pour laquelle on le reprend en "statut indéterminé"

Réponse à Christian VERFAILLE: Non, ce sentier est bien public. Il a été reconnu public en 1929 afin de relier les stations de Dave Nord et Dave Etat

Réponse à Lemon: Etes-vous certain ? Selon moi, il emprunte le chemin à gauche de la haie

Réponse à JanNyssen: Merci, j'ai ajouté la partie sud

Réponse à Quentin Harivel: Effectivement le segment AB du chemin fait partie du domaine privé au cadastre. Si sa privatisation (probablement due au remembrement) date de plus de 30 ans et que le public a continué à l'utiliser pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer. Si pas, le seul espoir de liaison vers Nivelles serait par un crochet sur l'ancienne ligne de chemin de fer, peut-être pas revendue

Réponse à Dany: Ce portail empêche t'il l'accès vers A ou le long de la rivière vers le nord ?

Réponse à Gouttebarge: Ce chemin est une propriété communale, vous avez le droit de l'emprunté même s'il est illégalement cultivé.

Réponse à Gouttebarge: Ce chemin est bien public tant à l'atlas qu'au cadastre. C'est d'ailleurs confirmé par le panneau rond C3, les panneaux routiers ne peuvent être placés que sur les chemins publics.

Réponse à Etienne Bauvir: Ce chemin est emprunté par une promenade et semble avoir été emprunté par le public pendant plus de 30 ans. Une servitude de passage s'y serait donc créée. Pourriez-vous nous envoyer les photos ?

Réponse à Korgorr: Ne pas hésiter à passer quand-même. Ce sentier est une servitude, le fermier a théoriquement le droit de semer le champ mais les utilisateurs on le droit de piétiner la culture si besoin.

Réponse à fge1: Ce sentier i43 est côté Andenne. Le sentier impacté par l'enquête serait-il celui à droite, visible sur OSM mais pas repris sur chemins.be ?

Réponse à diego4949: Ce sentier n'a apparemment jamais été supprimé officiellement. Si plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), il peut avoir disparu par Prescription extinctive

Réponse à Tomcat: Merci pour toutes vos recherches ! Si c'est bien l'armée, ce serait la moindre des choses qu'elle entretienne ce sentier, étant donné qu'elle a bloqué le chemin n°23

Réponse à Nathalie Clément: En mai 2023, il existait toujours : https://www.google.com/maps/@50.5666488,4.7845742,3a,75y,222.18h,89.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1s22XAXrted8VZCK0TZCrB1A!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Réponse à Jose MERCIER: Merci pour l'info. A quel endroit se situe la barrière ?