utilisateurs/1

Réponse à "Veronique_Bodart": Merci, sentier ajouté

Réponse à "Tomcat": Merci, tracé intéressant !

Réponse à "JanNyssen": Ce chemin semble avoir été utilisé en contrepartie du tronçon nord du chemin n°8 non entretenu. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans (ce qui est apparemment le cas, voir carte IGN des années 1980 où il était déjà présent), une servitude publique de passage s'y est créée. Si la commune refuse de reconnaitre cette servitude, il faudrait alors qu'elle entretienne la partie nord du chemin n°8, pour que les utilisateurs venant de la partie sud du chemin n°8 ne soient pas bloqués

Réponse à "Veronique_Bodart": chemin n°i63 ajouté

Réponse à "serge40000km": Merci, le tracé de cette route provient d'OpenStreetMap, mais je ne suis pas assez expert dans les routes OpenStreetMap pour corriger cette erreur...

1

Réponse à "serge40000km": Effectivement labouré

Réponse à "Soenen": Le mieux est que vous contactiez la commune (ou l'office du tourisme si ce chemin est emprunté par une promenade), nous ne pouvons malheureusement pas prendre en charge toutes les problèmes d'entretien de sentiers.

Réponse à "Soenen": Voir carte IGN1989, activable dans le menu. Le chemin traverse un bois communal mais serait apparemment sans issue

Réponse à "Dany": Merci, sentiers ajoutés

Réponse à "Harcq": Le problème de non-entretien de la haie le long de CD est récurrent. La commune devrait imposer au riverain de l'entretenir

Réponse à "Harcq": Merci beaucoup !

Réponse à "Ax Elle": Info envoyée par email. Il ne s'agit pas de jurisprudence sur ce sentier mais sur
la prise d'intérêt d'un échevin dans un dossier sentier en général

Réponse à "Vanard": Merci à vous et à tous les bénévole pour cette action !

Réponse à "arnaudpiemme": Effectivement l'allée coupe le sentier et il est probable que l'accès au sentier soit clôturé de part et d'autre de l'allée...

Réponse à "clicetgo": Les photos 2 et 3 montrent apparemment le tracé d'une conduite d'eau ou de gaz. Le chemin n°9 est plus à l'est et normalement bien visible et plus large

Réponse à "Dany": Le terrain est en vente aux enchères https://www.biddit.be/fr/catalog/detail/198666. Ce sentier risque de disparaitre

Réponse à "Lemon": Il y avait apparemment un conflit avec un propriétaire en 2017. Nous venons d'interroger la commune pour connaitre le dénouement de ce conflit

Réponse à "Lemon": Comme pour le 47 et 46, il y avait un conflit avec le propriétaire, nous avons interrogé la commune

Réponse à "Jivan": Merci, cette partie était encore visible (sous forme de chemin) sur la carte IGN 1989

Réponse à "Bernard Tondeur": Merci. Les points ont été ajoutés et le sens du sentier a été inversé (comme la partie ouest est interdite d'accés)

Réponse à "Lemon": Existe toujours officiellement mais accaparé par des riverains

Réponse à "Lemon": chemin 13 rallongé

Réponse à "Calaz": Merci, chemins ajoutés

Réponse à "Calaz": Une partie est probablement le chemin n°52 de l'atlas

Réponse à "Lemon": Oui, ce "sentier" est un chemin propriété communale, probablement plus très utilisé depuis la création de la chaussée

Réponse à "Lemon": photos du chemin n°3 déplacées vers ce chemin

Réponse à "arnaudpiemme": Oui, le sentier existerait toujours légalement. Il a effectivement était accaparé par les riverains. Sur la photo aérienne, par contre, je ne vois pas de construction sur le sentier. Au contraire, il suit bien les limites de parcelles du lotissement

Réponse à "Dany": Merci, chemins ajoutés

Réponse à "Lemon": Merci, d'après StreetView, il serait bloqué par une palette en G 4

Réponse à "Lemon": Merci pour les commentaires et les photos, mais veuillez éviter d'indiquer le n° de série du photo (ex photo n°7) dans une proposition de texte, car ce numéro peut changer suite à l'ajout d'autres photos. Vous pouvez indiquer l'identifiant de la photo (à 6 chiffres) qui est permanent ou, plus simple, indiquer le texte dans le commentaire de la photo. Nous le reprenons pour adapter le texte du tronçon auquel la photo appartient.

Réponse à "fge1": Merci. La limitation horaire est étrange. Est-ce une décision communale ?

Réponse à "Rob_1": Nous sommes pourtant dans un bois communal. Ce chemin était-il utilisé depuis plus de 30 ans ?

Réponse à "Nolan Belluz": Ajouté, mais quel élément vous fait dire qu'il est communal ?

Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Décidemment, l'accès aux sentiers de Bois-de-Villers l'a pas évolué dans le bon sens depuis notre inventaire d'il y a quelques années ....

Réponse à "Christophe Dujardin": Ce sentier est présent à l'atlas et n'a jamais été supprimé ou déplacé selon nos information. Tout comme le sentier n°49

Réponse à "GillesT": Il semblerait que l'ancienne passerelle ait été enlevée car "dangereuse". Une nouvelle serait installée

Réponse à "aldesr": Merci pour l'information, ces chemins 11 / 23 sont des propriétés communales. Ils ne peuvent pas être labourés. Il faudrait alerter les communes respectives

Réponse à "Lemon": Pourriez-vous renvoyer la photo du point A ? Merci

Réponse à "Calaz": Oui, nous utilisons la numérotation de l'atlas des chemins vicinaux

Réponse à "Lemon": Est-ce que ce nouveau tracé officiel ? D'après nos recherches, le tracé tel que repris sur ce site existe toujours et a même été déplacé en 2013 à la demande d'un propriétaire

Réponse à "Lemon": C'est fait

Réponse à "Lemon": Bonjour, c'est fait

Le propiétaire nous signale que le passage n'est pas autorisé. La partie ouest a été utilisée par le Trail LDHD d’Andenne en mars 2019 avec l’autorisation du propriétaire. La partie est aurait été créée sans autorisation pour rejoindre l'aire d'envol de parapentes

Réponse à "thierryst": Si le public a emprunté ce chemin pendant plus de 30 ans de manière paisible et continue, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut interdire le passage. Il conviendrait de collecter des attestations de passage et demander à la commune de reconnaitre la servitude conformément aux décret relatif à la voirie communale

Réponse à "thierryst": Si le public a emprunté la drève pendant plus de 30 ans de manière paisible et continue, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut interdire le passage. Il conviendrait de collecter des attestations de passage et demander à la commune de reconnaitre la servitude conformément aux décret relatif à la voirie communale

Réponse à "gobbeml": Vous parlez de quel chemin ? (vous avez commenté la page "Ajouter un commentaire" et pas la page du chemin)

Réponse à "Jivan": Dommage, il s'agit pourtant d'un sentier communal. Y-a-t 'il conflit avec un riverain ?

Réponse à "Jivan": En novembre 2020, DE existait encore, voir https://www.google.com/maps/@50.305535,5.5927971,3a,75y,77.09h,83.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1skLAewZPFTQtLQzzblRbW4g!2e0!7i16384!8i8192

Réponse à "Hilde": Vous avez raison. C'est ici un vrai chemin (propriété communale) et pas un sentier (servitude publique de passage)

5

Réponse à "Pierre Durant": Aussi au-delà de B ?

Réponse à "Lemon": Ajouté, mais pas certain du numéro. Atlas difficilement lisible ici

Réponse à "Lemon": C'est fait

Réponse à "Lemon": Merci pour les photos. Pour le 45, on garde le tracé actuellement décrit sur balnam, qui est le tracé officiel depuis 1980 [Plan de déplacement]6

Réponse à "Eliballant": Ce chemin n'est pas présent à l'atlas mais semble avoir été utilisé pendant longtemps. S'il a été emprunté pendant plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et la commune pourrait la reconnaître

Réponse à "Veronique_Bodart": Merci pour cette bonne nouvelle et merci à la commune pour la réaction rapide !

Réponse à "Lemon": Présent à l'atlas, probablement partie du 8 ou du 13

Réponse à "Lemon": partie du chemin n°8

Réponse à "Lemon": Point ajouté

Réponse à "Eliballant": Heureusement que le GR y passe. Pour les troncs d'arbre anti-VTT, ce n'est pas admissible. Ce chemin est une propriété communale et le riverain n'a pas à y faire sa loi

Réponse à "Lemon": Désolé, il y avait une erreur dans les n° de photos dans les commentaires. C'est corrigé. Néanmoins, les photos sont numérotées par ordre d'apparition dans le texte des tronçons, donc si vous désirez référencer une photo, mieux vaut indiquer son identifiant (n° généralement à 6 chiffres) qui est perpétuel. Les n° 1, 2 , 3, ... peuvent varier au gré du changement du texte des tronçons et publication de nouvelles photos

Réponse à "DOAN": La zone non cadastrée correspond sans doute à un bras de la Ligne (voir carte 1989), mais comme elle fait partie du domaine public vous avez sans doute le droit de l'emprunter

Réponse à "Jean-michel Geets": Signalisation très ambiguë !

Réponse à "Gazou": Passé voir sur place, photos ajoutées. Avez-vous reçu une réponse de la commune ?

Réponse à "dangdb": Merci pour l'information. Est-ce une manœuvre de la part du propriétaire du bois ou des chasseurs pour écarter les promeneurs et les rediriger vers la périphérie du bois ? Si ce l'est le cas, c'est inadmissible...

Réponse à "Harcq": Merci, chemin 8 ajouté

Réponse à "Harcq": Merci, sentier i2 ajouté

Réponse à "Jacques Nys": Oui, l'ensemble du chemin (de A jusque 100m avant G) est une propriété privée, mais, selon nous, le public a acquis une servitude de passage par usage plus que trentenaire

Réponse à "Jean-michel Geets": Chemin pourtant propriété communale au cadastre. Pourquoi la commune fait-elle demi-tour ?

Réponse à "Stéphane Fontaine": A partir de la rue Via, c'est le sentier 99

Réponse à "serge40000km": Oui, public à l'atlas et au cadastre

Réponse à "Cocoericdiet": Oui, c'est bien dommage. Sentier bien utile, qui avait été réhabilité mais maintenant totalement envahi par la végétation. Dommage que la commune ne l'entretienne pas

Réponse à "Korgorr": Si je comprends bien, la commune forcée par la justice à reconnaitre le caractère public des sentiers i1 et i3 a, dans la même séance du conseil communal, décidé de les déplacer vers le tracé alternatif

Réponse à "Harcq": Merci de la part de tous les promeneurs

Réponse à "MBI3": Sauf usage trentenaire avéré, ces chemins latéraux sont bien privés. Nous ne les reprendrons pas. Merci pour la proposition néanmoins

Réponse à "Raculot": Ce chemin est présent à l'atlas des chemins et n'a apparemment jamais été supprimé de cet atlas

Réponse à "Jean-michel Geets": Merci, chemin Lv723 maintenant prolongé sur balnam pour englober le "i2" qui correspondait effectivement à cet ancien vicinal

Réponse à "LEVEQUE": J'ai remanié le tracé des 22 et 26. Le 22 devrait longer le mur. On voit une ouverture dans la cloture

Réponse à "Dave": Merci pour cette bonne nouvelle

Réponse à "Onderbeke": Merci, c'est corrigé

Réponse à "Jivan": chemin n°23 ajouté

Réponse à "Jivan": chemin 14 ajouté

Réponse à "Jivan": sentier 43 ajouté

Réponse à "Harcq": Erreur de n° de chemin sans doute. Le 51 est une route

Réponse à "serge40000km": Bonjour, nous avons remis le chemin n°2 sur son tracé "atlas". Si je comprends bien, tout le bois domanial est maintenant inaccessible au public. Est-ce correct ? Cela ne parait pas admissible

Réponse à "Val Bastino": Vous ne pouvez pas effectuer des travaux sur les voiries communales sans l'autorisation de la commune. Par contre, le code rural vous permet de vous frayer un passage (càd couper par ex les branches qui empêchent le passage), voir est-il permis d'élaguer la végétation envahissante sur sentier ?

Réponse à "Jean-michel Geets": Panneau interdit sur un chemin public

Réponse à "Paulinechr": Merci pour l'information mais nous ne voyons pas ce détournement sur le site du SPW. Pourriez-vous nous aiguiller ? Aussi, auriez-vous un lien vers l'enquête publique. Elle n'apparait pas sur https://www.ham-sur-heure-nalinnes.be/vie-pratique/les-avis-d-enquetes-publiques. Merci

Réponse à "Gazou": Le chemin a été utilisé depuis au moins 1900, le public y aurait donc acquis une servitude publique de passage [1611435188-nphvdi6]7. Le fonds serait bien privé mais le public disposerait d'une servitude de passage

Réponse à "Gazou": La commune est-elle prévenue ?

Réponse à "Tachon": Ce chemin 18 serait bien public (présent à l'atlas et jamais supprimé ni modifié). Sa prolongation sur Rixensart (i28) n'est par contre pas à l'atlas. Il faudrait effectivement voir si le propriétaire (du i28) accepte le passage ou si le public l'a emprunté pendant 30 ans, au quel cas, une servitude s'y serait créée

Réponse à "Veronique_Bodart": Merci pour l'information !

Réponse à "serge40000km": Au cadastre, le 34 est un peu plus au sud, mais OK, pour simplifier et en regardant toutes les anciennes cartes, on peut considérer que le chemin actuel est le 34. C'est modifié. Strée 13 et 14 ajoutés. Pour le 13, il y a aussi un décalage

Réponse à "serge40000km": Merci. La situation est compliquée. Il y a bien un chemin communal (34) mais qui n'est que très partiellement visible, et une série de sentiers (tous accessibles au publc ?)

Réponse à "Jean-Michel Drèze": Ce chemin n'est pas présent à l'atlas. Si le chemin avait emprunté pendant 30 ans de manière paisible, publique, continue et non équivoque, une servitude s'y serait créée, ce n'est apparemment pas le cas ici. Le propriétaire est donc en droit de fermer ce chemin

Réponse à "Jean-michel Geets": Merci, i24 ajouté, mais pas certain de son tracé côté Est

Réponse à "Pascal Cardona": Merci, ces chemins existant encore dans les années 1980, ont probablement été supprimés par le remembrement rural. Pages mises à jour.

Réponse à "Jean-michel Geets": On est ici dans une bois domanial.
1) Il faudrait voir si ce panneau a été placé par le DNF ou par un particulier
2) Si le sentier a été accessible pendant 30 ans (ce que semble montrer les cartes), une servitude s'y est créée

Réponse à "clicetgo": Il est permis de prendre et publier des photos d'une maison (ou généralement de propriétés privées) pour autant qu'elles soient prises de la voie publique. Dans ce cas-ci, la description et les photos nous semblent suffisantes (Merci pour cela). Pas nécessaire donc de prendre une photo de la maison.