utilisateurs/1

Réponse à "Harcq": Cette barrière Nadar contournable est-elle sur le chemin 52 ou le 23 ? Merci

Réponse à "Pierre Lebrun": Le sentier se situe en limite de zone de remembrement/aménagement foncier et a pu être supprimé à cette occasion

Réponse à "Sohir": Le chemin n°5 est bien public (propriété communale, voir atlas et cadastre) par contre le i7 serait effectivement bien privé

Réponse à "Gabriel Moniotte": Ce sentier serait pourtant toujours public

1

Réponse à "Jean-michel Geets": Ce panneau est tout-à-fait illégal sur un sentier public

Réponse à "Lemon": Cela dépend du type de clôture. Si c'est une clôture visant à empêcher le bétail de divaguer mais que les promeneurs peuvent franchir sans trop de difficultés, c'est plutôt le cyan. Sinon, l'orange effectivement.

Réponse à "Nath Seventyone": Nous avions également alerté la commune en 2012. Malheureusement, comme beaucoup de dossiers sentier à Namur, rien ne semble avancer... N'hésitez pas les relancer et à écrire un courrier au Collège Communal

Réponse à "busy68": Difficile de dire si c'est le bon endroit, mais le tracé publié ici est correct. Il correspond bien au chemin communal

Réponse à "virg": Merci, c'est bien noté

Réponse à "": Désolé, quelques rectifications de notre côté: le sentier n°i6 n'est pas la déviation du sentier n°17

Réponse à "JPDH": Merci, à notre connaissance la SWDE n'est pas au-dessus des lois... Si le sentier est barré => ORANGE

Réponse à "JPDH": Apparemment pas de suppression ou modification de ce sentier => cyan, plutôt que magenta

Réponse à "Ricowood": Effectivement, mais le public est forcé d'emprunter ce chemin car le bout du chemin n°9 de Sinsin est bloqué par une clôture. Le public doit donc contourner cet obstacle par le i8 puis le i5

Réponse à "arnaudpiemme": Ce chemin est présent sur les cartes depuis très longtemps (au moins 1930). Si le public l'a emprunté de manière paisible pendant 30 ans, une servitude s'y est créée. La commune le considère visiblement comme chemin public, étant donné le panneau de céder le passage en A. L'entiereté du chemin est-elle labourée ?

Réponse à "JanNyssen": Aucune jonction avec la rue du lotissement n'est malheureusement prévue [Plan de lotissement 1988]2

Réponse à "JanNyssen": Le plan de lotissement montre que la servitude de 1m s'excerce au fond des lots, pas dans la parcelle de la prairie [Plan de lotissement 1988]2. Les occupants se sont donc peut-être accaparé le sentier. Il faudrait voir si des bornes sont présentes

Réponse à "Lemon": ancien tram vicinal

Réponse à "JPDH": Existerait toujours officiellement => cyan

Réponse à "JPDH": Si volontairement entravé => orange

Si simplement envahi par la végétation => cyan (ce qui semble le cas ici, au moins près du point A

Réponse à "LEVEQUE": Merci de vous êtes rendu sur place et d'avoir dialogué avec l'agriculteur. Escalader la barrière peut effectivement être dangereux et aussi faire rebrousser chemin à beaucoup de promeneurs. Au minimum, il devrait installer un tourniquet ou une chicane pour permettre aux promeneur de continuer leur chemin

Réponse à "clicetgo": Effectivement, nous n'inventonrions pas tous les chemins et sentiers des bois communaux et domaniaux, voir quelles voiries sont reprises dans l'inventaire ?

Réponse à "David Deligne": Merci pour l'information, ce n'est pas normal, il faudrait prévenir la commune

Réponse à "Ricowood": Quand a t'il été supprimé ?

Réponse à "Dewaeph": Le n° est i7, avec i comme innommé, car ce sentier n'est pas repris à l'atlas, voir numérotations des voiries

Réponse à "Ricowood": Effectivement, mais chemin très agréable néanmoins

Réponse à "Ricowood": Merci, mais les sentiers sont des servitudes de passage. Elles n'ont pas besoin d'être apparentes pour exister

Réponse à "Jivan": Le 14 est repris à l'atlas et fait bien partie du domaine public au cadastre. Le i6 n'est pas à l'atlas, mais existe sur les cartes depuis très longtemps (au moins 1902). Le public a du y acquérir une servitude de passage

Réponse à "JPDH": Effectivement, le sentier a été supprimé, c'est corrigé. Merci

Réponse à "JPDH": Effectivement, c'est corrigé, mais selon nous, la limite est en I, pas en H

Réponse à "Lemon": L'escalier est permanent ou temporaire ?

Réponse à "Vincent Guglielmi": Nous y sommes passé en 2018. Il y avait un panneau "Sentier Communal" en B et un tourniquet entre B et C, à côté d'une haie. Est-il bloqué maintenant ?

Réponse à "Lemon": Bonsoir, le premier tronçon a effectivement disparu sous la nationale sans apparemment aucune suppression officielle ou déplacement. Nous avons modifié le texte

Réponse à "Tournesol": Le panneau de la photo 3 a t'il disparu ?

Réponse à "Lemon": Etrange, le chemin a toujours été accessible et fait partie du domaine public au cadastre

Réponse à "Michel Le Roy": Merci, c'est corrigé

Réponse à "Gazou": Cette passerelle et le cheminement "i2" existent depuis plus de 30 ans. Le public y a donc acquis une servitude de passage. Même si le fonds est privé, le public y a un droit de passage.

Le 27 juin 2019, le propriétaire a demander aux SGR de ne plus emprunter ce sentier (qu'il reconnait pourtant lui-même comme étant une servitude). Nous sommes allé voir sur place et avons écrit au Collège Communal de Doische ce 21 juin 2021, lui demandant de protéger ce passage public plus que trentenaire. Nous vous tiendrons au courant

Réponse à "JPDH": Merci, mais ces photos ne correspondent pas au sentier n°46, mais à un sentier (public ?) plus à l'Est : le sentier n°i1 que nous venons d'ajouter

Réponse à "JPDH": Le début est bien visible, mais la suite est labourée. Il existerait encore officiellement => cyan

Réponse à "Mory Bruges": Merci pour l'information. Savez-vous depuis combien de temps le passage était libre ? Si plus de 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée ?

Réponse à "Jean-Pierre Bontront": En quelle année ce sentier aurait-il été supprimé ? Nous ne trouvons aucune suppression sur le GeoPortail de Wallonie

Réponse à "Nard": Merci, sentier ajouté et d'autres sentiers du coin

Réponse à "clicetgo": Effectivement, j'ai ajouté quelques points (et remplacé B par E dans votre commentaire)

Réponse à "Lemon": La photo 1 (modifiée) marque probablement le départ du sentier

Réponse à "clicetgo": Le bois après la barrière est communal

Réponse à "Lemon": Nous n'avons connaissance d'aucune suppression. Le sentier a été dévié en 1939 (le nouveau tracé est représenté ici)

Réponse à "JPDH": Effectivement, le chemin actuel correspond à l'assiette du tram vicinal. Le sentier 22 la longeait au sud

Réponse à "Tomcat": En théorie, oui, le chemin est interdit aux VTTs et cavaliers, alors que le but de la Ville était probablement d'interdire uniquement le passage aux motorisés (exceptés convois agricoles)

Réponse à "clicetgo": D'après les photos aériennes, la fin du chemin a été labourée. De toute façon, le chemin le prolongeant a été supprimé

Réponse à "Gouttebarge": Merci, les deux photos prises du chemin n°38 ont été déplacées vers celui-ci

Réponse à "Lemon": Le tracé du sentier a été repositionné plus exactement et des points ont été ajoutés. Pourriez-vous indiquer à quels points correspondent 4 et 5 ? Merci

Réponse à "clicetgo": Le chemin perpendiculaire photographié en B ne correspond sans doute pas au sentier n°42, mais à un autre chemin, visible sur la carte IGN de 1989

Réponse à "Jean-michel Geets": Oui, ce sentier (servitude de passage) est bien présent à l'atlas et a toujours été utilisé (voir commentaires/photos depuis 2007 et anciennes cartes IGN)

Réponse à "Evelyne": Bonjour, sous les cartes vous avez un lien vers legende

Réponse à "ptlglga": L'inventaire de Bassilly est en cours d'élaboration, il n'est pas encore complet. Le sentier n°42 a été complété. Quel tronçon est-il bloqué ? Avez-vous contacté la commune ? Celle-ci doit faire respecter le droit de passage

Réponse à "JPDH": Merci, mais la suite du chemin est en Région Flamande, hors de notre inventaire

Réponse à "Olivier De Muynck": Ce tronçon existe apparemment toujours (propriété communale au cadastre) mais est "simplement" labouré. Nous avons ajouté le chemin n°i14

Réponse à "Veronique_Bodart": Merci, sentier ajouté

Réponse à "Tomcat": Merci, tracé intéressant !

Réponse à "JanNyssen": Ce chemin semble avoir été utilisé en contrepartie du tronçon nord du chemin n°8 non entretenu. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans (ce qui est apparemment le cas, voir carte IGN des années 1980 où il était déjà présent), une servitude publique de passage s'y est créée. Si la commune refuse de reconnaitre cette servitude, il faudrait alors qu'elle entretienne la partie nord du chemin n°8, pour que les utilisateurs venant de la partie sud du chemin n°8 ne soient pas bloqués

Réponse à "Veronique_Bodart": chemin n°i63 ajouté

Réponse à "serge40000km": Merci, le tracé de cette route provient d'OpenStreetMap, mais je ne suis pas assez expert dans les routes OpenStreetMap pour corriger cette erreur...

6

Réponse à "serge40000km": Effectivement labouré

Réponse à "Soenen": Le mieux est que vous contactiez la commune (ou l'office du tourisme si ce chemin est emprunté par une promenade), nous ne pouvons malheureusement pas prendre en charge toutes les problèmes d'entretien de sentiers.

Réponse à "Soenen": Voir carte IGN1989, activable dans le menu. Le chemin traverse un bois communal mais serait apparemment sans issue

Réponse à "Dany": Merci, sentiers ajoutés

Réponse à "Harcq": Le problème de non-entretien de la haie le long de CD est récurrent. La commune devrait imposer au riverain de l'entretenir

Réponse à "Harcq": Merci beaucoup !

Réponse à "Ax Elle": Info envoyée par email. Il ne s'agit pas de jurisprudence sur ce sentier mais sur

la prise d'intérêt d'un échevin dans un dossier sentier en général

Réponse à "Vanard": Merci à vous et à tous les bénévole pour cette action !

Réponse à "arnaudpiemme": Effectivement l'allée coupe le sentier et il est probable que l'accès au sentier soit clôturé de part et d'autre de l'allée...

Réponse à "clicetgo": Les photos 7 et 8 montrent apparemment le tracé d'une conduite d'eau ou de gaz. Le chemin n°9 est plus à l'est et normalement bien visible et plus large

Réponse à "Dany": Le terrain est en vente aux enchères https://www.biddit.be/fr/catalog/detail/198666. Ce sentier risque de disparaitre

Réponse à "Lemon": Il y avait apparemment un conflit avec un propriétaire en 2017. Nous venons d'interroger la commune pour connaitre le dénouement de ce conflit

Réponse à "Lemon": Comme pour le 47 et 46, il y avait un conflit avec le propriétaire, nous avons interrogé la commune

Réponse à "Jivan": Merci, cette partie était encore visible (sous forme de chemin) sur la carte IGN 1989

Réponse à "Bernard Tondeur": Merci. Les points ont été ajoutés et le sens du sentier a été inversé (comme la partie ouest est interdite d'accés)

Réponse à "Lemon": Existe toujours officiellement mais accaparé par des riverains

Réponse à "Lemon": chemin 13 rallongé

Réponse à "Calaz": Merci, chemins ajoutés

Réponse à "Calaz": Une partie est probablement le chemin n°52 de l'atlas

Réponse à "Lemon": Oui, ce "sentier" est un chemin propriété communale, probablement plus très utilisé depuis la création de la chaussée

Réponse à "Lemon": photos du chemin n°3 déplacées vers ce chemin

Réponse à "arnaudpiemme": Oui, le sentier existerait toujours légalement. Il a effectivement était accaparé par les riverains. Sur la photo aérienne, par contre, je ne vois pas de construction sur le sentier. Au contraire, il suit bien les limites de parcelles du lotissement

Réponse à "Dany": Merci, chemins ajoutés

Réponse à "Lemon": Merci, d'après StreetView, il serait bloqué par une palette en G 9

Réponse à "Lemon": Merci pour les commentaires et les photos, mais veuillez éviter d'indiquer le n° de série du photo (ex photo n°7) dans une proposition de texte, car ce numéro peut changer suite à l'ajout d'autres photos. Vous pouvez indiquer l'identifiant de la photo (à 6 chiffres) qui est permanent ou, plus simple, indiquer le texte dans le commentaire de la photo. Nous le reprenons pour adapter le texte du tronçon auquel la photo appartient.

Réponse à "fge1": Merci. La limitation horaire est étrange. Est-ce une décision communale ?

Réponse à "Rob_1": Nous sommes pourtant dans un bois communal. Ce chemin était-il utilisé depuis plus de 30 ans ?

Réponse à "Nolan Belluz": Ajouté, mais quel élément vous fait dire qu'il est communal ?

Réponse à "Raphaël Mantella Henry": Décidemment, l'accès aux sentiers de Bois-de-Villers l'a pas évolué dans le bon sens depuis notre inventaire d'il y a quelques années ....

Réponse à "Christophe Dujardin": Ce sentier est présent à l'atlas et n'a jamais été supprimé ou déplacé selon nos information. Tout comme le sentier n°49

Réponse à "GillesT": Il semblerait que l'ancienne passerelle ait été enlevée car "dangereuse". Une nouvelle serait installée

Réponse à "aldesr": Merci pour l'information, ces chemins 11 / 23 sont des propriétés communales. Ils ne peuvent pas être labourés. Il faudrait alerter les communes respectives

Réponse à "Calaz": Oui, nous utilisons la numérotation de l'atlas des chemins vicinaux

Réponse à "Lemon": Est-ce que ce nouveau tracé officiel ? D'après nos recherches, le tracé tel que repris sur ce site existe toujours et a même été déplacé en 2013 à la demande d'un propriétaire

Réponse à "Lemon": C'est fait

Réponse à "Lemon": Bonjour, c'est fait

Le propiétaire nous signale que le passage n'est pas autorisé. La partie ouest a été utilisée par le Trail LDHD d’Andenne en mars 2019 avec l’autorisation du propriétaire. La partie est aurait été créée sans autorisation pour rejoindre l'aire d'envol de parapentes