Nov 17 2023 |
Réponse à Denisl: Le sentier a t'il été utilisé pendant plus de 30 ans ? Si oui, une servitude de passage s'y est créé et l'interdiction de passage serait illégale | |
Nov 16 2023 |
comme je le signalais déjà en 2021 j'emprunte régulièrement ce sentier depuis plus de 40 ansj | |
Nov 16 2023 |
Suite à une décision communale, le sentier 70 et autres passant dans la parcelle sont bien maintenus. | |
Nov 15 2023 |
Réponse à Pascale Courtois: J'y suis passé il y a quelques mois. Le tronçon AB est maintenant englobé dans une prairie. A vélo, on peut le porter au-dessus de la petite clôture mais, à cheval, ça ne passe pas... | |
Nov 14 2023 |
Réponse à Harcq: Bjr, est-ce que la portion A-B est accessible en vtt et à cheval? | |
Nov 14 2023 |
Réponse à KroBland: A-t'il été accessible pendant 30 ans ou plus ? Dans l'affirmative, une servitude de passage s'y est créé et il ne peut être fermé | |
Nov 13 2023 |
M
|
Réponse à admin: A Bois-de-Villers, cela va de mal en pis, chaque année des barrières, haies etc... entravent les passages ! Que peut-on faire pour que cela s'améliore ? Pouvez-vous nous aider ? |
Nov 13 2023 |
Réponse à Martinemarchal: Merci, dommage que la section entre le Chemin des Trois Fortins et ce point soit bloquée par des nouveaux habitants | |
Nov 12 2023 |
Réponse à Jivan: Merci, sentier n°i38 ajouté | |
Nov 12 2023 |
G
|
Du point B au point D chemin remembré |
Nov 11 2023 |
J
|
Peu après le point A, un chemin démarre sur la droite. C'est un vieux chemin qui longe le ruisseau de Dôri, et le traverse plusieurs fois, via des ponts en pierre avec des rambardes en bois. (le tout est toujours en bon état) Chemin très pittoresque, non repris sur le site, mais le tracé existe sur topomapviewer ( IGN ). Il semble fréquenté, la trace est bien visible, malgré les nombreux arbres tombés sur ce chemin. Il rejoint le chemin i8 à la fin du bois, à hauteur d'une barrière. C'est un riverain qui me l'a renseigné. |
Nov 10 2023 |
T
|
Réponse à admin: Je suis retourné faire un tour plus en détail aujourd'hui et posterai une trace GPS juste après (puis une vidéo plus tard, mais ça risque de prendre du temps). Bref, on peut avancer sur l'ancien sentier en partant de B sur une bonne vingtaine de mètres avant de tomber sur de la végétation qui est trop dense pour continuer. En partant de A, le sillage n'est clairement plus une ligne droite au début, mais on devrait pouvoir atteindre ce qu'il reste de celle-ci qui vient de B (mais je pense que je ne suis pas le bon trajet sur ma trace GPS, donc à vérifier de nouveau plus tard). De ce que j'en ai vu sur les anciennes images aériennes/satellite, cette zone où se situe le sentier est devenu (ou était déjà?) des jardins familiaux depuis le retrait du tram vicinal 725 au début des années 50. Jusqu'en 2015, on peut voir que les jardins semblent utilisés/entretenus et le sentier lui-même est assez clairement visible (et sans doute utilisé donc). Ce n'est que depuis 2016 que l'on voit un vrai abandon de cette zone et c'est plus proche d'un terrain vague qu'autre chose aujourd'hui. |
Nov 10 2023 |
M
|
Les tracés gris, que ce soit la rue de La Sibérie, la rue Emile Mahaux, la rue Léon Dosimont ou encore la rue Camille Stavaux sont étroites et certains automobilistes y roulent comme des fous ! |
Nov 10 2023 |
Réponse à Christine-1480: Merci. AB a effectivement été supprimé. Pour BC, nous n'avons pas trouvé de suppression mais un lotissement a été établi sur son tracé | |
Nov 10 2023 |
Ce sentier n'existe plus. | |
Nov 09 2023 |
Réponse à Martinemarchal: Merci pour les photos. Je me suis fait la même réflexion il y a deux semaines lors d'une marche Adeps. Le sentier est bien étroit pour y planter des arbustes... | |
Nov 09 2023 |
Réponse à johnboul: Merci pour cette bonne nouvelle ! | |
Nov 09 2023 |
Réponse à Thelone1986: Le tronçon AC aurait pourtant été déclassé en 1977. S'il a continué à être utilisé après 1977, il serait alors redevenu public en 2007 (mais ce passage trentenaire doit être prouvé) | |
Nov 09 2023 |
Ce sentier n'est plus visible à cet endroit et probablement remplacé par le sentier qui démarre actuellement un peu plus loin et qui traverse le bois. | |
Nov 09 2023 |
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires) | |
Nov 09 2023 |
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires) | |
Nov 09 2023 |
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires) | |
Nov 08 2023 |
J
|
Le chemin traverse le golf ( zone claire sur la carte ). De part et d'autre, une barrière coupe le chemin; on peut la contourner, en enjambant la clôture anti-gibier qui longe le golf |
Nov 08 2023 |
L
|
Sentier 62 - Accessible du point A au point B Début 2023, le pont sur la Warnave a été enlevé par la société ayant effectué le curage de la Warnave Du point B au point D, le sentier n'est plus matérialisé. |
Nov 07 2023 |
M
|
Petite question : au point A du sentier 97, doit-on passer à gauche ou à droite du piquet de clôture en bois ? |
Nov 06 2023 |
Réponse à plicploc: Bonjour, nous étions intervenu auprès de la commune car un riverain avait fermé le chemin. Il prétendait que le existant sur le terrain ne correspondait pas au tracé officiel du chemin. Suite à cela, la commune avait reborné le chemin. Avez-vous vu ces bornes ? La commune a l'obligation d'entretenir les chemins, vous pourriez demander au service compétant de le faire. | |
Nov 06 2023 |
osmway1000789115 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: Il traverse un des domaines de la La Donation Royale L'organisme la gérant a demandé la suppression de multiples chemins et avait accordé une servitude de passage en contre partie (le sentier n°i15). Le golf ayant par la suite été créé sur ce sentier, il me semble logique qu'un sentier de contournement soit accessible. | |
Nov 06 2023 |
Réponse à Martinemarchal: Merci pour l'info et bonne nouvelle qu'il soit toujours accessible | |
Nov 06 2023 |
Réponse à Martinemarchal: Merci pour votre exploration. Le sentier passerait effectivement juste à l'arrière de la maison n°42 mais le chemin que vous avez rencontré est très probablement privé. | |
Nov 06 2023 |
Réponse à Martinemarchal: Dommage, même si sans issue, le tronçon DE était très beau. | |
Nov 05 2023 |
Je suis passé depuis les Waides par la ruelle Hierby et j'ai déblayé à l'aide d'un sécateur. Arrivé en bas une personne habitant une maison de la ruelle m'a dit que ce chemin communal passait sur sa propriété et qu'il ne fallait pas y passer. Je suis étonné car la ville a récemment installé une balustrade métallique pour y accéder, et je vois ici avec la couche "cadastre" que la ruelle/chemin vicinal passe bien entre les terrains. Quid ? Ce qui est sûr c'est que ce chemin n'est pas souvent emprunté car très dense niveau végétation (ronces,...). Il faut le déblayer au-moins 2-3 fois par an. Note: il me semble que le tracé du chemin ici n'est pas tout à fait correct car il ne doit pas aller tout droit mais bifurquer sur la gauche pour emprunter le tunnel sous la voie de chemin de fer. | |
Nov 04 2023 |
G
|
Le point C doit se trouver sur la partie de gauche. Il n'y a plus d'accès vers cette petite partie. |
Nov 03 2023 |
entre le point C de i29 et le point C de 28, il y a moins de 150 mètres. On peut les parcourir en bordure du champ. Le fait qu'aucun sentier n'est renseigné à cet endroit est absurde. | |
Nov 03 2023 |
En D, ce chemin se prolonge par le sentier 29 qui est autorisé. Soit encore 450 mètres vers l'E à partir du point C où se trouve abusivement le panneau interdit.. | |
Nov 03 2023 |
Réponse à ju_mouge: Bonjour. Nous demandions une photo pour éventuellement réagir contre l'entrave. Si le sentier reste utilisable, pas besoin de photo. | |
Nov 03 2023 |
J
|
Il semblerait que ce sentier reprenne vie car il semble est en cours de réfection. La commune fait pas mal d'efforts sur les sentiers depuis quelques temps. Je reviendrai commenter si j'ai vu juste ou pas. |
Nov 03 2023 |
J
|
Réponse à admin: Je confirme bel et bien que ce passage est présent. Avez-vous besoin de "photos-preuve"? |
Nov 02 2023 |
osmway90968985 - Commentaire de admin
Réponse à G.P: Merci, sentier n°i49 ajouté | |
Nov 01 2023 |
osmway264873257 - Commentaire de LEVEQUE
Un chemin large et herbeux, il est parfaitement praticable excepté à quelques endroits (période pluvieuse) | |
Oct 31 2023 |
G
|
Réponse à G.P: Elle est prise dans le bon sens (entrée de A vers B) |
Oct 30 2023 |
Réponse à corbeel : Les jonctions des chemin n°33 et sentier n°11 avec la nationale semblent remplacées (officieusement) par le sentier n°i20, présent sur OSM et partiellement visible sur Google Streetview | |
Oct 28 2023 |
J
|
Au point C, en venant du chemin i16, il n' y a aucun panneau d'interdiction. Il vaut mieux ne pas aller vers le point B, mais prendre le chemin de gauche qui aboutit au chemin i11, en traversant le golf sur une cinquantaine de mètres. |
Oct 28 2023 |
J
|
Entre les points A et B, il correspond à une promenade balisée d' Houyet ( promenade du point de vue ). Au point B, la promenade continue sur la droite ( i14 ). Le chemin continue tout droit, sans aucun panneau d'interdiction. |
Oct 28 2023 |
J
|
Au point A, l'ancienne passerelle en béton, qui était régulièrement inondée, et empêchait tout passage de l'Ywoigne, a été démontée et remplacée par une autre passerelle, plus haute ( voir photo ). Elle se situe 20 mètres en amont de l'ancienne. |
Oct 28 2023 |
Je suis passé ce 28/10/2023, le panneau propriété privée a été enlevé, mais le bas du chemin, point C, devient presque inaccessible suite à l’incivisme de certains (Dépôt de branchages qui obstruent le passage) | |
Oct 26 2023 |
X
|
Selon un avis reçu du Commissaire voyer, la partie sud est une voirie publique (par prescription acquisitive depuis la construction de la ligne de chemin de fer voilà + de 30 ans) nominée + répertoriée dans les statistiques provinciales sous le numéro 37 et 37 T. Cette dernière partie devrait donc être verte. Par contre la partie du chemin entre l'icône vectorielle F et E est actuellement devenu impraticable... |
Oct 25 2023 |
Réponse à Emmanuel Steinhauser: Quelle partie n'est plus accessible ? | |
Oct 25 2023 |
Quelle action pourrait-on envisager auprès de la Ville de Namur afin qu'elle réhabilite le chemin officialisé par la décision du tribunal ? | |
Oct 25 2023 |
Réponse à XD: Le sentier n°37 se divisait apparemment en deux à l'atlas. Une partie nord (que nous avons numéroté sentier n°37bis) et une partie sud (coupée par le chemin de fer). La partie sud de la "boucle orange", qui mène à la maison, serait privé | |
Oct 24 2023 |
J
|
Au point D, une passerelle en bois a été ajoutée à côté des plots en béton ( voir photo ) |
Oct 24 2023 |
J
|
Au point G, il y a à présent une passerelle métallique ( voir photo ) |
Oct 23 2023 |
D
|
Attention des véhicules stationnent a l'entrée. J'espère qu'il ne va pas disparaître |
Oct 23 2023 |
Réponse à Lemon: En F, les piétons (escaliers) ou cyclistes (rampe au sud-ouest de F) peuvent passer sous les voies. La liaison est balisé https://www.google.com/maps/@50.5689885,4.692842,3a,75y,223.39h,85.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1s71YnyU5PBcmJjZtuErpVSw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu | |
Oct 23 2023 |
Réponse à admin: Ok ;) | |
Oct 23 2023 |
Réponse à Lemon: Cette trace semble longer le champ (photo n°1). Il s'agirait donc pas du i9 mais d'une autre sentier/passage longeant le champ | |
Oct 21 2023 |
J
|
Entre A et B, au coin du bois, se trouve une oeuvre du sentier d'art 2022 : la gloriette lunaire |
Oct 20 2023 |
Réponse à Eebie: Effectivement, le riverain a creusé le chemin communal pour faciliter l'accès à son garage, créant ce talus très pentu. Nous avions demandé à la Ville de Namur il y a une dizaine d'années de créer quelques marches mais elle nous a répondu qu'elle n'avait pas de budget pour le faire !!! | |
Oct 18 2023 |
Réponse à Laurence Nanquette: Merci. Points intermédiaires ajoutés, mais pas certain que les photos soient correctement placées ... | |
Oct 18 2023 |
La liaison i7 permettait de longer le bord du champ pour relier les 2 chemins mais n'est plus nécessaire car le cultivateur retrace le chemin à son emplacement d'origine | |
Oct 18 2023 |
Réponse à admin: Merci. Nous allons étudier cela en CLDR ... | |
Oct 17 2023 |
Réponse à T. GODFROID: Peut-être, mais la décision de fermer le chemin au public doit émaner de la commune. Le DNF - Département de la Nature et des Forêts ou le riverain n'ont aucune compétence en la matière | |
Oct 17 2023 |
Réponse à T. GODFROID: Après vérification, il semblerait que le "chemin" illustré par la photo n'EST PAS sur l'assiette du chemin 21 qui serait en fait englobé dans la parcelle cultivée. Il y a donc lieu de supprimer la photo et de privilégier une alternative à développer ... | |
Oct 17 2023 |
Ce chemin ne débouchant sur rien et étant attractif vu sa qualité et son caractère agréable, bien entretenu à son entrée par la rue de Marneffe, il est peut-être opportun d'en dissuader l'entrée et l'usage pour le réserver à la préservation du mileu naturel. Il semblerait que d'aucuns violent la propriété privée dans la continuité du chemin pour rejoindre le RAVeL ... | |
Oct 17 2023 |
osmway835315588 - Commentaire de admin
Réponse à Steph Blockx: La barrière est-elle récente ? | |
Oct 17 2023 |
osmway904562680 - Commentaire de admin
Réponse à Steph Blockx: Correspond en partie au sentier n°37 de Chaudfontaine, que nous venons de rallonger | |
Oct 17 2023 |
osmway835315589 - Commentaire de admin
Réponse à Steph Blockx: Ce chemin n'est pas présent à l'Atlas des chemins vicinaux mais s'il a été utilisé par le public pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer, voir Prescription acquisitive trentenaire. La barrière est-elle récente ? | |
Oct 16 2023 |
T
|
J'aurais souhaité passer avec un groupe dans le sens I => A. Tout est mis en place pour décourager le randonneur ; le balisage de promenade n'est plus qu'un souvenir, un max de boue dans l'entrée de la prairie.... en conclusion, je pense qu'il ne faut plus signaler ce sentier sous le statut "vert" mais "orange".... A moins qu'une personne influente puisse faire changer les choses... |
Oct 16 2023 |
Réponse à T. GODFROID: Effectivement ce chemin est intéressant ! A noter que la parcelle 736c est restée séparée des voisines => donc pas "remembrée" | |
Oct 16 2023 |
Réponse à admin: Effectivement. Les sources (e.a. celles du remembrement) sont malheureusement contradictoires. Nous analyserons cela précisément car ce chemin est intéressant pour les randonnées ... | |
Oct 15 2023 |
Réponse à admin: Effectivement, ce sont des segments (17, 34 et 35) que nous avons reçus comme existants dans notre tâche de recensement. Mais ils sont tous trois invisibles car incorporés dans des parcelles cultivées. Le travail d'analyse de leur pertinence est en cours ... | |
Oct 15 2023 |
Réponse à T. GODFROID: CD a été supprimé, mais le reste devrait toujours exister, officiellement dumoins | |
Oct 15 2023 |
Réponse à T. GODFROID: Le tronçon CD figure maintenant au domaine privé. Il faudrait vérifier dans les plans de remembrement si ce tronçon a été supprimé ou conservé. | |
Oct 15 2023 |
Le chemin existant actuel et sa prolongation le long du bois (jusque route Avennes-Braives) sont proposés en compensation de la suppression, du déplacement du chemin 41 qui passe actuellement par des parcelles privées cultivées, construites et/ou constructibles. | |
Oct 15 2023 |
Chemin supprimé, absorbé par parcelle cultivée ... | |
Oct 14 2023 |
T
|
De C vers B il ne passe plus ; je me suis battue avec des ronces et j'ai fini par faire demi-tour! |
Oct 14 2023 |
T
|
non, même commentaire que précédemment ; venant de la Meuse, il ne pas plus!!! |
Oct 14 2023 |
T
|
Venant de la Meuse, il ne passe plus! Commentaire Natura 2000, chute d'arbres. Volontairement l'accès est bouché. |
Oct 13 2023 |
Point souhaité aux coordonnées 699265 , 570210 Le chemin n'apparaît plus ici. | |
Oct 13 2023 |
Le chemin est devenu une liaison cyclo-piétonne entre Thisnes et Crehen. Il a été inauguré ce 13 octobre 2023. | |
Oct 13 2023 |
Réponse à Dany: Merci, techniquement cet escalier se situe sur le chemin n°16 mais je l'ai publié sur les deux chemins, car il est bien utile pour le chemin n°15 | |
Oct 13 2023 |
Réponse à Dany: Photo située aux coordonnées 700110 , 571327 | |
Oct 12 2023 |
Réponse à Korgorr: Lors de nos recherches au Service Technique Provincial de Namur, il y une dizaine d'années, cette modification du sentier n'était pas archivée. Il est probable que le lotisseur ait proposé la déviation mais n'ait jamais entamé la procédure (cela arrive suivant). Le mieux serait de vérifier à la commune et demander qu'une déviation (est ou ouest) soit officialisée. | |
Oct 12 2023 |
Réponse à PIRLET: Il y a un aéroport au Fond des Vaux ? | |
Oct 12 2023 |
Au point C, le plan du permis de lotir datant de 1996 pour le lotissement traversé par le sentier indique un déplacement vers l'Est du sentier. Cependant, actuellement, les utilisateurs de Strava semblent suivre un chemin à l'Ouest, le long de la rive gauche de la rivière au lieu de la rive droite. Comment peut-on déterminer le tracé officiel actuel du sentier ? | |
Oct 11 2023 |
Réponse à admin: Bien vu. Chemin 11. | |
Oct 11 2023 |
Réponse à Chicbil: La commune avait pourtant refusé les travaux en 2021 Article l'Avenir. A quelle période avez-vous emprunté le sentier ? Il semble qu'il y ait actuellement une construction en J boquant le sentier. | |
Oct 11 2023 |
Réponse à PIRLET: Accès au chemin n°25 ? | |
Oct 11 2023 |
Totalement perdu dans d’épais fourrés. | |
Oct 11 2023 |
L’accès au chemin 25 nécessite de passer une clôture barbelée | |
Oct 11 2023 |
C
|
Je passais par ce sentier étant jeune (entre point D et I). Aujourd'hui (11 octobre 23) le propriétaire de l'ancien magasin Lapaille fait des travaux sur la partie où le sentier passait... Ne faut-il pas essayer de le réhabiliter ? |
Oct 10 2023 |
J
|
Un fermier des environs m'a dit ce week-end que je pouvait y passer,que personne ne pouvait y redire car eux le prennent parfois en tracteur pour aller plus vite. Mais là, pas possible. Sentier très intéressant pour rejoindre Le Roux sans devoir redescendre dans Vitrival. Et aussi pour faire une boucle. |
Oct 09 2023 |
S
|
Réponse à admin: En quittant Les Forges , en allant vers le Nord, vers le point "C" |
Oct 09 2023 |
Essai de passage. Moitié nord invisible. | |
Oct 08 2023 |
Entre B et C en été 2023 en très mauvais état car pas entretenu du tout. | |
Oct 07 2023 |
Réponse à al: Il existerait toujours officiellement, sa partie ouest a même été déplacée en 1999. Mais ne semble effectivement pas entretenu ... | |
Oct 07 2023 |
Réponse à PIRLET: Le tronçon CD du 38 a en fait été déplacé par le sentier n°38bis, voir https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/FERRIERES/DJVU/LG_FE_XH_38_D02_M10_PLAN01.djv | |
Oct 07 2023 |
||
Oct 05 2023 |
Réponse à Luc Claes: Ce chemin est une propriété communale, l'agriculteur n'a pas le droit le le cultiver. Il faudrait que la commune intervienne ... | |
Oct 04 2023 |
A partir des coordonnées 737419 , 630288, il n'est plus praticable jusqu'au point suivant. | |
Oct 03 2023 |
Réponse à Chris45717: je comprends que l'on se batte pour des chemins mais là il n'y a aucune trace de celui là (sur aucune IGN) donc probablement aucun usage depuis des années. il n'y a pas de traces sur le terrain non plus. on peut constater qu'il fait presque double usage avec le chemin plus usité à sa gauche. |