avis

Réponse à Dany: Pas certain que C-D soit public (absent au cadastre et des anciennes cartes)

Réponse à Dany: Sur la carte IGN de 1950, on s'aperçoit que la ligne empruntait un tunnel entre les deux points auxquels vous avez indiqué qu'il disparait.

Il disparaît totalement entre les coordonnées 717881 , 556806 et 717264 , 556575

Le chemin est praticable par un sentier, parfois zigzagant, entre les coordonnées 718119 , 557869 et 718427 , 557444

Au-delà du i25, il n'apparaît plus. la suite traverse une prairie clôturée.

Réponse à Lemon: Merci, de toutes façons, la suite est en zone de remembrement et donc probablement supprimée. En général, le remembrement supprime tous les sentiers (servitudes de passage) ... On ne dispose pas des actes de remembrement pour cette localité pour le confirmer, mais il y a de grands risques que tous les sentiers dans la zone de remembrement soit supprimés...

Réponse à admin: Bonjour,

Je ne suis pas certain que le sentier soit sur la zone de la haie. Par contre, si le sentier emprunte le chemin que vous ayez indiqué. Il est alors barré par une barrière.

Bien à vois.

Réponse à admin: Je l'ai fait à contre-sens, et dans ce sens-là, je n'en ai pas vu. Des arbres sont marqués de rouge comme guidage, avec des "X". À partir du point A, derrière nos dos, il y a des interdits pour se rendre vers le fort de Dave. Je le ferai dans le bon sens, et vous dirai la suite, en étant attentif !

Un peu avant le point B, le sentier devient invisible, envahi de ronces, et dangereux. J'ai essayé de le trouver, mais impossible !

Réponse à CHH: Réponse à CHH: A l'atlas des chemins, le chemin n°p1 s'arrête à la limite sud du moulin. Il n'y a pas de continuité vers le nord

Réponse à CHH: A l'atlas des chemins, le chemin n°p1 et le sentier n°24 s'arrêtent à la limite sud du moulin. Il n'y a pas de continuité vers le nord. De plus le sentier n°58 de Biesme qui prolongeait le sentier n°24 a été supprimé, si bien que ce sentier n°24 est maintenant inaccessible

Réponse à Annick Ghisbain: Le chemin mesure officiellement 6m de large. Il faudrait interpeller la commune pour qu'elle dégage le chemin et rappelle à l'agriculteur qu'il ne peut labourer le chemin

Réponse à Lemon: Indiqué maintenant en orange car apparemment jamais officiellement supprimé

Réponse à Polache: Dommage. S'agissant d'une servitude de passage, vous avez néanmoins le droit de l'emprunter.

Réponse à Jivan: Dommage c'est un chemin qui existait depuis environ 1900.

Réponse à Knockaert: Ce sentier est encore visible sur la carte IGN de 1989 Carte IGN 1989. Le départ de la Rue Pierre Renard est encore présent https://www.google.com/maps/@50.7291993,4.9608817,3a,75y,332.18h,82.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqgM5-2R6vt_S5U0E99y7lA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Réponse à Christian VERFAILLE: Effectivement praticable et pratiqué mais des panneaux interdisent parfois l'accès, raison pour laquelle on le reprend en "statut indéterminé"

Réponse à Christian VERFAILLE: Non, ce sentier est bien public. Il a été reconnu public en 1929 afin de relier les stations de Dave Nord et Dave Etat

Réponse à Lemon: Etes-vous certain ? Selon moi, il emprunte le chemin à gauche de la haie

Réponse à JanNyssen: Merci, j'ai ajouté la partie sud

Réponse à jeanronse: Comprendre qui peut comprendre; le cycliste qui se trouve à cet endroit est en flagrant délit ! Car il est dépassé le C3 qui était avant ! Interdit à tout conducteur dans les 2 senses. D'ailleurs ce panneau n' a aucune valeur, ce n' est qu'une 'indication', donc il n' en peut pas suivre des amendes ! Par contre, tel est bien le cas en négligent le C3. Aussi les cyclistes et les cavaliers n' ont pas le droit de y circuler !

Plus de traces retrouvées côte rue Mathys. Probablement complètement disparu.

Au point C, le chemin n'existe plus, il a été labouré avec le champs d'à côté

Après le point H, fin du chemin visible aux coordonnées 715379 , 558924. Il est possible ensuite de rejoindre la rue Minimpré en suivant la bordure d'un champ puis un chemin.

Le premier tronçon semble avoir été débroussaillé, mais je ne m'y suis pas avancé de beaucoup.

Réponse à Quentin Harivel: Effectivement le segment AB du chemin fait partie du domaine privé au cadastre. Si sa privatisation (probablement due au remembrement) date de plus de 30 ans et que le public a continué à l'utiliser pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer. Si pas, le seul espoir de liaison vers Nivelles serait par un crochet sur l'ancienne ligne de chemin de fer, peut-être pas revendue

Le chemin a été en partie privatisé et supprimé (cultivé) sur la commune des Bons Villers (la portion la plus au Nord) suite à un remembrement. Si bien que la liaison avec le chemin sur la commune de Nivelles est désormais impossible.

Le point D n'est pas accessible, de petits arbres bloquent sa continuité.

Réponse à Dany: Ce portail empêche t'il l'accès vers A ou le long de la rivière vers le nord ?

Aux coordonnées 728974 , 611619, une signalisation interdit toute circulation.

Au point B, le portique n'était pas fermé à clé, mais un cadenas anti-vol y était ajouté.

La photo n°5 (n°365206) barrière avec panneau C3, A51 n’est pas chemin 53 point C à contre-sens, mais chemin 1 point H à contre-sens. Voir la direction de la photo sur mapillary. https://www.mapillary.com/app/?lat=50.764756800000015&lng=3.7147470999975667&z=17&menu=false&pKey=3543211382599253

Au point B, un champs de très hautes orties empêche le passage vers le point A. Peut-être est-ce plus facile en hiver ?

Réponse à Gouttebarge: Ce chemin est une propriété communale, vous avez le droit de l'emprunté même s'il est illégalement cultivé.

Réponse à Gouttebarge: Ce chemin est bien public tant à l'atlas qu'au cadastre. C'est d'ailleurs confirmé par le panneau rond C3, les panneaux routiers ne peuvent être placés que sur les chemins publics.

Entre C et D une partie est cultivée , à partir de D on peut continuer un peu mais ensuite on arrive dans des terres cultivées

Entre de point D et C , il y a une sortie herbeuse prolongée par une haie et ensuite le fermier cultive une parie du chemin puis ça redevient praticable vers Fromiee , après interpellation du fermier il se justifie en disant que le chemin est dans la haie, or sur environ 50 m en hiver il laboure tout , c’est praticable uniquement à la bonne saison

Réponse à admin: C’est une servitude de voisinage accède par les propriétaires des numéros 21 et 22 toute de gougnies, établie aux alentours de 1957 quand mes parents ont acheté le numéro 23, le passage était toléré mais sur demande, nous avons dû y apposer une barrière dans les années 70 suite au fait que des motos et même des voitures se permetttaient de passer alors que clairement sur les plans cadastraux la maison du numéro 23 et les garages non attenants sont une propriété privée et l’espace devant aussi, nous avon actuellement beaucoup de soucis car suite à certaines publications, le tracé privé est repris sur les cartes et récemment même un camion citerne s’est engagé et a dû faire demi tour avec le risque d accrocher nos voitures dans un espace réduit

Pas de trace visible de chemin ou de passage. Si le début est un champ accessible, bien vite des clôtures délimitent les pâturages.

Vu d'ici, il existe toujours, mais le passage semble réservé pour accéder aux prairies.

J'ai emprunté le chemin P1 qui passe également dans la cours du moulin et je me suis fait arrêter par le propriétaire qui déclare que l'on ne peut pas passer dans sa ferme car c'est privé. En conséquence, je doute que l'on puisse emprunter le chemin 24

Il y a maintenant un panneau "chemin privé"

J'y suis passé et le chemin est maintenant privé

Des écriteaux "interdisent" le passage de vélos depuis peu mais ne semblent avoir aucune base légale..!?

Ce chemin est maintenant privé, avec cloture et portail confirmant son caractère inaccessible au public.

Je m'étonne que ce chemin soit devenu "privé" avec un éclairage public tout le long??? Il a toujours été utilisé pour rejoindre l'église de Dhuy par la drève du château

Bonjour, Ce chemin est inaccessible depuis plusieurs années. Pour cause d’incivisme de certains promeneurs (abandon fréquent de déchets après pique-nique)

Réponse à Etienne Bauvir: Ce chemin est emprunté par une promenade et semble avoir été emprunté par le public pendant plus de 30 ans. Une servitude de passage s'y serait donc créée. Pourriez-vous nous envoyer les photos ?

Chemin maintenant complètement disparu, avalé par les cultures.

Réponse à Korgorr: Ne pas hésiter à passer quand-même. Ce sentier est une servitude, le fermier a théoriquement le droit de semer le champ mais les utilisateurs on le droit de piétiner la culture si besoin.

Réponse à admin: L'avis aperçu est à proximité immédiate de B, donc côté ouest du pont/ruisseau, mais il s'agit bien d'un avis de Huy. (Agrandissement de la zone de retraitement.)

=> Doute possible. Le mieux serait de vérifier de quoi il s'agit directement auprès de la commune, il est tout à fait possible que le sentier i43 soit épargné... Je n'aurai probablement pas le temps de prendre contact avec Huy avant l'échéance (21/08), sorry.

Entre C et D, le sentier est cultivé. De grandes lignes de maïs entravent complètement le sentier.

Réponse à fge1: Ce sentier i43 est côté Andenne. Le sentier impacté par l'enquête serait-il celui à droite, visible sur OSM mais pas repris sur chemins.be ?

Sentier en danger, enquête publique en cours (clôture le 21/08/2023) pour l'extension de la zone de retraitement. Enquête Publique consultable à la commune de Huy.

La portion entre A et C n'existe plus. Le chemin démarre à la croix Victoire. Entre F et G, le chemin semble exister ( je n'ai pas fait cette portion , à vérifier,donc )

Réponse à diego4949: Ce sentier n'a apparemment jamais été supprimé officiellement. Si plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), il peut avoir disparu par Prescription extinctive

Réponse à Tomcat: Merci pour toutes vos recherches ! Si c'est bien l'armée, ce serait la moindre des choses qu'elle entretienne ce sentier, étant donné qu'elle a bloqué le chemin n°23

Réponse à jog: J’ai demandé à la commune qui m’a répondu « c’est pas nous ». Ensuite, je me suis adressé à la région qui m’a répondu : « c’est pas nous mais c’est peut-être Infrabel ». Ce dernier m’a répondu : « si c’est nous, c’est interdit au public mais je vais quand même me renseigner ». Il reste l’armée qui est toujours propriétaire (à ma connaissance) suite au capotage du projet d’installation d’un centre cycliste au domaine du Sart Huet. Voilà où j’en suis.

Réponse à Klaus Maric_1: NB Veuillez noter qu'il existe deux principes juridiques qui peuvent prêter à confusion, 1) voie publique = domain public (chemin vicinal, servitude passage public), 2) voie ouverte à la circulation publique = car le propriétaire n'a pas fermé l'accès à son chemin privé, donc il a toléré le passage aux piétons, de façon individuelle et à temps précis. Dans ce cas, ça fait partie de l'espace public, il semble, selon le règlement de police de Vloesberg/Flobecq. Reste à voir ci c' est légal et ne pas une décision unilatérale. Conclusion = le propriétaire peut fermer le chemin à tout moment, et il n'y a alors plus de droit de passage. Donc toutes mes affirmations précédentes restent intactes. C'est sur ce relevé que la municipalité s'approprie le droit d'accès, confirmant ainsi que le chemin est privé.Le code routier y est applicable, et donc suivant le C3, interdit à tout conducteur, et véhicule, inclusif tout bicyclette et VTT, et tout cavalier. Bien sûr le code forestier est aussi applicable mais subordonné. Donc les gens de chemins.be s'erronnent complètement dans ce dossier ! La commune me donne raison dans ce contexte. Il se trompe par contre aussi avec la mention chemin nr. 53 non ! incorrecte ! = c' est la prolongation de la Neuve Rue. Donc, ce n'est pas public, mais OUVERT au public (ici seulement pour piétons!!) (reste à voir la validité de cette décision unilatérale de la commune, police) Je n' ai jamais contesté celà. J' ai dit. (I rest my case) (et PS ouvert au public ou toléré sur assiette privé, n' ouvre aucun droit de servitude quelconque, ni après 30 ou 50 ou 70 ans etc.)

Réponse à Klaus Maric_1: NB Veuillez noter qu'il existe deux principes juridiques qui peuvent prêter à confusion, 1) voie publique = domain public (chemin vicinal, servitude passage public), 2) voie ouverte à la circulation publique = car le propriétaire n'a pas fermé l'accès à son chemin privé, donc il a toléré le passage aux piétons, de façon individuelle et à temps précis. Dans ce cas, ça fait partie de l'espace public, il semble, selon le règlement de police de Vloesberg/Flobecq. Reste à voir ci c' est légal et ne pas une décision unilatérale. Conclusion = le propriétaire peut fermer le chemin à tout moment, et il n'y a alors plus de droit de passage. Donc toutes mes affirmations précédentes restent intactes. C'est sur ce relevé que la municipalité s'approprie le droit d'accès, confirmant ainsi que le chemin est privé.Le code routier y est applicable, et donc suivant le C3, interdit à tout conducteur, et véhicule, inclusif tout bicyclette et VTT, et tout cavalier. Bien sûr le code forestier est aussi applicable mais subordonné.

R

Réponse à Anthony: Bonjour Anthony, auriez-vous des documents (carte, arrêté, etc.) qui docuementent les faits que vous décrivez, de sorte à mettre à jour la documentation sur ces sentiers?

Réponse à admin: Ah je n'ai vu que le point D et là aucune interdiction. la photo existante de "E" montre qu'il y a du passage, malgré le ruban. (Je viens de rentrer à la maison, donc impossible d'aller vérifier).

Chemin en très bon état

Réponse à Nathalie Clément: En mai 2023, il existait toujours : https://www.google.com/maps/@50.5666488,4.7845742,3a,75y,222.18h,89.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1s22XAXrted8VZCK0TZCrB1A!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Bonjour, Est-ce que ce chemin existe toujours? Je l'ai déjà cherché mais ne le trouve pas.

Le morceau bloqué se situe au que au niveau de la ferme.

Réponse à Jose MERCIER: Merci pour l'info. A quel endroit se situe la barrière ?

Réponse à JanNyssen: Au point E, il y a (avait ?) un panneau d'interdiction de passage. A t'il disparu ?

Réponse à Anthony: D'après les renseignements qui nous ont été fournis, il avait été proposé lors de la consultation publique préalable au lotissement d'y faire passer une liaison de mobilité douce.

Cet accès a été fermé par une barrière (voir photo) dans le courant de 2022 avec indication "PRIVE" (cette indication a été supprimée depuis un mois). Une copie du cadastre de 1970 atteste de la présence de cet accès. Il est repris dans l'atlas des chemins de 1841 sous le N° 43.

Réponse à admin: C'est une preuve de rien du tout ! Il faut ou il manque un panneau dans cette direction,pour empêcher, pour défendre les piétons de continuer, car 100 mètres plus loin, il y a un puit très dangereux créé par la nature, c'est de l'argile et donc très glissant. Les panneaux (de chaque côté) ont été mis sur demande du propriétaire pour ne pas être responsable en cas d' accident..... Puis la commune a confirmé, comme ils n' ont pas le droit d' y toucher et de réparer (bout de chemin privé, non repris dans l' Atlas) et que la commune va trouver une autre manière, notamment de faire une passage sur la grande route (passerelle). Ce panneau n' est pas au bon endroit, en effet nous l' avons déjà placé plus envers la grande route, mais des personnes insolentes le déplacent à chaque fois même le jettent par terre. La commune se trompe aussi, à cause qu'ils n'ont pas de connaissance !!! la personne responsable urbanisation étant malade de longue durée. J' ai démontré que le chemin nr 53 repris dans l' Atlas N' EXISTE PLUS, et n' a pas été remplacé, preuve mes photos qui correspondent 100 % avec les anciennes cartes !!! Selon vous tout d'un coup, le chemin serait dans d' autres parcelles car l' Atlas serait loin d' exacte, quelle blaque, ainsi on peut expliquer tout !! L' Atlas peut se tromper de 1 ou 2 mètres mais pas de 20-30 ou 50 mètres.....Vous parlez d' une éventuelle servitude, mais il n' existe aucune preuve de cela ne que des paroles ! (la ligne ou les 2 lignes vertes indiques un chemin, peut-être un chemin, mais pas du tout une passage publique; cela est fautive et erronné ! J' ai dit. (I rest my case)

ATTENTION Partie F-G-H est une servitudes privées à usage exclusif des l’immeuble n°126 et 122 ainsi qu’anciennement à Electrabel pour l'accès au pylône (et qui a été déclassée) L'accès publique est interdit

Le vrai chemin de D-E continue en ligne droite pour rejoindre la rue de amitié en passant entre l'autoroute et l'immeuble 152

Réponse à chamois1: Merci, sentier n°i30 de Hastière-Lavaux ajouté

Réponse à lebon111ne@outlook.fr: Savez-vous quand il a été supprimé ? Nous n'avons pas trace de suppression officielle

Ce sentier n'existe plus

Réponse à Jivan: En 1992, le riverain avait demandé la suppression du chemin, ce que la Province avait refusé (car le chemin toujours utile et utilisable). Un arrêté ministériel a par la suite donné raison à la province Arrêté Ministériel - refus de suppression. Le chemin est donc toujours bien public

Réponse à yaca: Le sentier est bien public, voir compte-rendu de la discussion avec le propriétaire ci-dessous

Réponse à Calaz: Chemin ajouté, désolé pour le retard

Réponse à Klaus Maric_1: NB tant que le passage des piétons ne se fait que car le propriétaire l' a toléré, il ne peut pas être une servitude trentenaire, donc servitude passage public, même pas après 50 ou70 ans n' importe.....le passage doit être non-interrompu, eh bien le chemin est inaccessible pendant 8 mois à l'année, et même maintenant avec toutes les pluies. D' utiliser les côtés et d' enfaire un chemin latéral ne compte dans aucun sens, et est strictement NON toléré par le propriétaire. Puis nul est prouvé, et aucunepersonne individuelle (résidant !) peut prouvé quelconque intérêt public ou personnel, etc. (Art. 2 par 8 du décret au voirie communal)

Réponse à Sart-Mère: Un sentier n'est plus repris sur les cartes IGN, cela veut dire qu'il n'existe plus ? Non, l'IGN ne reprend en général sentiers visibles et praticables.

Les sentiers publics labourés, invisibles, encombrés, entravés gardent leur existence légal. Ce sentier est bien repris dans l'atlas des chemins vicinaux.

Réponse à Klaus Maric_1: Ce panneau C3 interdit effectivement le passage à tout conducteur (includant cavalier et cycliste sur son vélo), mais pas aux piétons. Ce panneau ne peut être placé que sur des voiries publiques. Preuve donc que ce chemin est considéré public par la commune (si c'est bien elle qui l'a placé)

Réponse à admin: Bonjour,

Je ne l'ai pas emprunté. Mais du côté du point B, aucun panneau ou mention d'un caractère privé. Pas de barrière, de clôture, ...

Bon dimanche

En effet ici à ce point s' arrète le chemin au public. Le cadastre peut bien démontrer une ligne verte soit 2 lignes, personne sait que c'était, très probablement une servitude PRIVÉE pour enlever du bois. La commune ne provient aucun document. Le cadastre n' a aucune valeur concernant les chemins publiques......donc juridiquement ça ne veut rien expliquer......ça reste donc PRIVÉ ! nb 500 mètres avant il y a lespanneaux, 'interdit à tout véhicule, et tout conducteur,' et 'ne pas continuer à la fin de la route' donc ici sur la photo......c' est pourtant très clair ! Le plan est celui de VanDerMaelen, je crois de longtemps avant 1865. On pense que le chemin nr 53 passe DERRIÈRE le parcèle de la masion nr 3. Sur des plans de 1865-1880, on voit des constrcutions, et on peut croire, que le chemin passe à travers le parcelle (une maison à droite, et des étales sur la gauche ?). En effet de nos jours, j' ai fais des photos en juin 2023) on peut encore voir l' ancien chemin nr 53, comme dans l' Atlas, et ce chemin n' existe plus, disparu entre 1932-1950.

Mais maintenant, comme le propriétaire a toléré le passage aux piétons, individuellement et à temps précis, j' ai demandé à votre organisation, de PROUVER QUE VOUS AVEZ DU POUVOIR, en mettre la pression sur la commune d' y installer 2 barrières basuclantes, empêchant TOUS VÉHICULES d' y passer , inclusif les bicyclettes, les VTT (BMC), une large en dessous, en un normal en haut. (le propriétaire doit tenir bien sûr un clef, car il a le droit d' y entrer son tracteur une fois à l' année) Ça e´carterais la discussion privé/public. MAINTENANT on va voir à quoi ça sert votre organisation ??? ou si c' est seulemenet des bavardes, des paroles.....

Réponse à Klaus Maric_1: Une preuve de plus que la forêt disons de la Houppe, (ceux à côté) sont le Brakelbos et le Pottelberg, et ces chemins sont 100 % privés, et nul part publiques, c' est que , pour en rester avec les chemins, la commune ne s' est JAMAIS À AUCUN MOMENT engagé. En effet la commune ne s' y jamais rendu, ni a nettoyé, ni a entretenu les chemins. Ils n' ypeuvent même rien réparer !!! Si s'était en Hollande , ou en certain région en Allemagne, p.e. Baverne, la commune aurait mis une jolie chemin avec des pavés, et 2 égouts, de chaque côté un, pour drainer l' eau de la pluie, que le chemin serait practicable par les piétons toute l' année.........mais la commune s' en foute, à part de maintenant, que j' ai causé agitation, mais en core, ils démontre qu'ils n'y aucun pouvoir. C'est la preuve par excellence que ce chemin, n' a aucun intérêt public ! Ce n'est que utilisé par des promeneurs (et malheureusement d' autres avec des véhicules) qui n' habite mêmepas le secteur.......Les voisins n' ont pas d' intérêts dans ce chemin, ils ont tous une voiture et partent de l' autre côté......le chemin ne mène pas à une école, ni à une église, ni à des magasins....

La photo nr 365206 illustre que tout le secteur de la Neuve Rue, et Lumen de l' autre part, est toute circulation interdite, donc tout véhicules, tout conducteurs, et une bicyclette est un véhicule (moyen de transport). Même les cavaliers y sont défendus ! La police fait des contrôles plus fréquent, après réclamations des voisins. De plus tout accès à la forêt est soumise à autorisation, inclusif les chemins. Voyez panneau vert à gauche. C'est en principe la même histoire, de l' autre côté, dans le Brakelbos, en Wallonie, mais dans la partie Flamand du Brakelbos, les chemins semblent d' être bien repris dans l' Atlas. (nb l' Atlas n' a pas de valeur juridique en principe) En Flandres la nouvelle législation de 2019 me semble aussi d' être légèrement différent à celui de la Wallonie de 2014.

Réponse à admin: Et oui, et là, le bout de chemin dans la forêt N' EST PAS REPRIS ou DÉMONTRÉ, la Neuve Rue, antérieurement chemin nr 53 s' arrête à la maison nr 3. Le reste est privé, aucun document démontre une passage publique trentenaire. Même si dans le temps, p.e. avant 70 ans, il pourrait (?) y avoir une servitude (hypothèse), on ne sait pas, quelle servitude. Comme la commune ne tient aucun acte ou similaire, la servitude était sans doute privée, ou de 29 ans, pour transporter du bois de la forêt, ou un chemin de service.......ce qui ne rend le chemin pas du tout publique ! Si publique ça devrait ou doit être constatée et déclarée officiellement (le decret de 2014 provient cette procédure) que le propriétaire peut faire recours.......ça n' a jamais été fait jusqu'à maintenant. Dernièrement en juillet la commune a donnée raison au même propriétaire, pour un autre morceau (réclamé par vous entre autre), que c' est privé, et non repris dans l' Atlas. L' Atlas n' a ne principe aucune valeur juridique. Vous n' êtes pas partie concernée.

Réponse à Lemon: Merci, est-il libre d'accès ?

Réponse à Lemon: Ce sentier semble emprunté par un GR. Vous auriez une photo ? Je peux leur transmettre

La section E - F traverse un bois qui est indiqué privé

Le dernier morceau du 29 n'arrive pas directement au sentier 8 mais utilise la fin du i17.

Réponse à admin: Je suis surpris par le message de LOLO17, j'emprunte régulièrement ce chemin des morts, il était effectivement devenu difficile d'y passer fin mai suite à la végétation mais fin juin, il avait été fauché, je ne pense pas que la végétation aie tant poussé sur le mois de juillet pour le rendre impraticable

Réponse à Tachon: Même si ça passe, il y a en effet un danger réel à l'endroit où le talus s'effondre par érosion. Les failles sont déjà perceptibles sur le passage lui-même, si on y prête attention.

En fait, de tous les panneaux C3 que la commune a dispersés sur le territoire de l'entité, c'est le seul endroit qui le justifie (partiellement). Les autres sont des abus flagrants, déjà dénoncés. Ici, l'abus concerne la fermeture simultanée de la boucle complète, avec un panneau mis également à l'entrée du 29, alors qu'il n'y a strictement aucun risque sur toute cette partie. Mais on est à Andenne... Remerciez Mr Sampaoli pour sa merveilleuse gestion. Pensez-y aux prochaines élections, merci.

PS: Attributions de Mr Sampaoli = travaux, sport, transition... Cherchez l'erreur!

Réponse à admin: Même pas. J'ai essayé de l'emprunter depuis le point F ce matin. On devine toujours où il devait se trouver, mais il est totalement couvert d'arbustes et de ronces. Impossible d'avancer de plus de 20 mètres.

Réponse à Philippe MOLITEUR: Dommage, DE était encore présent sur le carte de IGN 1989 EF semble toujours accessible

Réponse à Eliballant: J'espère que je ne dois pas vous expliquer mon ironie envers les chasseurs ... Dangereux car si vous chassez le sanglier ou le brocard à l'approche en dehors des périodes de battues organisées il faudrait une interdiction dans les deux sens. Maintenant si c'est pour que le gibier bénéficie de la quiétude comme vous le mentionné ici plus bas ... après avoir discuter avec une chevrette et un brocard, ils m'ont confié qu'ils préféraient être dérangé de temps en temps par un randonneur que par des chasseurs en période de chasse ;o)

Ce sentier n'est plus du tout visible.

Faisant suite au commentaire déjà écrit, j'ai envoyé un courriel à la commune car dans les faits, ce sentier passe très bien. la commune m'a envoyé en réponse l'arrêté de police dont voici un extrait : "ARRETE : Article 1er :

Il est fait interdiction à quiconque d’emprunter le sentier surplombant lma paroi rocheuse aux abors du camp Jules César reliant la rue de Gaurre et la ruelle Moineresse à 5300 Thon-Samson Cette interdiction donnera lieu aux mesures de circulation routières suivantes :  Placement de barrières équipées de panneaux C3 Cette interdiction sera d’application à partir du 18 juin 2021 et jusqu’à sécurisation complète des lieux."