avis

Réponse à Laurence Nanquette: Merci. Points intermédiaires ajoutés, mais pas certain que les photos soient correctement placées ...

La liaison i7 permettait de longer le bord du champ pour relier les 2 chemins mais n'est plus nécessaire car le cultivateur retrace le chemin à son emplacement d'origine

Réponse à admin: Merci. Nous allons étudier cela en CLDR ...

Réponse à T. GODFROID: Peut-être, mais la décision de fermer le chemin au public doit émaner de la commune. Le DNF - Département de la Nature et des Forêts ou le riverain n'ont aucune compétence en la matière

Réponse à T. GODFROID: Après vérification, il semblerait que le "chemin" illustré par la photo n'EST PAS sur l'assiette du chemin 21 qui serait en fait englobé dans la parcelle cultivée. Il y a donc lieu de supprimer la photo et de privilégier une alternative à développer ...

Ce chemin ne débouchant sur rien et étant attractif vu sa qualité et son caractère agréable, bien entretenu à son entrée par la rue de Marneffe, il est peut-être opportun d'en dissuader l'entrée et l'usage pour le réserver à la préservation du mileu naturel. Il semblerait que d'aucuns violent la propriété privée dans la continuité du chemin pour rejoindre le RAVeL ...

Réponse à Steph Blockx: La barrière est-elle récente ?

Réponse à Steph Blockx: Correspond en partie au sentier n°37 de Chaudfontaine, que nous venons de rallonger

Réponse à Steph Blockx: Ce chemin n'est pas présent à l'Atlas des chemins vicinaux mais s'il a été utilisé par le public pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer, voir Prescription acquisitive trentenaire. La barrière est-elle récente ?

J'aurais souhaité passer avec un groupe dans le sens I => A. Tout est mis en place pour décourager le randonneur ; le balisage de promenade n'est plus qu'un souvenir, un max de boue dans l'entrée de la prairie.... en conclusion, je pense qu'il ne faut plus signaler ce sentier sous le statut "vert" mais "orange".... A moins qu'une personne influente puisse faire changer les choses...

Réponse à T. GODFROID: Effectivement ce chemin est intéressant ! A noter que la parcelle 736c est restée séparée des voisines => donc pas "remembrée"

Réponse à admin: Effectivement. Les sources (e.a. celles du remembrement) sont malheureusement contradictoires. Nous analyserons cela précisément car ce chemin est intéressant pour les randonnées ...

Réponse à admin: Effectivement, ce sont des segments (17, 34 et 35) que nous avons reçus comme existants dans notre tâche de recensement. Mais ils sont tous trois invisibles car incorporés dans des parcelles cultivées. Le travail d'analyse de leur pertinence est en cours ...

Réponse à T. GODFROID: CD a été supprimé, mais le reste devrait toujours exister, officiellement dumoins

Réponse à T. GODFROID: Le tronçon CD figure maintenant au domaine privé. Il faudrait vérifier dans les plans de remembrement si ce tronçon a été supprimé ou conservé.

Le chemin existant actuel et sa prolongation le long du bois (jusque route Avennes-Braives) sont proposés en compensation de la suppression, du déplacement du chemin 41 qui passe actuellement par des parcelles privées cultivées, construites et/ou constructibles.

Chemin supprimé, absorbé par parcelle cultivée ...

De C vers B il ne passe plus ; je me suis battue avec des ronces et j'ai fini par faire demi-tour!

non, même commentaire que précédemment ; venant de la Meuse, il ne pas plus!!!

Venant de la Meuse, il ne passe plus! Commentaire Natura 2000, chute d'arbres. Volontairement l'accès est bouché.

Point souhaité aux coordonnées 699265 , 570210 Le chemin n'apparaît plus ici.

Le chemin est devenu une liaison cyclo-piétonne entre Thisnes et Crehen. Il a été inauguré ce 13 octobre 2023.

Réponse à Dany: Merci, techniquement cet escalier se situe sur le chemin n°16 mais je l'ai publié sur les deux chemins, car il est bien utile pour le chemin n°15

Réponse à Dany: Photo située aux coordonnées 700110 , 571327

Réponse à Korgorr: Lors de nos recherches au Service Technique Provincial de Namur, il y une dizaine d'années, cette modification du sentier n'était pas archivée. Il est probable que le lotisseur ait proposé la déviation mais n'ait jamais entamé la procédure (cela arrive suivant). Le mieux serait de vérifier à la commune et demander qu'une déviation (est ou ouest) soit officialisée.

Réponse à PIRLET: Il y a un aéroport au Fond des Vaux ?

Au point C, le plan du permis de lotir datant de 1996 pour le lotissement traversé par le sentier indique un déplacement vers l'Est du sentier. Cependant, actuellement, les utilisateurs de Strava semblent suivre un chemin à l'Ouest, le long de la rive gauche de la rivière au lieu de la rive droite. Comment peut-on déterminer le tracé officiel actuel du sentier ?

Réponse à admin: Bien vu. Chemin 11.

Réponse à Chicbil: La commune avait pourtant refusé les travaux en 2021 Article l'Avenir. A quelle période avez-vous emprunté le sentier ? Il semble qu'il y ait actuellement une construction en J boquant le sentier.

Réponse à PIRLET: Accès au chemin n°25 ?

Totalement perdu dans d’épais fourrés.

L’accès au chemin 25 nécessite de passer une clôture barbelée

Je passais par ce sentier étant jeune (entre point D et I). Aujourd'hui (11 octobre 23) le propriétaire de l'ancien magasin Lapaille fait des travaux sur la partie où le sentier passait... Ne faut-il pas essayer de le réhabiliter ?

Un fermier des environs m'a dit ce week-end que je pouvait y passer,que personne ne pouvait y redire car eux le prennent parfois en tracteur pour aller plus vite. Mais là, pas possible. Sentier très intéressant pour rejoindre Le Roux sans devoir redescendre dans Vitrival. Et aussi pour faire une boucle.

Réponse à admin: En quittant Les Forges , en allant vers le Nord, vers le point "C"

Essai de passage. Moitié nord invisible.

Entre B et C en été 2023 en très mauvais état car pas entretenu du tout.

Réponse à al: Il existerait toujours officiellement, sa partie ouest a même été déplacée en 1999. Mais ne semble effectivement pas entretenu ...

Réponse à PIRLET: Le tronçon CD du 38 a en fait été déplacé par le sentier n°38bis, voir https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/FERRIERES/DJVU/LG_FE_XH_38_D02_M10_PLAN01.djv

Réponse à Luc Claes: Ce chemin est une propriété communale, l'agriculteur n'a pas le droit le le cultiver. Il faudrait que la commune intervienne ...

A partir des coordonnées 737419 , 630288, il n'est plus praticable jusqu'au point suivant.

Réponse à Chris45717: je comprends que l'on se batte pour des chemins mais là il n'y a aucune trace de celui là (sur aucune IGN) donc probablement aucun usage depuis des années. il n'y a pas de traces sur le terrain non plus. on peut constater qu'il fait presque double usage avec le chemin plus usité à sa gauche.

Réponse à Jean-michel Geets: Raison pour laquelle le conseil communal d'Héron à reçu courant 09/23, un courrier en ce sens, entre autre pour celui ci.

Réponse à Chris45717: merci du repérage mais le problème c'est qu'après le Couthuin/ sentier 129 n'existe plus sur le terrain.. difficile d'expliquer un usage par le public si il n'y a même plus de traces.

I20 et I21 on définitivement disparu. Le site a été assaini par la Spaque et est maintenant un vaste terrain vague clôturé. Il est destiné à devenir une zone d'activité économiques.

Réponse à Chicbil: Il était encore présent sur la carte IGN de 1989 et n'a, apparemment, jamais été supprimé

Le sentier n'est plus accessible. Ce sont des propriétés privées.

Réponse à Jérôme Boeckx: Ne pas hésiter à continuer à passer, vous avez le droit de piétiner la culture si l'agriculteur a cultivé le sentier et au plus de personnes passeront, au plus le tracé sera marqué

Passage très difficile fin de l'été 2023, risque de disparaître partiellement.

Bonjour. Je sui passé en 2022, après que le champ soit labouré. Le sentier n'existait plus dans la première moitié. Je l'ai signalé à la commune. Ils sont en réflexion.

Ce chemin n'existe plus. Il est absorbé par un champ cultivé ...

En K, le panneau d'interdiction peut induire en erreur le randonneur à contre-sens (du N vers le S). Ce panneau tombe, me semble-t-il sous l'article 17 du code forestier qui stipule qu'il est interdit de dissuader la circulation sur les voies publiques qui traversent les bois. Il n'a de valeur que pour le chemin carrossable principal. Pas pour l'entrée sur le 56bis qui est une servitude ouverte au public.

en j et en i le tracé a été dégagé. La traversée de la prairie se fait plein NORD ou plein SUD.

Chemin numéro 8 De F à H Sentier impraticable: de F à G, le fermier s’est approprié le sentier Et De G à H, les habitants du numéro 75 de la rue épinette ont privatisé le reste du sentier … Qui contacter dans ce cas???

Bonjour voilà j'essaye de passer sur le chemin I19 de Jambes , chaussée de liège 63, sa fait 12ans que je passe sur la partie praticable, bien dommage que se tronçon n'est plus réouvert. j'avais fait 2 demandes a la ville de Namur pour y passer un bull pour repousser les terres et aplanir avec du raclage mais refus direct, c'était sois disant pas a eut d'intervenir, je fais du vélo ainsi que mes enfants sa serait bien de revoir un peu se sentier vu que les riverains seraient ravi d'y passer vu le beau cadre et la ligne direct pour l'ensemble des rues se trouvant vers la rue Lamquet etc. merci de me lire j'ouvre le débat si vous le voulez.merci a vous.

Des fossés rectilignes, tel celui visible ici, constituent les limites des parts attribuées aux villages de Straimont, Chiny, Suxy et Assenois lors du partage définitif de 1893.

Réponse à Dany: Il est rappelé de rester sur les chemins.

Ce sentier n'est accessible en aucune manière. Il n’existe aucun accès par d'autres chemins.

La suppression concerne la partie b à c. Ma photo concerne la partie e à f.

Réponse à Philippe Prorando: Effectivement, des bâtiments ont été construits sur la partie BC. AB existe toujours

Chemin obstrué par la végétation depuis des années

Au point B : https://www.sudinfo.be/id716909/article/2023-09-23/laurent-wagner-veut-deplacer-un-sentier-public-le-long-de-sa-nouvelle-villa

Réponse à chamois1: Effectivement, cette jonction correspond à un tronçon du chemin n°7 qui manquait dans notre inventaire.

Réponse à Christiane Chermanne: Ce chemin n'est pas à l'atlas, mais s'il a été emprunté pendant plus de 30 ans (avant l'apparition des panneaux), une servitude de passage s'y serait créé et les panneaux seraient donc illégaux

Ma photo c actuelle peut être enlevée, elle n’est pas correcte.

Réponse à vdsfrancois748: Le panneau est là depuis un certain temps, mais il est vrai qu'il est plus ou moins visible selon les saisons. Le passage est "toléré" par l'agriculteur, et maintenant ce passage est utilisé depuis longtemps. Voir commentaire du 23/05/2020 ci-dessous. (Jamais eu de souci en passant.)

Bonjour, je suis passé hier au point "A" du sentier i9, il y a maintenant un panneau "chemin privé" qui a fait son apparition. qui peut me conifrmer que ce sentier est bien public ? ou comment puis-je le vérifier ?

Merci !

La photo 1 est pour le point B vers C et la deuxième est simplement un peu plus loin, à la fin du morceau qui longe le cimetière.

des panneaux en rouge, propriété privée , interdiction d'entrer empeche d'emprunter ce chemin ; est ce légal

Il est également possible de rejoindre le chemin de crèvecoeur (point i) par la rue cardinal Mercier.

Réponse à David Szepetiuk: Sur Mapillary, on voit effectivement un panneau rouge (illisible) qui n'était pas là un peu plus tôt dans l'année en I (pas trouvé en H par contre).

Le problème de ce tronçon G-H-I-J est que même s'il est privé, c'est pour ainsi dire impossible de bloquer l'accès vu le nombre de sentiers et chemins qui descendent de la colline vers la vallée. On peut clairement voir sur Strava que la "barrière" en G et les panneaux placés plic-ploc sur ce tronçon (souvent bien cachés en passant) n'ont absolument aucun effet sur les randonneurs et cyclistes (on en rencontre cinq + moi-même en l'espace de dix minutes sur la vidéo que j'avais posté).

Je suppose qu'une communication officielle sur le sujet serait l'idéal, mais mes commentaires ici et corrections sur OSM se basaient sur mon expérience et ressenti sur le terrain.

Suite au commentaire du 9 Juin 2020. "Seraing Lv713 action de Chemins de Wallonie Itinéraires Wallonie a invité la ville de Seraing à faire valoir les articles 2,8° 27 à 29 du décret voirie pour revendiquer une servitude publique de passage depuis au moins 40 ans sur ce tracé" Quelqu'un aurait il un suivi de cette action? Des panneaux "propriété privée, passage interdit " sont apparus au point H et au point I.

Ce sentier n'existe plus

Ce sentier n'existe plus

Même si, ici ou sur d'autres chemins, des arbres sont tombés, le passage est toujours possible.

J'ai été me balader dans le village ce week-end et en ai profité pour faire le point sur le sentier 33. Il s'agit d'une voirie vicinale cruciale car c'est la dernière qui permet de se promener au centre du village dans un cadre naturel (ruelle bucolique bordée d'une zone forestière, d'étangs, d'un parc, avec un ruisseau qui accompagne le promeneur). Ce type de sentier devient extrêmement rare à l'heure actuelle, même en milieu rural comme c'est le cas ici. Or son historique et sa situation actuelle interpellent pour le moins.

Tout d'abord le début du sentier tel que référencé sur la plateforme chemins.be: le point A de départ démarre à partir de la rue Hazard (ce n'est pas par là que je suis rentré sur le sentier, mais je me suis renseigné sur WalOnMap. Vais y retourner en personne dans les prochains jours). Mais... cette entrée n'est actuellement matérialisée par aucune signalisation (aucun panneau, aucun petit balisage qui indiquerait qu'il s'agit d'un sentier public). Lorsque que l'on circule sur la rue Hazard et que l'on arrive au niveau de l'entrée du sentier, tout laisse croire qu'il s'agit de l'une des entrées de la ferme attenante, et ce depuis de nombreuses années. Pourtant si l'on consulte les cartes historiques, on voit que le sentier était jadis très nettement matérialisé entre les points A et B, notamment sur la carte de 1971 où l'on voit le passage clairement marqué, avec même que quelques arbres qui jalonnaient cette portion du sentier. Idem en 2009 où l'on constate que les arbres ont bien pris leur essor en assurant une belle liaison écologique symbolisée par le sentier. Puis on arrive en 2012 et là... on doit déplorer l'abattage complet de ces arbres et le début de l'effacement du sentier suite à l'activité agricole (cette portion du sentier devient invisible, en étant englobée dans les deux parcelles qui l'entourent). Des arbres majestueux, il ne reste que quelques buissons minuscules et éparses pour rappeler la présence passée du sentier. Dans les années qui suivent, ces buissons s'effacent peu à peu et cette portion ne semble plus être qu'une zone de passage pour machines agricoles, totalement impraticable à pied. Je ne suis pas passé par cette portion lors de ma promenade, mais j'y retournerai dans les prochains jours pour confirmer.

J'ignore l'état actuel du sentier entre les points B et C puisque je ne suis pas passé par cette portion, et il est impossible de la visualiser sur les cartographies puisqu'elle est masquée par la parcelle forestière annexe.

On arrive ensuite au point C, où là en revanche je suis bien passé puisque j'ai emprunté le sentier 23 (rue de la Roquette) qui démarre de la rue Léon Delval et qui rejoint le sentier 33 au point C. On poursuit le 33 qui descend légèrement à cet endroit avant d'arriver à l'entrée du château, située dans le tournant (point D). Et là, on peut voir que le châtelain a apposé une belle et grande plaquette rutilante en métal doré qui indique "CHEMIN PRIVÉ INTERDIT À TOUT VÉHICULE" en désignant la suite du sentier... Si le sentier n'est en effet pas adapté au passage des véhicules à partir de ce point, il est totalement illégal de le qualifier de chemin privé via cette pancarte fallacieuse.

On continue quelques mètres sur le sentier après le tournant, et là il y a un point blanc sur la carte qui n'est pas identifié. Il serait utile de déplacer ce point de quelques millimètres vers le point D et de constituer un nouveau point de référencement à cet endroit, car on y trouve... une barrière d'interdiction de passage! Un espace de seulement quelques dizaines de cm en pente est présent, entre la barrière et le ruisseau où l'on est contraint de passer à nos risques et périls... Impossible de passer en sécurité avec une poussette ou en véhicule de déplacement pour PMR.

En outre, ne dizaine de mètres après cette barrière, un fossé a été creusé perpendiculairement au sentier (probablement par l'agriculteur annexe à des fins d'égouttage de son champ). Pour poursuivre le sentier, on est donc contraint d'enjamber ce fossé qui fait environ 1 m de largeur et 50 cm de profondeur (totalement impossible pour les poussettes et PMR).

Puis, seulement à ce moment, on arrive dans la portion la plus précieuse du sentier. Il s'agit en effet de la portion qui a été le mieux préservée, où la végétation est la plus présente, où l'on peut vraiment marcher au milieu d'arbres et de points d'eaux en longeant le sympathique ruisseau du Moulin, et où l'on peut croiser moult animaux sauvages.

Enfin, on arrive au point E et là aussi... Une barrière. Mais ici, c'est une barrière de compétition, en métal, qui fait environ 2 mètres de haut, qui est traversée par plusieurs niveaux de barres de fer, et qui ne permet le passage des piétons que d'un seul côté, sans aucune indication ou marque au sol, sur un espace compris entre 20 et 30 cm (toujours impraticable pour les poussettes et PMR). Et pour bien marquer l'interdiction de passage, une barre de fer verticale a été placée bien au milieu de la barrière (tel un mât de drapeau), en s'élevant à environ 3 mètres de hauteur où un panneau ostensible prévient: "PROPRIÉTÉ PRIVÉE SAUF PIÉTONS". Ici encore, ce panneau est illégal: il ne s'agit pas d'une propriété privée, mais bien d'une voirie vicinale. Et si les piétons sont autorisés à passer, il faudrait au moins permettre ce passage en veillant à ce que la barrière n'enfreigne pas ce passage.

Enfin voilà. Je vais déjà uploader les photos que j'ai prises sur place. Mais il manque des photos pour assurer un rapport exhaustif de la situation, donc je m'attèlerai dans les prochains jours à y retourner pour documenter clairement chaque portion.

Il est essentiel de se mobiliser pour ce sentier. Comme je l'ai dit en intro, c'est le dernier qui offre une promenade vraiment agréable au centre du village, en milieu plus ou moins naturel. S'il y a bien une voirie vicinale qui mérite d'être sauvegardée, aménagée et promue, c'est celle-là. Il est tout à fait intolérable que certaines de ses portions aient été détruites, négligées, traversées par un fossé d'égouttage, ou carrément interdites de passage au moyen de panneaux illégaux. Chaque acte illégal (destruction, barrières, fossé et panneaux) sera photographié et référencé.

Ce sentier est nickel. J'y suis passé la semaine dernière en VTT. Il a été balisé par l'O.T. de Doische (boucle de +/- 3 kms qui se prolonge via le i7 jusqu'au chemin 4)

Réponse à lelambe: Effectivement, actuellement, il est plus facile de prendre le chemin que vous mentionnez. Entre H et I, il y a une barrière en bois à l'entrée du bois indiquant que c'est privé, mais cela n'indique pas que le passage est interdit.

Néanmoins, suite à la modification de parcelle à hauteur du point H, logeant le chemin de fer, il y a un chemin qui est existant, plus haut que le tracé original 118. Serait il un remplacement, je n'ai pas les info. (visible sur OPENSTREETMAP et sur terrain.) Il rejoint l'étang. En passant par une cabane de chasseur abandonnée. Il "faudrait" passer plus souvent pour marquer le passage.

E : les ronces poussent!

A :15/8/2023 la clôture est toujours là, mais un sentier de contournement se dessine juste après

Réponse à Julien Longin: Ce chemin était aussi utilisé par les Temploutois (ici il y a plus longtemps que le sentier n°i7). Au cadastre actuel, on voit que le chemin forme toujours une parcelle cadastrale séparée, il n'a donc pas été intégré aux prairies voisines. Il n'est cependant pas possible (GDPR) de savoir à qui elle appartient ... La personne (ou institution qui sait) ne serait peut-être contre une réhabilitation... Cela constituerait effectivement une belle liaison dans cette partie du village

Réponse à Julien Longin: Ce sentier a effectivement été libre d'accès et utilisé par les Temploutois pendant de nombreuses années. Si le passage s'est fait pendant plus de 30 ans (nous pensons que c'est le cas), une servitude de passage s'y est automatiquement créée et le sentier est devenu public. Pour pouvoir faire reconnaitre cette servitude de passage par la Ville de Namur et ainsi faire enlevé cette entrave, il faudrait des attestations de passage d'utilisateurs couvrant une période de 30 ans

La commune de Genappe annonce le projet de réaménagement du sentier n°49 : https://www.genappe.be/commune/administration/services-communaux/urbanisme/avis-et-enquetes/874-1-23.092/affiche-adp-23-092.pdf.

Réponse à Lemon: Merci, plusieurs sentiers ont été ajouté mais il n'est sans doute pas nécessaire d'avoir une photo pour chacun des points de ces sentiers.

Réponse à Jerome Jaspard_1: Merci pour l'info. Cette suppression nous semble contraire au Décret 902 relatif à la voirie communale du 6 février 2014. Nous allons réfléchir à une éventuelle réaction.

Réponse à jeanronse: On la garde dans les archives, si besoin. Mais, elle n'est plus attachée au sentier

avis de la commune pour la suppression du chemin 43 à Vitrival https://www.fosses-la-ville.be/ma-commune/pole-amenagement-du-territoire/patrimoine-urbanisme/enquetes-publiques/enquete-publique

Réponse à admin: Merci je vais voir avec eux

Réponse à nonomarine: Bonjour, non, nous ne pouvons pas intervenir pour tous les problèmes de chemins en Wallonie. Le mieux est que la demande émane des personnes de la commune. Mais nous pourrons vous aider par la suite si la commune refuse de réagir. C'est le collège communal qui est responsable. Selon https://www.ath.be/ma-commune/vie-politique/college-communal, le Bourgmestre Bruno Lefèbvre est responsable de la mobilité et de l'urbanisme tandis que l'Echevin Ronny Balcaen est responsable de la mobilité douce. Vous pouvez écrire aux deux.

Réponse à admin: Non je n'ai pas encore averti la commune, je croyais que c'était via votre site. Quel échevin dois-je contacter à votre avis (Titre/fonction) ou quel bureau ? Merci

supprimer la photo

Non, la piste était correcte, mais sera remplacée par la nouvelle piste en cours. A voir https://www.ellezelles.be/fr/actualites/rehabilitation-du-pont-du-beaufaux-acces-ferme. Vous pouvez supprimer les deux photos 232560 et 322931

La plupart des accès, au premier abord, ressemblent à des accès privés riverains.

Réponse à nonomarine: Avez-vous prévenu la commune ? Que dit-elle ?

Réponse à jeanronse: Le tracé était apparemment incorrect. Celui-ci est-il bon ?

ce sentier n'existe plus

Réponse à GUME: Merci pour l'info. Sur les photos Streetview de 2023 https://www.google.com/maps/@50.7297427,4.5116812,3a,60.3y,35.96h,76.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZX5i1y0lPF5Yx2pm33VEJA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu et 2021, il semble toujours accessible

Passage difficile pour les promeneurs avant l'habitation n°22 suite à la présence de tourniquets.

Arrivé au point B il n'est plus visible jusqu'à C. Le portail d'une propriété barre l'accès à ce qui devait être le sentier.