avis

Réponse à admin: J'emprunte ce chemin depuis plus de 40 ans, à pied et à cheval. Je n'ai jamais été interpellée.

Une personne se présentant comme le propriétaire du sentier nous en a interdit l'accès (au point C). Ce sentier serait privé.

Trace OSM ajoutée pour H-I (manquante), corrigée pour I-J (trace chemins.be ok).

Il y a 2 promenades balisées de Saint-Hubert qui passent sur ce large chemin ( n 15 et 17 ); il n'y a donc pas de coupure sur le chemin n 26 . J'ai vu ces panneaux d'interdiction : il s'adressent à des chemins perpendiculaires au chemin n 26

Venant de la rue des Vergers l’accès n’existe plus depuis des années suite à une construction.

Réponse à fge1: Malgré les réponses encourageantes de 05/2022toujiurs rien sur le terrain !! Je relance

SENTIER n° 135 JUMET hchjm135. Votre sentier "des Cavaliers" (Jumet) est repris sur une carte de 1936 (dressée par Joseph Brogneaux, du bureau des travaux communaux de Jumet) et est dénommé le sentier "des Chevaliers". Je n'ai pas trouvé de sentier "des Cavaliers" pour ce chemin. Pouvez-vous m'indiquer votre source ? Merci.

Départ sans problème puis remontée en prairie le long de la clôture. L'accès au chemin 5 (très embroussaillé) est entravé par un barbelé fixé sur la pierre de l'échalier.

Réponse à Kevin Hosselet: Un sentier est public ou privé. Si public, il ne peux pas être restreint à un certains utilisateurs. En l'occurence, ce sentier est bien public et ouvert à tous ;)

au niveau de la barrière, j'ai eu droit à la prêche de la propriétaire pour me signifier que la drève était privée et interdite d'accès. Seuls les habitants du hameau, selon ses dires, auraient un droit de passage de 1m le long de la drève... Bref, cela ne m'a pas empêcher d'y passer faire mon footing ;)

Au point G, au niveau de la barrière, une clôture a été installée, ne permettant plus de la contourner aussi facilement

en venant en sens contraire, du chemin i37, et au delà, au croisement du chemin i8, il n'y a aucun panneau d'interdiction. Au sommet de la côte ( bien raide ! ), au point D, ou au début du chemin i37, on arrive à un carrefour, non repris sur les cartes : un chemin part sur la gauche, il est en cul-de -sac (Harnoy), un autre continue tout droit, il est indiqué" privé-entrée interdite" ; il faut donc rester sur le sentier qui part sur la droite

Réponse à admin: Ce chemin ne menant nulle part nous n'allons pas plus loin que le filet d'eau en C

Réhabilitation : philippeville/sentier/40 (secteur E-D) – Créer boucle 7 km – Et éviter rue de la Calamine (route Sautour-Philippeville) – Départ/Arrivée PHILIPPEVILLE – Place d’Armes – Via – Rue des Religieuses – Rue de Merlemont – Philippeville/chemin/29 – Vodecee/sentier/29 – Vodecee/chemin/9 – Philippeville/sentier/40 – Rue Carrière Questiaux – Avenue de Samart – Rue de la Reine – Arrivée Place d’Armes.

Réhabilitation : vedecee/sentier/29 Créer boucle 7 km Départ/Arrivée PHILIPPEVILLE – Place d’Armes – Via – Rue des Religieuses – Rue de Merlemont – Philippeville/chemin/29 – vodecee/sentier/29 – Vodecee/chemin/9 – Philippeville/sentier/40 – Rue Carrière Questiaux – Avenue de Samart – Rue de la Reine – Arrivée Place d’Armes.

Réhabilitation : philippeville/chemin/29 Créer boucle 7 km Départ/Arrivée PHILIPPEVILLE – Place d’Armes – Via – Rue des Religieuses – Rue de Merlemont – Philippeville/chemin/29 – Vodecee/sentier/29 – Vodecee/chemin/9 – Philippeville/sentier/40 – Rue Carrière Questiaux – Avenue de Samart – Rue de la Reine – Arrivée Place d’Armes.

Réponse à tadjoul: Effectivement, c'était une photo du sentier n°128 de Floreffe. Merci !

La photo 1 n'est pas correcte. Il faut reprendre la photo du chemin i48 avec les deux chemins qui se séparent.

Réponse à Tomcat: Merci, c'est corrigé, il manquait un chiffre dans le n° de la photo

Réponse à Maitreruban: Même si clôturé, ce sentier existe encore officiellement et est très intéressant pour rejoindre la N90 et la Meuse (via le chemin n°i43) ou remonter par le chemin n°14. Espérons que la Ville d'Andenne rappelle ses devoirs au propriétaire

Réponse à mgaillet: Ce chemin est effectivement très probablement privé (sauf utilisation trentenaire avérée). Par contre, le même propriétaire interdit le passage sur le sentier n°10, qui est pourtant public...

Attention, sentier n'existe plus, barré par des clôtures et autres changements humains.

Au point C, la photo n°3 ne se rapporte pas à l'endroit concerné. On se trouve en plein bois et cette photo montre un champ.

J'aimerais remettre ce sentier en état, c'est une grosse perte.

J'ai fait quelques modifications basées sur cette sortie : https://www.youtube.com/watch?v=RwTpogEwp_Q

En gros, j'ai finalement ajouté CV9 sur OSM vu qu'il n'était pas aussi abandonné que je le pensais. J'ai aussi changé le nom de l'ancien tracé du tram vicinal parallèle en "Ligne Vicinale 725 - Ougrée à Warzée" (et j'ai ajouté le petit tronçon en cul-de-sac juste avant la Route du Condroz), et simplement nommé l'autre "Chemin Vicinal n°9".

Réponse à serge40000km: Merci, chemin n°i19 de Villers-le-Temple ajouté

Réponse à Tomcat: Je parlais de sa largeur officielle à l'atlas des chemins et au cadastre. Sur le terrain, il est effectivement très rétréci

Réponse à admin: Euh … je n’irai pas jusqu’à dire qu’il fait plus de 4 mètres de large. Je l’ai quand même emprunté … à pied, à côté de mon vélo. Mais quand j’ai vu qu’il y avait tellement de flotte au sol, je suis remonté sur le vélo pour ne pas terminer complètement trempé. Au plus large, il doit faire 1.50 M mais je dois dire qu’il rendrait le croisement piéton cycliste difficile, même si ce dernier descend du vélo.

Réponse à Dany: Ces coordonnées se situent en dehors du sentier n°i9, j'ai donc ajouté le i15 (qui apparait sur IGN cartoweb). J'ai aussi remonté le 39 vers le nord et prolongé le i2. Pourriez-vous vérifier l'emplacement des photos ? Merci !

On n'observe pas de panneau "privé" en arrivant dans l'autre sens.

Peu avant la fin du sentier, on rencontre un tourniquet, qu'il est toutefois possible de contourner

Réponse à Tomcat: Effectivement, aucune raison valable à priori. Ce chemin fait plus de 4m de large et le sentier n°53 qui le prolonge 1m20, ce qui parait suffisant pour l'usage à vélo. Si les clôtures sont plantées trop près l'une de l'autre, la commune devrait demander au riverain de les replacer correctement plutôt que d'interdire le passage aux vélos. Voir aussi commentaire d'un autre utilisateur à ce propos sur le sentier n°53

Au point G, on trouve toujours le panneau d’interdiction de passage pour les vélos. Il faut noter que ce panneau est également présent dans l’autre sens à la rue du Bois d’Ohey. J’avoue ne rien comprendre à cette interdiction qui ne se justifie nullement.

Réponse à chamois1: Le problème a été signalé plusieurs fois au Bourgmestre, mais sans réaction jusqu'à présent ...

Réponse à Val Bastino: Merci pour l'info, mais un garde forestier n'a aucun pouvoir pour déplacer un chemin public ! C'est une compétence uniquement communale.

Réponse à MoStitchi: La clôture est-elle amovible ? Si oui, elle ne barre pas vraiment le passage...

En 2023, le sentier i13 est parfaitement dégagé et agréable à parcourir, c'est une alternative originale au chemin 6.

magnifique chemin, très bien entretenu !

Bonjour, J'emprunte ce sentier depuis les années 60, sur votre photo, celui-ci est entretenu, malheureusement, ce n'est pas toujours le cas. Le prendre avec une poussette d'enfant... !

l'accès coté A est non entretenu et donc inaccessible.

ce sentier a disparu, tout comme le sentier 48 dans le prolongement

Le chemin n'est pas accessible au départ de la rue de Boussu mais bien au départ de la rue Jean d'Eau. Il est bétonné jusqu'à la dernière maison isolée, après quoi il est envahi par la végétation. L'accès à la RN serait de toute façon impossible, le chemin se trouvant en contre-bas.

Réponse à Benjamin Bodart: Nous n'avons trouvé aucune suppression de ce sentier (servitude publique de passage). Auriez-vous des infos quand à sa suppression éventuelle ?

Le chemin n'existe plus.

Réponse à Emmanuel de Cocquéau: Nous avons directement publié cette décision sur le site en mai 2014 (voir du sentier n°34). La decision porte sur ce sentier 34 et non sur ce sentier 'i18' créé lors du lotissement et dont l'existance légale n'a pas été contestée durant la procédure (seule sa jonction avec le 34 l'était).

La décision de justice relative au sentier 34 (Justice de paix) précise que l’existence d’une servitude vicinale d’utilité publique correspondant au tracé du sentier vicinal 34 tel que repris à l’atlas n’est pas établie entre la rue des Dames Blanches et la rue du Spinoy à Rhisnes. Ce jugement n’exclut donc pas l’existence d’une telle servitude (le cas échéant en léger décalage par rapport au tracé de l’atlas) et n’a jamais prononcé la suppression par prescription dudit sentier.

Réponse à Thelone1986: Merci, sentier ajouté (j'ai ignore la petite jonction https://www.openstreetmap.org/way/1162114590) et point ajouté au nouveau de la maison n°4

La partie orange du sentier n° 34 a été supprimé par décision de justice.

Ce sentier i18 n’existe plus et a été supprimé par une décision de justice.

Le sentier est bitumé et donne accès à des habitations. L'entrée peut être confondue avec celle donnant accès à une entreprise.

Réponse à Scaillet: J'ai ajouté le i11 et prolongé les i15 et i8 selon OSM

Fin du triptyque sérésien avec la vidéo de tout le trajet + le petit morceau public sur Neuville :

https://www.youtube.com/watch?v=_n7t2FDwTkc

50 mètres après le point B en direction du champ, sur la droite, un fin sentier descend vers le ruisseau du Colmy. Il permet de rejoindre le chemini8

Chemin 15 secteur C à D boueux - à aménager

Réponse à warichet13: Pendant combien de temps cet autre itinéraire a-t'il été accessible. Si plus de 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créer. Concernant ce sentier n°25, il n'a apparemment jamais été officiellement supprimé. Sauf si absolument plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), ce sentier serait encore public. A voir si la commune aurait la volonté de rappeler au propriétaire son obligation de laisser libre le passage sur la servitude.

Réponse à warichet13: Ce sentier n'a apparemment jamais été officiellement supprimé. Sauf si absolument plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), ce sentier serait encore public. A voir si la commune aurait la volonté de rappeler au propriétaire son obligation de laisser libre le passage sur la servitude.

ce sentier serait bienvenu pour connexion entre 2 villages, mais il est disparu tout simplement!

Ne sachant pas s'il est public ou privé, je ne l'ai pas emprunté; sur la carte, il y a un chemin qui relie le chemin n 17 au chemin i3, près du point D; s'il est public, il est intéressant car il permet de faire la boucle via le chemin n 13

Une haie a été plantée sur toute la longueur du chemin... Ce qui oblige les marcheurs à emprunter la pâture voisine.

Réponse à Gazou: Sentier effectivement trop étroit. Néanmoins, un bornage n'est pas nécessaire s'agissant d'une servitude de passage. Il faudrait juste que l'agriculteur déplace ses clôtures à la distance réglementaire du sentier.

- reborner le sentier 28 (sentier trop étroit situé entre 2 clôtures de barbelés et donc, selon le règlement provincial de 2016, sa largeur devrait être de 2,70 m au lieu de 1,20 m !!!) ?

A hauteur de la ferme, j'ai été accueilli par un grand chien en liberté très bruyant (mais qui finalement n'était pas inamical).

Réponse à Jivan: Bonjour, j'ai pour ma part déjà relié ce chemin n°17 de Mozet depuis chemin n°13 de Courrière en août 2022, j'ai même proposé l'ajout car je n'ai pas vu de signalétique l'interdisant. Peut-être pourriez-vous le confirmer à nouveau via un passage récent ?

Entre A et B, il y a un chemin assez large qui part sur la droite, et va vers Courrière. Est-il public ou privé? Il n'y a pas de panneau d'interdiction et il n'est pas repris sur le site. Est-il possible relier Arville et Courrière par les bois ?

Champ labouré, semble avoir disparu complètement.

Réponse à admin: Ok mais vous ne répondez pas à ma question:Qui autorise ou non? Je ne vois pas de i32 ds les environs. Vs voulez parler du i12? Celui-là est tt à fait libre.

Réponse à MoStitchi: Le tracé représenté ici est le nouveau tracé de 1958. Sur la carte IGN de 1989, le sentier apparait bien mais avec un tracé très proche du tracé original du sentier n°49 de l'atlas. Etrange, c'est comme si la déviation de 1958 n'avait pas été suivie sur le terrain. N'auriez-vous pas vu un échalier un peu au nord, sur le tronçon original du sentier 49 ?

À Vieille Machine :

"La dénomination "Vieille Machine" est utilisée à deux endroits différents de l'atlas des communications vicinales de Seraing.

D'une part, on trouve le "pasay" de la Vieille Machine, chemin n°58 conduisant du fond d'elle Gotte (ndT : le n°26, ou ce qui est maintenant la Rue du Petit Bourgogne et le tronçon de la Rue des Bas Sarts qui suit et descend vers la N90) à Trok, en traversant deux endroits où l'on remarque des "terrisses". Ce chemin a été désaffecté par décision du Conseil communal de Seraing du 6 mai 1936.

(L'autre était un lieu-dit du même nom où on trouve maintenant les rues Fanny, Hainchamps et Chevalier de la Barre)"

À Troque, et Tige d'elle Trok en particulier :

"Le chemin vicinal n°57, conduisant de Trok à Marihaye (plus précisément du Chéra Nihotte au sentier des Ânes), portait la dénomination de "pasay" du Tige d'elle Trok. Ce chemin a été désaffecté par décision du Conseil communal de Seraing du 12 août 1936."

À Flémalle :

"À Seraing, c'est dans les registres de la population tenus au lendemain du recensement de 1856 qu'est apparu le nom de rue de Flémalle se substituant à celui de rue Saint-Nicolas pour désigner le chemin vicinal n°27 conduisant "du Manit au passage d'eau de Flémalle". L'assiette de cette rue de Flémalle a été cédée à la société Cockerill par décision du Conseil communal de Seraing du 31 octobre 1977."

J'y suis passé ce 07/04. Les clôtures des prairies sont refermées mais pas encore de vaches dans les prairies. Possible de suivre plus ou moins l'ancien tracé en longeant la prairie puis en contournant une culture pour rejoindre le bout de chemin encore existant vers Saint-Gérard.

Réponse à MichelF: Merci pour cette bonne nouvelle. La commune de Profondeville semble actuellement porter attention à la conservation des sentiers. A suivre effectivement...

Réponse à MichelF: Merci pour l'information. Dire que "dans les faits, ce chemin n’existe plus depuis un certain temps" est incorrect. Le chemin est encore bien présent sur la carte IGN de 1989. Pour qu'un chemin disparaisse par prescription, il faut qu'il n'ait plus été emprunté pendant 30 ans avant 2012 (date de suppression de la possibilité de supprimer un chemin par prescription). Ceci-dit, ce chemin a peut-être moins d'intérêt que d'autres car sans issue publique. Néanmoins, il reste un chemin public et devrait légalement rester accessible !

Un contact a été initié avec la commune de Profondeville en mars 2023. Ils ont été sensibilisé à l'intérêt du chemin et envisagent une procédure de réouverture, à suivre ...

Question posée à la commune d'Anhée au sujet de ce chemin en mars 2023 : "Ce chemin est aujourd'hui impraticable car une barrière et une construction sont érigées dessus. Mes questions sont donc les suivantes : le chemin est-il public et cadastré ? y a-t-il une démarche en cours pour le réhabiliter et sinon comment peut-on initier une démarche dans ce sens ?"

Réponse reçue : "Le chemin que vous mentionnez correspond plus ou moins à l’ancien chemin n°20 à l’Atlas. Cela correspondait à un chemin reliant le Château de Neffe. Il semble que, dans les faits, ce chemin n’existe plus depuis un certaine temps. L’essentiel du tracé se trouve sur des fonds privés. La construction dont vous parlez est un rucher et la barrière vise à empêcher les dégradations de ce rucher, qui sert notamment à notre école d’apiculture. Il n’y a, à ma connaissance, pas de projet de réouverture de ce chemin."

Réponse à Tulipe: Cette partie du chemin devrait être réhabilitée prochainement par la Commune. A défaut, le CDSCP (le Collectif de Défense des Sentiers et Chemins de Philippeville) s'en chargera.

Réponse à Thelone1986: Ajouté, merci !

Réponse à Harcq: Ce chemin n°p3 est bien présent à l'atlas et au cadastre actuel (domaine communal). Par contre le chemin n°i33 qui le prolonge ne figure ni à l'atlas ni au cadastre, mais nous l'avions repris dans notre inventaire car il est accessible au public (non barré et non indiqué privé conformément au code forestier). Si l'i33 est maintenant interdit par des panneaux, nous changeons son statut. Avez-vous vu si l'i32 était encore accessible comme reporté par d'autres utilisateurs.

Vodecée chemin 2 (rappel du 16-04-2021) : secteur K-H = très complique (presque impraticable) secteur H-F = passages difficiles - A réhabiliter

Merlemont chemin 24 (de D à H) – Pour jonction rue de la Chinelle à Wez de Chine - A réhabiliter pour accès aux randonneurs.

Neuville chemin 3 (de F à A) – Pour jonction NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART à ROLY (Village centre) VIA Neuville chemin 3 – avec prolongement sur Roly chemin 2 - A réhabiliter pour accès aux randonneurs.

Neuville chemin 7 – Pour jonction NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART à ROLY (Village centre) VIA Neuville chemin 7 – avec prolongements sur Roly chemin 7 et Roly chemin 2 - A réhabiliter pour accès aux randonneurs.

Roly chemin 7 – Pour jonction ROLY (Village) à NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART VIA Roly chemin 2 avec prolongements sur Roly chemin 7 et Neuville chemin 7 – A réhabiliter pour accès aux randonneurs.

Jonction ROLY (Village) à NEUVILLE (rue de la Haie Thomas / Couturelle) et SAMART VIA Roly chemin 2 (chemin communal) ET prolongement Neuville chemin 3 : Panneaux interdiction passage entrée bois chemin 2 Roly (pt E) : Ces 2 chemins à réhabiliter pour accès aux randonneurs.

SAMART chemin 8 : Jonction rue de Roly (en face de la pompe) vers Paradis (samart/chemin 4) : prairies, végétations, plantation - à réhabiliter

Merlemont chemin 9 - Jonction de Wez-Charnois à la Rue de Moriachamps - Via chemins - Merlemont 9 - VLG 24 - Sautour 15 : ces 3 chemins sont à réhabiliter pour rétablir cette jonction (maillage).

Chemin Villers-le-Gambon 24 - Jonction de Rue de Moriachamps - au Wez-Charnois Via Sautour 15 – VLG 24 – Merlemont 9 : ces 3 chemins sont à réhabiliter pour rétablir cette jonction (maillage).

Jonction de Rue de Moriachamps - au Wez-Charnois Via Sautour 15 – VLG 24 – Merlemont 9 : ces 3 chemins sont à réhabiliter pour rétablir cette jonction (maillage).

CHEMIN 2 MERLEMONT (secteur C à E) : toujours très boueux - Jonctions avec VLG i4 et 19 - à aménager !

Villers-le-Gambon - sentier 52 (cimetière- Gibet) de A à C (300m) à réhabiliter

Réponse à darkvador: Ce sentier longeant le mur du n° 24 figure au Cadastre primitif (1836) et n’a jamais été déplacé.

Les tracés figurant au Cadastre sont mentionnés pour une finalité exclusivement fiscale et ne constituent pas un « titre » au sens par exemple d’un plan d’alignement ou de l’atlas de 1841 (titre à la prescription) mais ont la valeur d’ un « indice » comme une carte de promenade ou IGN en cas de contestation. Ils ne suffisent pas par eux-seuls à emporter la décision d’un juge mais, joints à des attestations de passage ou d’entretien, ils peuvent constituer un élément probant.

Depuis le 1.4.2014, tous les tracés publics à ce moment-là sont versés dans la voirie communale, soit à titre de propriété communale, soit à titre de servitude publique de passage. Il en va ainsi des chemins et sentiers de l’atlas vicinal comme des chemins et sentiers utilisés par le public depuis 30 ans au moins.

En présence d’un sentier au Cadastre, un géomètre-expert immobilier n’a d’autre choix que de le mentionner sur ses plans à défaut de démonstration de son inexistence légale au moment où il dresse son plan. Telle est la situation qui a prévalu pour ce sentier lors de l’établissement du plan de 2015 par un géomètre expert immobilier assermenté.

D'autre part, la culture de maïs ne rend nullement le sentier n°62 infranchissable.

Vodecée/chemin 17 à réhabiliter complètement de secteur B à secteur D - Secteur D à E accessible avec prolongement sur chemin 26 jusqu'aux Barraques.

chemin i4 - ornières

Chemin 19 secteurs G-F-E : grosses ornières - A réhabiliter (empierrement)

talus difficile à descendre ou à monter broussailles à nettoyer

Sentier 41 secteur A à B impraticable : à réhabiliter - Réaliser jonction entre rue d'Amérique et chemin 19 (maillage).

Sentier 39 secteur A à B (le long du presbytère / 100m) : à réhabiliter

remise en état de B à C

Réponse à chverheye: Je suppose que voulez dire le "chemin". Nous avons ajouté le chemin n°i7. Merci

Réponse à Jivan: Je n'ai pas réussi quand j'ai exploré. D-F semble infranchissable. Par hasard je suis tombé sur Jean-François V., très actif localement, qui m'a expliqué que la situation est connue et complexe... Ce passage a un intérêt important, il faudrait le libérer, mais il va falloir "peser dans la balance". => A priori, nécessite un regroupement local suffisamment motivé.

21 de E à F Haies – ornières (motos, jeep, 4-4) - Marcheurs = Attention chevilles A réhabiliter