avis

Réponse à Colibri75: Ce sentier est une servitude publique de passage de 1m20 de large. Si l'agriculteur la cultive, vous avez le droit de piétiner la culture pour passer. Normalement, ce sentier passe entre deux champs

Chemins non existant depuis 1 an au moins. Il n'a pas été tracé par le tracteur et j'ose pas passer en plein milieu du champ, je vais pas écraser et perdre au fermier une petite partie de sa récolte.

Réponse à gauthier de dorlodot: La propriété est effectivement privée, mais une servitude publique de passage y existe (voir atlas des chemins vicinaux)

Réponse à gauthier de dorlodot: Ce chemin est effectivement situé sur une propriété privée mais a été utilisé par le public depuis au moins 1930. Une servitude de passage s'y est donc créée.

Ce chemin est en partie situé sur une propriété privée (section entre A et C). L'accès n'y est pas autorisé.

Ce chemin est situé dans une propriété privée.

Réponse à Jivan: Panneau mal choisi pour marquer l'interdiction. Le 101A ("Fin du chemin ou de la partie de la voie publique réservé à la circulation des piétons, cyclistes") signifie que le tronçon suivant de voirie n'est plus réservé aux utilisateurs concernés. Le C1 n'interdit le passage qu'aux conducteurs. Il en résulte donc que les piétons ont le droit de passer ;)

Réponse à Mercator: Merci pour la confirmation !

Je viens de passer à la commune.

J'ai compris qu'il s'agit en fait de régulariser la situation existante. Il n'y aura pas de travaux. Cela ne changera rien pour ceux qui empruntent le chemin. On peux voir que le chemin entre B et C n'est pas exactement comme à l'atlas. Et comme c'est un chemin de l'atlas, la situation doit être régularisée.

travaux d'abbatage en cours coté rue Moray 30 NOV 2023/ je fais la demande pour préserver ce sentier à AdCom

Réponse à Sart-Mère: AOUT 21 2023 357533 Mozet 86 i17 Problématique autour de Sart-Mère à Faulx-les-Tombes Des chemins et sentiers sont déplacés de manière non-officielle autour du gite rural de Sart-Mère à Faulx-les-Tombes

Réponse de " Sart-Mère " : Voir chemin " 86 " pour explications / précisions !

Réponse à Jivan: Combinaison de panneaux ambiguë: le C3 interdit le passage à tout conducteur, le F99A autorise le passage aux cyclistes et cavaliers !

Au point A, un panneau en interdit le passage

" Mozet 86 i17 ( et non i7 ) Problématique autour de...La Sart-Mère à Faulx les Tombes : Des chemins et sentiers sont déplacés de manière non-officielle autour du gîte rural de la Sart-Mère à Faulx les Tombes "

Sentier n°86 de Mozet - Commentaire de Sart-Mère : Et... Avec l'assentiment de " tout le monde " ! Particuliers comme milieux officiels ! Si nous n'avions pas " ouvert " ce " i 17 " ( avec l'accord des propriétaires de la pâture ) aucune jonction n'était possible entre le " 86 " et le " 11 " vers Gesves ! Et en permettant le passage par notre propriété encore bien !! Propriété sur la quelle il n'y a aucune servitude de passage ! Rien de communal , rien à l'Atlas , c'est du domaine privé ! Ce qui est facilement vérifiable .C'est notre autorisation que nous pourrions tout aussi bien retirer !! Tout va dépendre des comportements des uns et des autres ! Il y a jusqu'ici une autorisation de...Passage , pas de s'installer svp ! Est-ce si difficile de le comprendre ? De l'accepter ? Nous ne sommes pas les seuls concernés , nous vous suggérons de contacter les propriétaires des pâtures voisines ainsi que les propriétaires du bois dans lequel le " 86 " a complétement disparu depuis au moins 70 ans ( Et surtout plus aucun passage ) Nous avons autorisé le passage par notre propriété et voilà que nous sommes...Pointés du doigts par toutes sortes d'accusateurs publics anonymes ! Très courageux ça !! Evidemment que nous réagissons ! Parce que nous en avons assez des comportements désinvoltes , déplacés , voir dangereux , jour et nuit !! Comportements qui n'ont plus rien avoir avec le passage des marcheurs / randonneurs ! Peut-on nous reprocher d'avoir été trop longtemps patients , tolérants ?? Les abords de la " Sart-Mère " ne sont pas publics ! Un nouveau panneau va bientôt être apposé pour le rappeler à tout le monde ! ( Désolés pour toutes les personnes sensées , éduquées ! ) Question législation , il y a du nouveau ces dernières années . Il faudrait peut-être se renseigner avant de se permettre des déclarations tendancieuses !? Une bonne références ? www.ntf.be Tout y est bien synthétisé . Alors... Madame , Monsieur ?? Venez nous trouver pour bien mettre tout " à plat " et dissiper toutes ambiguïtés... Avec le bonjour de Marie-Anne RASQUIN et Noël CHARLES Sart-Mère Faulx les Tombes 0477 190477 ( Nous insistons...Est-ce normal , correct , de permettre de s'exprimer anonymement ou sous pseudonyme ? )

sentier n°86 de Mozet - Commentaire de Goupil Réponse à Sart-Mère: Un sentier n'est plus repris sur les cartes IGN, cela veut dire qu'il n'existe plus ? Non, l'IGN ne reprend en général sentiers visibles et praticables. Les sentiers publics labourés, invisibles, encombrés, entravés gardent leur existence légal. Ce sentier est bien repris dans l'atlas des chemins vicinaux.

Et vous pensez vraiment nous apprendre quelque chose Monsieur...Goupil !!? Vous qui interprétez , qui êtes sélectif dans vos petits rapports post-visite sur le terrain ( Bien sûr sans vous montrer ) , si on vous suggérait de contacter les propriétaires des pâtures ainsi que ceux du bois..? Nous ne sommes pas les seuls concernés vous savez . Ce qui nous agasse , c'est le fait que beaucoup y vont de leur jugement et commentaire tendancieux... Pure conjecture ! Aucune équité ! Alors , finalement...Quelle est leur réelle motivation ?? Et quand on suggère de se contacter ou se voir pour s'expliquer...Tous aux abonnés absents bien sûr !

Réponse à ju_mouge: Merci pour l'info et merci à la commune pour ses efforts

Réponse à Martinemarchal: Sentier bien présent à l'atlas et encore visible (sous forme de chemin) sur la carte IGN de 1989

Plus de traces de ce chemin depuis des années.

Plus de traces de ce chemin, terrain labouré depuis des années.

Réponse à gino8887: Savez depuis combien de temps il était accessible avant sa fermeture ? Si plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et sa fermeture ne serait alors pas légale.

impossible d'entrer sur ce tracé encombré de végétation. Si des locaux veulent dégager, qu'ils me le disent. Je viendrai donner un coup de main.

Le sentier de la rue du fon de l'ange a été fermé et privatisé par le propriétaire de la maison qui se trouve sur son passage... Est-ce légal?

Réponse à Martinemarchal: Oui, c'est le tracé du sentier à l'atlas

Réponse à dubois: Bonjour, ce tronçon est bien domaine public au cadastre (vous pouvez ajouter la couche 'cadastre' dans le menu de la carte) et à l'atlas (vous pouvez ajouter la couche 'atlas' dans le menu de la carte).

A noter que DE est limitrophe avec Borlon tandis que la suite est complètement sur Borlon (il ne s'agit donc d'un tronçon du chemin n°20 de Borlon, c'est corrigé)

Bonjour, je suis passée à Durbuy hier et j'avais un tracé qui empruntait le chemin en diagonale (après le D) mais en fait de E à D il y avait une portion avec une barrière qui indiquait un accès privé et donc je n'ai pas pu l'emprunter ni poursuivre dans la partie boisée et herbeuse (prairie) qui continuait. Savez vous si le chemin est public et la propriété seulement privée. Merci par avance pour votre retour. Je regrette de ne pas avoir pris de photo.

Réponse à Lemon: Bonjour. Il faut ajouter "cartographie." devant l'ancienne adresse. J'ai modifié toutes les adresses dans nos pages, voir par ex MAJ-25099_3: suppression S32 à NIVELLES

Réponse à admin: Juste en me basant sur les images satellite et le fait que la zone n'ait jamais changé d'affectation, je dirais que le propriétaire est toujours le "même" aujourd'hui qu'en 1977 : Cockerill, ou plus logiquement Arcelor Mittal. Ça expliquerait aussi pourquoi la zone est tombée à l'abandon depuis 2015-2016. Le crassier plus au sud où passait le tram vicinal 725 autrefois (la partie en fuschia) leur appartient toujours aussi par exemple.

J'imagine que juste l'observation d'images satellite à travers les décennies serait insuffisant devant peu importe qui déciderait de ça, mais on n'est clairement pas dans un cas où la zone et le sentier sont devenus autre chose complètement depuis 1977, ni dans un cas où le sentier n'a juste plus été utilisé depuis des lustres (difficile de croire que ce sentier en particulier était ignoré quand on peut voir les petits sentiers bien plus étroits entre les différents jardins par exemple).

Réponse à Martinemarchal: Merci.

Réponse à admin: Vous parlez du sentier 24 de D à E qui longe l'école ?

Réponse à Martinemarchal: La servitude s'exerce dans la parcelle de gauche du cadastre, donc sans doute à gauche du piquet, dans le bois

Réponse à Lem_B: Le pont va t'il être rétabli par cette société ? Si pas, il faudrait signaler le problème à la commune.

Réponse à Thelone1986: Merci pour cette trace et la vidéo. Je vais indiquer sur le site que le sentier a été supprimé mais a continué à être utilisé et est encore partiellement accessible. Le problème est que si le propriétaire vient à interdire l'accès, on sera bien démuni. Il faudrait prouver une utilisation trentenaire pour avoir un espoir de le conserver, ce qui serait difficile/impossible

Réponse à Martinemarchal: Le Collège Communal est responsable de la libre circulation sur les sentiers. Vous pouvez contacter l'échevin compétent en la matière. M. Bernard DUBUISSON en soumettant les quelques cas les plus importants. L'idéal serait aussi de constituer un petit groupe d'habitants concernés par le sort des sentiers, comme cela a été fait à Lustin. Notre association peut vous supporter dans vos démarches

Réponse à Martinemarchal: Ce sentier a été libre d'accès pendant plus de 30 ans, remplaçant tacitement une partie du sentier n°24. Le public y aurait donc acquis une servitude de passage. L'idéal serait que la commune la reconnaisse selon la procédure décrite ici: Prescription acquisitive trentenaire. Si elle ne souhaite pas le faire, il faudrait alors qu'elle fasse libérer l'accès par le sentier n°24

Réponse à Harcq: Si vous connaissez d'autres personnes qui ont emprunté ce sentier, il serait bon de récolter des attestations de passage afin de demander à la commune de reconnaitre officiellement son caractère public.

Réponse à Denisl: Le sentier a t'il été utilisé pendant plus de 30 ans ? Si oui, une servitude de passage s'y est créé et l'interdiction de passage serait illégale

comme je le signalais déjà en 2021 j'emprunte régulièrement ce sentier depuis plus de 40 ansj

Suite à une décision communale, le sentier 70 et autres passant dans la parcelle sont bien maintenus.

Réponse à Pascale Courtois: J'y suis passé il y a quelques mois. Le tronçon AB est maintenant englobé dans une prairie. A vélo, on peut le porter au-dessus de la petite clôture mais, à cheval, ça ne passe pas...

Réponse à Harcq: Bjr, est-ce que la portion A-B est accessible en vtt et à cheval?

Réponse à KroBland: A-t'il été accessible pendant 30 ans ou plus ? Dans l'affirmative, une servitude de passage s'y est créé et il ne peut être fermé

Réponse à admin: A Bois-de-Villers, cela va de mal en pis, chaque année des barrières, haies etc... entravent les passages ! Que peut-on faire pour que cela s'améliore ? Pouvez-vous nous aider ?

Réponse à Martinemarchal: Merci, dommage que la section entre le Chemin des Trois Fortins et ce point soit bloquée par des nouveaux habitants

Réponse à Jivan: Merci, sentier n°i38 ajouté

Du point B au point D chemin remembré

Peu après le point A, un chemin démarre sur la droite. C'est un vieux chemin qui longe le ruisseau de Dôri, et le traverse plusieurs fois, via des ponts en pierre avec des rambardes en bois. (le tout est toujours en bon état) Chemin très pittoresque, non repris sur le site, mais le tracé existe sur topomapviewer ( IGN ). Il semble fréquenté, la trace est bien visible, malgré les nombreux arbres tombés sur ce chemin. Il rejoint le chemin i8 à la fin du bois, à hauteur d'une barrière. C'est un riverain qui me l'a renseigné.

Réponse à admin: Je suis retourné faire un tour plus en détail aujourd'hui et posterai une trace GPS juste après (puis une vidéo plus tard, mais ça risque de prendre du temps).

Bref, on peut avancer sur l'ancien sentier en partant de B sur une bonne vingtaine de mètres avant de tomber sur de la végétation qui est trop dense pour continuer. En partant de A, le sillage n'est clairement plus une ligne droite au début, mais on devrait pouvoir atteindre ce qu'il reste de celle-ci qui vient de B (mais je pense que je ne suis pas le bon trajet sur ma trace GPS, donc à vérifier de nouveau plus tard).

De ce que j'en ai vu sur les anciennes images aériennes/satellite, cette zone où se situe le sentier est devenu (ou était déjà?) des jardins familiaux depuis le retrait du tram vicinal 725 au début des années 50. Jusqu'en 2015, on peut voir que les jardins semblent utilisés/entretenus et le sentier lui-même est assez clairement visible (et sans doute utilisé donc). Ce n'est que depuis 2016 que l'on voit un vrai abandon de cette zone et c'est plus proche d'un terrain vague qu'autre chose aujourd'hui.

Les tracés gris, que ce soit la rue de La Sibérie, la rue Emile Mahaux, la rue Léon Dosimont ou encore la rue Camille Stavaux sont étroites et certains automobilistes y roulent comme des fous !

Réponse à Christine-1480: Merci. AB a effectivement été supprimé. Pour BC, nous n'avons pas trouvé de suppression mais un lotissement a été établi sur son tracé

Ce sentier n'existe plus.

Réponse à Martinemarchal: Merci pour les photos. Je me suis fait la même réflexion il y a deux semaines lors d'une marche Adeps. Le sentier est bien étroit pour y planter des arbustes...

Réponse à johnboul: Merci pour cette bonne nouvelle !

Réponse à Thelone1986: Le tronçon AC aurait pourtant été déclassé en 1977. S'il a continué à être utilisé après 1977, il serait alors redevenu public en 2007 (mais ce passage trentenaire doit être prouvé)

Ce sentier n'est plus visible à cet endroit et probablement remplacé par le sentier qui démarre actuellement un peu plus loin et qui traverse le bois.

Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires)

Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires)

Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires)

Le chemin traverse le golf ( zone claire sur la carte ). De part et d'autre, une barrière coupe le chemin; on peut la contourner, en enjambant la clôture anti-gibier qui longe le golf

Sentier 62 - Accessible du point A au point B Début 2023, le pont sur la Warnave a été enlevé par la société ayant effectué le curage de la Warnave Du point B au point D, le sentier n'est plus matérialisé.

Petite question : au point A du sentier 97, doit-on passer à gauche ou à droite du piquet de clôture en bois ?

Réponse à plicploc: Bonjour, nous étions intervenu auprès de la commune car un riverain avait fermé le chemin. Il prétendait que le existant sur le terrain ne correspondait pas au tracé officiel du chemin. Suite à cela, la commune avait reborné le chemin. Avez-vous vu ces bornes ? La commune a l'obligation d'entretenir les chemins, vous pourriez demander au service compétant de le faire.

Réponse à Jivan: Il traverse un des domaines de la La Donation Royale L'organisme la gérant a demandé la suppression de multiples chemins et avait accordé une servitude de passage en contre partie (le sentier n°i15). Le golf ayant par la suite été créé sur ce sentier, il me semble logique qu'un sentier de contournement soit accessible.

Réponse à Martinemarchal: Merci pour l'info et bonne nouvelle qu'il soit toujours accessible

Réponse à Martinemarchal: Merci pour votre exploration. Le sentier passerait effectivement juste à l'arrière de la maison n°42 mais le chemin que vous avez rencontré est très probablement privé.

Réponse à Martinemarchal: Dommage, même si sans issue, le tronçon DE était très beau.

Je suis passé depuis les Waides par la ruelle Hierby et j'ai déblayé à l'aide d'un sécateur. Arrivé en bas une personne habitant une maison de la ruelle m'a dit que ce chemin communal passait sur sa propriété et qu'il ne fallait pas y passer. Je suis étonné car la ville a récemment installé une balustrade métallique pour y accéder, et je vois ici avec la couche "cadastre" que la ruelle/chemin vicinal passe bien entre les terrains. Quid ? Ce qui est sûr c'est que ce chemin n'est pas souvent emprunté car très dense niveau végétation (ronces,...). Il faut le déblayer au-moins 2-3 fois par an. Note: il me semble que le tracé du chemin ici n'est pas tout à fait correct car il ne doit pas aller tout droit mais bifurquer sur la gauche pour emprunter le tunnel sous la voie de chemin de fer.

Le point C doit se trouver sur la partie de gauche. Il n'y a plus d'accès vers cette petite partie.

entre le point C de i29 et le point C de 28, il y a moins de 150 mètres. On peut les parcourir en bordure du champ. Le fait qu'aucun sentier n'est renseigné à cet endroit est absurde.

En D, ce chemin se prolonge par le sentier 29 qui est autorisé. Soit encore 450 mètres vers l'E à partir du point C où se trouve abusivement le panneau interdit..

Réponse à ju_mouge: Bonjour. Nous demandions une photo pour éventuellement réagir contre l'entrave. Si le sentier reste utilisable, pas besoin de photo.

Il semblerait que ce sentier reprenne vie car il semble est en cours de réfection. La commune fait pas mal d'efforts sur les sentiers depuis quelques temps. Je reviendrai commenter si j'ai vu juste ou pas.

Réponse à admin: Je confirme bel et bien que ce passage est présent. Avez-vous besoin de "photos-preuve"?

Réponse à G.P: Merci, sentier n°i49 ajouté

Un chemin large et herbeux, il est parfaitement praticable excepté à quelques endroits (période pluvieuse)

Réponse à G.P: Elle est prise dans le bon sens (entrée de A vers B)

Réponse à corbeel : Les jonctions des chemin n°33 et sentier n°11 avec la nationale semblent remplacées (officieusement) par le sentier n°i20, présent sur OSM et partiellement visible sur Google Streetview

Au point C, en venant du chemin i16, il n' y a aucun panneau d'interdiction. Il vaut mieux ne pas aller vers le point B, mais prendre le chemin de gauche qui aboutit au chemin i11, en traversant le golf sur une cinquantaine de mètres.

Entre les points A et B, il correspond à une promenade balisée d' Houyet ( promenade du point de vue ). Au point B, la promenade continue sur la droite ( i14 ). Le chemin continue tout droit, sans aucun panneau d'interdiction.

Au point A, l'ancienne passerelle en béton, qui était régulièrement inondée, et empêchait tout passage de l'Ywoigne, a été démontée et remplacée par une autre passerelle, plus haute ( voir photo ). Elle se situe 20 mètres en amont de l'ancienne.

Je suis passé ce 28/10/2023, le panneau propriété privée a été enlevé, mais le bas du chemin, point C, devient presque inaccessible suite à l’incivisme de certains (Dépôt de branchages qui obstruent le passage)

Selon un avis reçu du Commissaire voyer, la partie sud est une voirie publique (par prescription acquisitive depuis la construction de la ligne de chemin de fer voilà + de 30 ans) nominée + répertoriée dans les statistiques provinciales sous le numéro 37 et 37 T. Cette dernière partie devrait donc être verte. Par contre la partie du chemin entre l'icône vectorielle F et E est actuellement devenu impraticable...

Réponse à Emmanuel Steinhauser: Quelle partie n'est plus accessible ?

Quelle action pourrait-on envisager auprès de la Ville de Namur afin qu'elle réhabilite le chemin officialisé par la décision du tribunal ?

Réponse à XD: Le sentier n°37 se divisait apparemment en deux à l'atlas. Une partie nord (que nous avons numéroté sentier n°37bis) et une partie sud (coupée par le chemin de fer). La partie sud de la "boucle orange", qui mène à la maison, serait privé

Au point D, une passerelle en bois a été ajoutée à côté des plots en béton ( voir photo )

Au point G, il y a à présent une passerelle métallique ( voir photo )

Attention des véhicules stationnent a l'entrée. J'espère qu'il ne va pas disparaître

Réponse à Lemon: En F, les piétons (escaliers) ou cyclistes (rampe au sud-ouest de F) peuvent passer sous les voies. La liaison est balisé https://www.google.com/maps/@50.5689885,4.692842,3a,75y,223.39h,85.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1s71YnyU5PBcmJjZtuErpVSw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Réponse à admin: Ok ;)

Réponse à Lemon: Cette trace semble longer le champ (photo n°1). Il s'agirait donc pas du i9 mais d'une autre sentier/passage longeant le champ

Entre A et B, au coin du bois, se trouve une oeuvre du sentier d'art 2022 : la gloriette lunaire

Réponse à Eebie: Effectivement, le riverain a creusé le chemin communal pour faciliter l'accès à son garage, créant ce talus très pentu. Nous avions demandé à la Ville de Namur il y a une dizaine d'années de créer quelques marches mais elle nous a répondu qu'elle n'avait pas de budget pour le faire !!!

Réponse à Laurence Nanquette: Merci. Points intermédiaires ajoutés, mais pas certain que les photos soient correctement placées ...

La liaison i7 permettait de longer le bord du champ pour relier les 2 chemins mais n'est plus nécessaire car le cultivateur retrace le chemin à son emplacement d'origine

Réponse à admin: Merci. Nous allons étudier cela en CLDR ...

Réponse à T. GODFROID: Peut-être, mais la décision de fermer le chemin au public doit émaner de la commune. Le DNF - Département de la Nature et des Forêts ou le riverain n'ont aucune compétence en la matière

Réponse à T. GODFROID: Après vérification, il semblerait que le "chemin" illustré par la photo n'EST PAS sur l'assiette du chemin 21 qui serait en fait englobé dans la parcelle cultivée. Il y a donc lieu de supprimer la photo et de privilégier une alternative à développer ...

Ce chemin ne débouchant sur rien et étant attractif vu sa qualité et son caractère agréable, bien entretenu à son entrée par la rue de Marneffe, il est peut-être opportun d'en dissuader l'entrée et l'usage pour le réserver à la préservation du mileu naturel. Il semblerait que d'aucuns violent la propriété privée dans la continuité du chemin pour rejoindre le RAVeL ...