Province de Liège Seraing Seraing

Dans l'ordre :

Il y a bel et bien un panneau rouge "Propriété privée - circulation interdite" au point I du Lv713 comme quelqu'un le mentionnait plus tôt. Je n'en ai pas vu un au point H par contre et je ne sais pas si je l'ai loupé parce qu'il était en contre-sens ou si cette personne a confondu avec le point G où il y a effectivement le même panneau, mais ce dernier est présent depuis longtemps et on le voit sur la photo n°5 de l'an dernier tout en haut à droite (quand je disais que c'était bien caché parfois). Je maintiens ce que j'ai dit la dernière fois : il n'y a aucune manière sensée de bloquer l'accès au chemin même si ce tronçon est privé (je doute que ce soit la Ville ou un plaisantin qui s'amuse à mettre ces panneaux pour la déconne) et de nouveau, la situation est la même depuis VINGT ANS!

C'est plus pour le côté esthétique, mais j'avais redessiné les sentiers 51 et 52 d'Ivoz-Ramet (+ i5) sur OSM après mes passages de l'an dernier, les tracés ici sont toujours les anciens et parfois très différents.

Sinon, j'ai rendu au sentier 51 son ancien nom de Sentier de Ville en Cour (pas de nom "moderne" connu) et après avoir jeté un oeil sur les plans anciens et l'actuel, ne serait-ce pas judicieux que le 51 récupère le tronçon D-E-F du 50? Historiquement, le 50 rejoignait le 51 près du château de Villencourt (qui est le fameux n°107 que j'avais mentionné à l'époque) qui continuait jusqu'au ruisseau ou un autre chemin. Sur OSM, j'ai mis tout le Sentier de Ville en Cour comme "Sentier Vicinal n°51" en tout cas (sauf E-F vu que c'est la rue, même si ce serait techniquement juste).

Enfin, le tronçon G-H du 43 de Seraing est toujours bloqué par la végétation près de G et j'ai donc changé les autorisations en "non" vu qu'on ne sait pas l'emprunter d'un côté à l'autre.

https://www.youtube.com/watch?v=iqNkywepZTg

La vidéo dont je parlais hier

Comme expliqué dans mon commentaire sur le 54, je suis le bon tracé en partant de B (de nouveau, mon smartphone/GPS est vraiment vieux, mais je sais ce que j'ai vu) tandis que je "pars" je pense d'un ancien jardin abandonné juste à l'ouest du sentier en me dirigeant vers A

Réponse à admin: Je suis retourné faire un tour plus en détail aujourd'hui et posterai une trace GPS juste après (puis une vidéo plus tard, mais ça risque de prendre du temps).

Bref, on peut avancer sur l'ancien sentier en partant de B sur une bonne vingtaine de mètres avant de tomber sur de la végétation qui est trop dense pour continuer. En partant de A, le sillage n'est clairement plus une ligne droite au début, mais on devrait pouvoir atteindre ce qu'il reste de celle-ci qui vient de B (mais je pense que je ne suis pas le bon trajet sur ma trace GPS, donc à vérifier de nouveau plus tard).

De ce que j'en ai vu sur les anciennes images aériennes/satellite, cette zone où se situe le sentier est devenu (ou était déjà?) des jardins familiaux depuis le retrait du tram vicinal 725 au début des années 50. Jusqu'en 2015, on peut voir que les jardins semblent utilisés/entretenus et le sentier lui-même est assez clairement visible (et sans doute utilisé donc). Ce n'est que depuis 2016 que l'on voit un vrai abandon de cette zone et c'est plus proche d'un terrain vague qu'autre chose aujourd'hui.

Réponse à Thelone1986: Le tronçon AC aurait pourtant été déclassé en 1977. S'il a continué à être utilisé après 1977, il serait alors redevenu public en 2007 (mais ce passage trentenaire doit être prouvé)

Lentement mais sûrement, il réapparait (photo n°1)

Réponse à David Szepetiuk: Sur Mapillary, on voit effectivement un panneau rouge (illisible) qui n'était pas là un peu plus tôt dans l'année en I (pas trouvé en H par contre).

Le problème de ce tronçon G-H-I-J est que même s'il est privé, c'est pour ainsi dire impossible de bloquer l'accès vu le nombre de sentiers et chemins qui descendent de la colline vers la vallée. On peut clairement voir sur Strava que la "barrière" en G et les panneaux placés plic-ploc sur ce tronçon (souvent bien cachés en passant) n'ont absolument aucun effet sur les randonneurs et cyclistes (on en rencontre cinq + moi-même en l'espace de dix minutes sur la vidéo que j'avais posté).

Je suppose qu'une communication officielle sur le sujet serait l'idéal, mais mes commentaires ici et corrections sur OSM se basaient sur mon expérience et ressenti sur le terrain.

Suite au commentaire du 9 Juin 2020. "Seraing Lv713 action de Chemins de Wallonie Itinéraires Wallonie a invité la ville de Seraing à faire valoir les articles 2,8° 27 à 29 du décret voirie pour revendiquer une servitude publique de passage depuis au moins 40 ans sur ce tracé" Quelqu'un aurait il un suivi de cette action? Des panneaux "propriété privée, passage interdit " sont apparus au point H et au point I.

(photo n°2)

Nouveau revêtement (photo n°3)

Réponse à Thelone1986: Sur la carte IGN de 1989, l'i35 + le tronçon du 54 étaient un large chemin, effectivement disparu depuis. J'ai retiré ce i35. AD a été officiellement supprimé

Je peux confirmer que C-D n'existe plus vu qu'il n'y a aucun accès après les quelques maisons de la Rue Servet. Ça rend également i35 sans issue et en gros inutile, mais c'était déjà l'impression que j'avais eu lors de mon passage là l'an dernier.

Pour ce qui est de A-B, il existe toujours et on le voit bien sur certaines images satellite, mais il était envahi par la végétation quand j'ai vérifié et difficile à emprunter.

(À noter que la photo #359397 est pour le point B dans le bon sens, la tracé du vicinal est à gauche et CV9 à droite)

Ici, le sentier qui part vers la droite n'est pas i3 (il part du point D) (photo n°4)

Les photos suivront, mais voici quelques explications en attendant :

- Le 46 de Plainevaux peut être mis en rouge

- Il y a un sentier (déjà présent sur OSM) entre la Rue Strivay et Heid du Moulin que je soupçonne être une déviation officieuse du 36

- E-F du 8 est indiqué sur les petits panneaux de Neupré comme le 16, "D"-E n'existe plus (fermé par un grillage au niveau de la première barrière en bois du vicinal), C-"D" existe bien (je dois l'ajouter sur OSM) mais aurait vraiment besoin d'être tondu un coup (je savais qu'il était là grâce à Strava), il y a une barrière quelque part entre B et C qui indique que l'on rentre dans un champ avec du bétail, puis c'est assez confus dans le champ lui-même (je ne suis d'ailleurs plus le "bon" chemin sur la trace). On voit du passage sur Strava et les images satellite sont plus claires, donc je l'ajouterai malgré tout

- Il y a une chaîne qui "bloque" assez rapidement i4 un peu après A avec des panneaux "propriété privée". Rien n'empêche de passer à côté cependant (c'est un champ ouvert), mais je n'ai pas poussé plus loin

Le 2 continuait jusque dans la vallée (photo n°5)