Province de Liège

Un propriétaire bénéficiait depuis des années d’un titre précaire pour occuper le chemin i 48 à Sourbrodt en le laissant accessible . Il a demandé à pouvoir acheter le chemin. Durant l’enquête publique nous avons considéré qu’il s’agirait d’un dangereux précédent ne cadrant pas avec la volonté du décret wallon du 6 .2.2014 car détourner la mobilité douce vers la rue Dverscheidt n’est pas une solution . Le conseil communal ne nous avait pas suivi et a donné raison au demandeur . Nous avons introduit un recours en faisant aussi valoir le fait que l’auteur de projet était échevin de la mobilité…ce qui n’est pas admis par le CDLD Par décision du 4 aout 2025 le ministre nous a donné raison en refusant la suppression du sentier i 48 et en mentionnant aussi dans sa décision l’incompatibilité de fonction entre un mandat d’échevin et d’auteur de projet.

Le premier tronçon du chemin, emprunté par un GR, est entravé par un riverain Nous avons introduit auprès de la commune une demande de constat article 29 du décret pour que le conseil communal puisse constater que pendant 30 ans ce chemin anciennement vicinal puis déclassé mais toujours utilisé est redevenu de fait public par un usage trentenaire avéré.

Le correspondant local des SGR avait fait remarquer un certain danger sur ce sentier 29. Il demandait qu’il y soit remédié. Comme souvent dans pareil cas, la commune a simplement fermé le sentier mais quand nous avons expliqué que c’est sa sécurisation qui était sollicitée et non sa fermeture nous avons aussi démontré que le danger n’était pas si grave, pour autant que les utilisateurs soient avertis. C’est finalement ce que la commune a fait. Conclusion : avant de se plaindre du danger des chemins et sentiers auprès des communes il faut toujours bien mesurer le risque de fermeture pure et simple (sous prétexte de nécessité de moyens non disponibles)

C’est avec le dossier de Beauraing-Feschaux le plus ancien dossier toujours en cours chez Chemins de Wallonie . Il a plus de 20 ans. Plusieurs propriétaires dans les environs du Moulin de Survillers à Modave souhaitaient supprimer tous les chemins et sentiers passant à proximité de leurs propriétés. C’étaient jadis des exploitations agricoles ou moulins mais transformés en villas, le tout dans un coin superbe de la vallée du Hoyoux.. Avec les différentes autorités communales successives de Modave nous avons lutté pied à pied pour défendre un minimum de maillage à cet endroit. Après plusieurs procès la commune de Modave, au gré des jugements successifs, a commencé à négocier avec les propriétaires .La négociation portait sur l’abandon du tronçon sud du chemin 14 et du sentier 141 avec , en compensation la création d’un chemin sur la parcelle 222 M Durant l’enquête publique en 2022 nous avons fait part à la commune de nos remarques sur le projet et plus spécifiquement sur le caractère peu compatible du cul-de-sac aboutissant au Moulin de Survillers avec les objectifs du décret voirie (amélioration du maillage) . Nous avons formulé des contrepropositions à examiner avec les propriétaires mais en rassurant la commune sur le fait que nous n’irons pas en recours contre la décision qui interviendrait finalement, eu égard aux efforts considérables consentis par la commune dans le cadre de ce dossier.. Ce 2 décembre 2025 le journal L’Avenir titre ‘La fin d’un conflit de 20 ans entre la commune de Modave et deux propriétaires privés pour accéder à un sentier le long du Hoyoux : « chacun a mi de l’eau dans son vin ». L’article reprend l’historique du dossier et précise bien dans la bouche du bourgmestre que le tracé initial traversait une cour de ferme sur l’amont puis descendait vers le Moulin avec une vue imprenable sur la vallée ». Le compromis trouvé avec les 2 propriétaires ne prévoit pas la réhabilitation du sentier de l’atlas mais la création d’un sentier de 200 m dans un bois appartenant à Vivaqua avec une passerelle pour traverser le Hoyoux et rejoindre la dernier portion en cul- de-sac du sentier vers le Moulin de Survillers La commune va devoir placer un panneau à l’entrée de cette partie en cul de sac mentionnant « 6 personnes max à la fois ». C’est une exigence du propriétaire du moulin. Le but est en réalité d’empêcher les marches populaires à passer par là.

NOS COMMENTAIRES : Il s’agit d’un compromis et tout compromis comporte toujours des avantages et inconvénients. Le seul avantage, c’est qu’elle préserve la possibilité de venir dans la vallée du Hoyoux à proximité du Moulin de Survillers (le propriétaire avait déjà obtenu depuis plus de 20 ans la privatisation du chemin d’accès carrossable .) Mais il faudra rebrousser chemin après avoir vu le moulin. C’est difficile à admettre dans le cadre d’un maillage mais c’est possible car le Moulin est un point de vue et un point de vue peut être au bout d’un cul de sac. L’autre inconvénient , c’est que les deux propriétaires ne cèdent en définitive RIEN car l’accord n’aurait jamais su être conclu sans la bienveillance de l’intercommunale Vivaqua. Merci donc aux Bruxelleers. Ils n’ont pas de gouvernement mais un grand cœur.