fge1

Vezin, Bonneville, Mozet, Faulx-les-Tombes, Gesves, Ohey, Haltinne. En particulier Mozet/7.

Petit-Waret, Vezin, Marche-les-Dames, Wartet, Gelbressée, Marchovelette, Franc-Waret, Petit-Waret. Photos et informations en préparation.

Trace déjà exploitée via OSM et autres. Par contre la tentative de trouver le Couthuin/118 permet de localiser les 20 mètres en début de chemin, côté ouest. (Je n'ai pas réussi à aller plus loin, car pas équipé.) Côté est, je n'ai pas pu trouver l'entrée du 118. Je crains qu'il corresponde au ruisseau (voir photo Couthuin/18/F), au moins lorsqu'il a assez plu.

Le 112 est fort utilisé et est très plaisant. Le i3 ne compense absolument pas cela. Ne pas oublié également que les mêmes individus ont déjà volé le 63... => Si action, je participe volontiers.

Trace OSM corrigée, selon nouveau tracé. Fléché proprement, donc ça a l'air plus ou moins officiel... En H, maintenant il faut contourner le bois par la droite. (Fil en travers, et flèche "Sentier Public" vers la doite.)

Il me semble avoir vu un panneau "propriété privée" en A. => A vérifier. De même, il y a une clôture électrique, mais avec poignée amovible.

"Discussion" avec le fermier, intercepté entre E et F, à hauteur de la ferme. Il nie l'existence du chemin, c'est "privé" et ne supporte pas les cyclistes [...]. Lui montrant le tracé balnam sur carte, il prétend que le chemin passe plus bas, et pointe vers un endroit qui peut correspondre à la trace de l'atlas. Suite à cette "discussion", je peux aller le voir cette semaine pour qu'il m'explique et me démontre l'affaire... => Je n'ai pas l'intention d'y perdre mon temps vu le gars, mais si quelqu'un est prêt à le faire, je peux participer si utile. Mais je pense que le discours serait basé sur le tracé de l'atlas... Je m'attends à un dialogue de sourd par rapport au couloir visible au cadastre. Je reste disponible si utile.

Panneau à destination des promeneurs/visiteurs du site. QR code en-dessous, collections de logos officiels en-dessous. Le site semble également être utilisé pour le géocaching. (photo n°49)

Relevé plus précis fait cet après-midi, emplacement du panneau: https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=A6F7DA16E6762F07E053D0AFA49DFA61 (lien court: https://frama.link/Panneau) Comme redouté, le panneau se trouve dans le corridor entre les parcelles 37H et 35P. Dans le reste du bois, il y a d'autres "largesses", le placement des panneaux a été un peu bâclé, les chemins publics ont disparu, des chemins privés les ont plus ou moins remplacés. Et pour le Champion/i1, lui aussi devrait alors être barré puisque barrière et interdiction de passer en Champion/i1/B... Mais son utilisation est plus ou moins officialisée puisqu'il y a même un panneau informatif sur le plan historique à destination de promeneurs (Champion/i1/B). Ca ressemble fort au parc à Wartet: domaine militaire oui, mais présence civile parfaitement tolérée quand ils ne sont pas en exercice. (Et ici, ça n'arrive visiblement jamais ou rarement, contrairement à Wartet.)

Pas de trace perceptible qui longerait l'axe C-D. En D, une petite trace semble partir vers C, mais c'est une trace de gibier, qui se perd vite. => Sur OSM, rien à changer. Sur balnam, pour être irréprochable, tracer selon le plan cadastral et mettre en cyan me paraît le plus approprié. De toute façon le public suit la trace OSM.

Le plus sage pour balnam est probablement d'adapter le tracer pour que C-E corresponde au plan cadastral, comme cela avait été fait pour A-C, et donc aussi de le colorer en cyan (partiellement?). Quitte à croiser deux fois le tracé réel actuel, qui correspond lui à la trace OSM. (Rien à changer sur OSM, car correspond bien à ce qui existe en réalité. Validé.) => Je retournerai vérifier l'emplacement exact du panneau prochainement, mais la configuration est telle que le double croisement est inévitable. Ceci n'est a priori pas un problème, puisque visible en bien d'autres endroits.

Réponse à titine: Merci au voisin pour ses bonnes intentions. Néanmoins la situation ressemble à beaucoup d'endroits où des citoyens s'approprient un sentier touchant leur propriété, ce qui du coup risque d'anéantir tout le mérite et serait bien dommage. La présence d'une barrière dissuadant les promeneurs qui ne connaissent pas l'existence du chemin est notamment problématique. S'écarter de cette situation/interprétation serait idéal afin d'éviter toute confusion, et laisserait ainsi tout le mérite au voisin qui pallie au manque de considération de la commune. PS: Comme en beaucoup d'endroits, je suis passé plusieurs fois à plusieurs semaines d'intervalle.

Selon informations sur balnam, ce serait les deux barrières de droite que l'on peut ouvrir pour continuer. A vérifier, pour ma part j'ai dû faire demi-tour ne trouvant pas le passage, et la situation étant particulièrement dissuasive. => Photo non-centrée car passage non-localisé. Sera refaite à la prochaine occasion. (photo n°52)

En dur, étroit, mais propre et utilisé. NOTE: A certains endroit, les clôtures se laissent aller et rétrécissent le sentier. (photo n°62)

En H, vers G (contre-sens). Malheureusement envahit, faute de passage. Passage inexistant, car forêt de barrières au niveau de la ferme: je n'ai pas trouvé le moyen de passer, j'ai abandonné. => A revérifier selon instructions... Mais il faut bien reconnaître que l'art de la dissuasion est poussé loin! (photo n°69)

En B, vers A (contre-sens). Premier fil tendu avec signalétique "sens interdit", mais trace à côté pour le contourner facilement. Il y a cependant un deuxième fil plus loin, en lisière du bois. On y voit encore des traces du chemin. NOTE: Un chemin, probablement privé, serpente dans le bois pour rejoindre le Dhuy/16. (photo n°73)

Chemin agricole en béton. Se termine officiellement en cul-de-sac. Dommage, le chemin privé dans le bois peut rendre une jolie boucle de promenade aux riverains proches. (photo n°74)