fge1

Vezin, Bonneville, Mozet, Faulx-les-Tombes, Gesves, Ohey, Haltinne. En particulier Mozet/7.

Petit-Waret, Vezin, Marche-les-Dames, Wartet, Gelbressée, Marchovelette, Franc-Waret, Petit-Waret. Photos et informations en préparation.

Trace déjà exploitée via OSM et autres. Par contre la tentative de trouver le Couthuin/118 permet de localiser les 20 mètres en début de chemin, côté ouest. (Je n'ai pas réussi à aller plus loin, car pas équipé.) Côté est, je n'ai pas pu trouver l'entrée du 118. Je crains qu'il corresponde au ruisseau (voir photo Couthuin/18/F), au moins lorsqu'il a assez plu.

A priori public: ce n'est pas un accès, ni pour d'exploitation, ni interdit. Il semble avoir été créé pour usage public. A) A l'est, il démarre juste à côté des anciens fours à chaux, monte légèrement dans le bois et tourne directement à gauche. B) Il descend à proximité d'un étang et continue en longeant une parcelle entretenue et un grand potager. C) Il rejoint le Haltinne/52.

H-J n'est plus visible. Je suspecte fortement qu'il y ait eu déplacement via le "sentier d'art" un peu plus au sud sur OSM. Ce dernier n'existe que sur une première partie (path), la suite (footway) n'était pas visible lors d'un premier check. => Je supprimerai cette partie footway après une deuxième vérification. L'oeuvre d'art se situe au bout du path. --- Les chemins utilisés actuellement dans cette zone sont Andenne/31, Haltinne/i15, Haltinne/i16, et la track non-référencée qui va du Haltinne/i15 au Ohey/8. (Demande de référencement juste après ce post...)

Réponse à admin: Merci pour l'info. En effet j'"tais parfois un peu embêté par la latence pour les updates, cela facilitera... Merci!

Avec un "path", le "motor_vehicle=no" est la valeur par défaut, et c'est le cas général qui s'applique partout où il n'y a pas de signalétique. Mais ici, justement, on est sur un cas où la signalétique existe (panneau F99), et celle-ci n'est pas un panneau d'interdiction (panneaux ronds) mais bien d'autorisation explicite, interdisant les autres modes implicitement (famille des panneaux F99).

Cela semble être du détail, mais OSM est très strict sur le respect des règles de ce type, et ce pour des bonnes raisons: tous les logiciels de mapping et routage doivent également se baser sur des règles communes (législatives+techniques). Si on ne respecte pas, cela donne lieu à des bugs parfais considérables, aussi bien au niveau des GPS que des logiciels de routage... Exemple dans le cas qui nous occupe: un GPS pourrait envoyer un camion par ce chemin. (Le motor_vehicle aura probablement suffit à empêcher la chose sur beaucoup de GPS, mais pas tous!)

Réponse à admin: J'ai en effet hésité pour l'accessibilité. On est face à un cas un peu particulier, je pense. Pour le type de chemin, c'est physiquement un path, pas une track. Mais les valeurs par défaut d'accessibilité ne s'appliquent pas en raison de la signalétique (panneau F99)... Du coup, seule option trouvée pour respecter les règles = expliciter l'accès exclusif pour piétons et cyclistes.

Update: access=no + foot=designated + bicycle=designated semble être une alternative acceptée. Mais access=designated est interdit. Je viens de modifier les "yes" en "designated" pour foot et bicylce, cela explicite la chose un peu plus. Mais je ne vois rien qui m'autorise à changer le "access=no", en raison du panneau de signalisation F99.[17/09/2020]

Il n'y a pas de connexion directe vers le i3 en I. I devrait être déplacé un peu plus à l'est, au croisement du chemin initial et de la trace parallèle. Le descriptif pourrait alors coller mieux à la réalité comme suit: En I, il est rejoint par le chemin secondaire quitté en H. Celui-ci permet de rejoindre le i3 en revenant un peu sur ses pas.