
Traces
Jan 31 2026 |
![]() | |
Nov 12 2025 |
![]() | Trace trail_noir_profondeville_la_majestueuse-22623096-1759734179-55.gpx - de admin près de Arbre 34.5km
Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096 |
Oct 23 2025 |
![]() |
Welkenraedt Euregio |
Avr 22 2025 |
![]() |
Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation] |
Mar 20 2025 |
![]() | Trace parcours du 20/03/2025 - de admin
Enregistrement GPS 20-03-2025 |
Fev 27 2025 |
![]() | Trace parcours du 27/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 27-02-2025 |
Fev 26 2025 |
![]() | Trace parcours du 26/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 26-02-2025 |
Avr 15 2023 |
![]() |
27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr |
Fev 18 2022 |
![]() |
Falaen - exploration |
Fev 26 2021 |
![]() |
Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km) |
Fev 26 2021 |
![]() |
Floree, Maibelle, et Gesves |
Sep 08 2020 |
![]() |
GOTOES Export |
Avr 24 2020 |
![]() |
Promenade à la découverte des sentiers de Temploux |
Avr 13 2020 |
![]() |
Running Temploux - Namur - La Plante |
Avr 25 2019 |
![]() |
nlbsdi3 |
Nov 01 2018 |
![]() |
Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com |
Commentaires et passages
Dec 31 2012 |
![]() |
Réponse à Yves: Merci pour ces renseignements. Il faut néanmoins noter que le STP gère uniquement la voirie vicinale. A côté de cette voirie vicinale, il existe d'autres types de voiries publiques. Par exemple, le passage du public pendant 30 ans de manière paisible, non équivoque et ininterrompue sur un chemin le rend public. C'est le cas de chemin. Il a toujours été libre d'accès. Quelques promenades non-balisées y passent |
Dec 31 2012 |
![]() |
Réponse à Dominique Bernier: Effectivement, cette voirie est restée ouverte pendant de très nombreuses années. Le chemin a été fermé par le propriétaire il y a quelques années en réaction à la mise en place d'une boucle de promenade de l'asbl Fête de Mai |
Oct 24 2012 |
![]() |
Réponse à Freddy: Bonjour, Il y a deux moyens de supprimer un sentier:
Cette prescription a été supprimée mais n'a pas d'effet rétroactif: si quelqu'un peut prouver que personne n'y est passé entre par exemple 1870 et 2000, le sentier peut être prescrit. Il faut bien noter que la preuve de non-passage est à charge de la personne qui veut supprimer le sentier. La présence de broussailles ou arbres sur le parcours n'est pas une preuve suffisante Pour ce sentier n°32, de quelle manière le sentier aurait-t-il été supprimé ?. Y-a-t-il eu enquête publique etc ... ? Quand cela s'est-il passé ? |
Oct 22 2012 |
![]() |
Réponse à Wilquin Jean: Personne ne demande le réaménagement de ce sentier. Etant toujours légalement existant, il doit néanmoins resté dans cet inventaire. Si nécessaire, son tracé pourrait un jour être modifié pour passer entre des cultures plutôt que de les traverser en diagonale |
Oct 18 2012 |
![]() |
Réponse à Wilquin Jean: Ce sentier n'est pas une vue de l'esprit, il est repris à l'atlas des chemins vicinaux. C'est une servitude publique de passage. A noter que son tracé soit visible ou pas, labouré ou pas, n'a pas d'impact sur l'existence légale du sentier |
Oct 15 2012 |
![]() |
Réponse à ROSART Michel: Merci pour votre intéressant commentaire. Il a été intégré dans la description du sentier |
Oct 15 2012 |
![]() |
Réponse à ROSART Michel: Merci, votre commentaire est intégré dans la description du chemin |
Oct 08 2012 |
![]() |
Réponse à béa: Merci pour votre message, le tracé est rectifié |
Sep 04 2012 |
![]() |
Réponse à dochain: Ce sentier est repris à l'atlas des chemins vicinaux et n'a, selon nos informations, subi aucune modification. |
Aout 29 2012 |
![]() |
Réponse à colignon: Merci pour votre commentaire. Le passage est si étroit entre les deux clôtures que je ne l'avais jamais remarqué. Officiellement, le chemin devrait mesure 4m50 de large |
Aout 09 2012 |
![]() |
Réponse à Patrick Evrard: La partie qui traverse le jardin correspond au chemin vicinal n°16, bien public. Quand au sentier n°i3, il n’est pas repris à l’atlas mais une série d’éléments laissent à penser qu’il s’agit d’un sentier public: sa présence sur les cartes IGN depuis de nombreuses années, le relief du sol bien marqué par le passage, la présence du tourniquet, l’absence de panneaux d’interdiction |
Aout 08 2012 |
![]() | src_sambreville - Commentaire de admin
Réponse à ROSART Michel: Les promenades sont publiées sur le site web de la commune: http://www.sambreville.be/culture-et-loisirs/tourisme/syndicat-d-initiative/sentierspromenades/. Dommage qu'elles ne soient plus entretenues |
Aout 07 2012 |
![]() |
Réponse à ROSART Michel: Merci, c'est corrigé |
Aout 07 2012 |
![]() |
Réponse à ROSART Michel: Apparemment le Collège Provincial, dans un arrêt du 29/1/2009. A vérifier |
Aout 07 2012 |
![]() |
Réponse à ROSART Michel: La demande du propriétaire est effectivement légitime. Il faudra néanmoins être vigilant à ce que le nouveau tracé soit bien mis en place. Il existe plusieurs cas de déplacements où l'ancien tracé est supprimé et le nouveau tracé jamais crée ... |
Aout 07 2012 |
![]() |
Réponse à caractere: Merci pour l'information |
Juil 27 2012 |
![]() |
Réponse à Namur: Merci pour votre commentaire. Nous avions mal interprété le plan joint à l'AR et pensions que seulement la 2nde partie avait été supprimé. Nous confirmons que l’entièreté a bien été supprimée |
Mai 25 2012 |
![]() |
Réponse à colpaert: Merci pour votre message. Le portail est en fait sur le sentier n°39, au bout du sentier n°40. Jusqu'à présent, il n'est pas cadenassé, donc rien de strictement illégal, mais l’intention est bien-sûr de dissuader les usagers de passer. A surveiller |
Avr 22 2012 |
![]() |
Réponse à Le Mout: Ce sentier n°36 est bien un sentier public. La mention "chemin privé" est relative au fait que la propriété du chemin est "privée", mais il y a une servitude publique de passage sur ce chemin. Nous changeons le texte pour éviter toute confusion |
Mar 15 2012 |
![]() |
Réponse à Patrick Evrard: Même en cas de double emploi, nous pensons qu'il convient d'éviter toute suppression. Mieux vaut garder le sentier en réserve viaire, au cas où l'autre sentier viendrait à disparaître. Les raisons de disparation sont nombreuses mais il est très difficile ou impossible d'en recréer de nouveaux |
Mar 05 2012 |
![]() |
Réponse à crup: Le premier tronçon est toujours effectivement illégalement accaparé. La province avait refusé sa suppression en 1994 |
Jan 31 2012 |
![]() |
Réponse à Bioul: Le sentier n°148 est une servitude publique de passage. Il est repris à l'atlas des chemins vicinaux et, selon nos informations, n'a jamais été modifié. Par contre, le sentier n°61 a été dévié assez récemment. La maison étant en vente, espérons que les anciens propriétaires ne dissimulent pas ou ne ne minimisent pas cette servitude vis-à-vis des acquéreurs, ce qui arrive malheureusement souvent. |
Jan 22 2012 |
![]() |
Réponse à Yvahn Lenoir: Merci pour votre message. Enfin une bonne nouvelle à Namur. Dès qu'il sera rouvert, nous passerons prendre quelques photos |
Dec 05 2011 |
![]() |
Réponse à Descamps Etienne: Merci pour votre commentaire. Ce sentier a sans doute disparu suite à la création de la Chaussée de Fagnolle, qui a été construite peu après la réalisation de l'atlas des chemins vicinaux |
Nov 24 2011 |
![]() |
Monsieur, les photos de la partie concernées ont été retirées en attendant une clarification du statut du dernier tronçon |
Nov 05 2011 |
![]() |
M. Veys, merci pour votre commentaire. Nous avions prévenu la commune en mars 2010. Pourriez-vous nous contacter sur info@balnam.be, nous vous fournirons d'autres précisions en réponse. Bien à vous |
Oct 26 2011 |
![]() |
Merci pour votre message. Il y a deux ou trois ans, le tourniquet avait déjà disparu. Avez-vous fréquenté le sentier lorsqu'il était accessbile et en bon état ? Pendant quelle période était-ce ? |
Oct 24 2011 |
![]() |
Quand ANessats parle du passage du public, il fait certainement référence à la longue période (jusqu'en 2009) pendant laquelle le sentier était libre d'accès |
Oct 21 2011 |
![]() | |
Oct 16 2011 |
![]() |
L'association pour la Valorisation des chemins et sentiers de Dréhance prétend que même si l'assiette de ce sentier est privée, une trentaine de riverains ainsi que les cavaliers de deux manèges attestent avoir utilisé ce sentier durant plus de 30 ans ce qui lui confère le statut de servitude de passage |
Oct 13 2011 |
![]() |
Le problème est maintenant résolu. Le sentier est tout à fait praticable |
Oct 02 2011 |
![]() |
Merci, cette erreur est corrigée |
Aout 22 2011 |
![]() |
A l’atlas des chemins vicinaux, le sentier n°25 est situé au nord de la limite des propriétés. Selon les recherches que nous avons effectuées, nous n’avons pas trouvé de modifications de cette partie du sentier (déplacement ou suppression) |
Aout 08 2011 |
![]() |
Le reste du bois est effectivement privé. Le sentier n°62 est public |
Juil 27 2011 |
![]() |
Ce bois est complètement privée. Seul ce sentier est public (servitude vicinale de passage). Tous les autres chemins du bois sont interdits |
Juil 19 2011 |
![]() |
Merci pour votre message. Les sentiers sont en général des servitudes de passage sur des propriétés privées. Le panneau "privé" n'est donc pas en soi illégal |
Juin 15 2011 |
![]() |
Merci pour votre commentaire. La description a été completée. Le sentier est bien public, il est repris à l'atlas des chemins. Des clôtures ont été récemment placées |
Juin 15 2011 |
![]() | |
Juin 11 2011 |
![]() | |
Juin 09 2011 |
![]() |
Le tracé officiel est celui indiqué sur ce site. Il semblerait que le dernier riverain ait voulu détourner le sentier pour qu'il ne passe pas près de chez lui |
Juin 09 2011 |
![]() | |
Juin 02 2011 |
![]() | |
Juin 01 2011 |
![]() |
Pourriez-vous préciser l'endroit où la barrière a été posée. Est-ce sur le sentier n°51 ou sur le sentier tranversal qui rejoint l'impasse de la Rue du Fôret |
Mai 26 2011 |
![]() |
Selon nos informations, ce chemin repris comme chemin particulier à l'atlas des chemins de 1841, bénéficie de toutes les conditions pour être considéré comme chemin public |
Mai 24 2011 |
![]() |
Le chemin vicinal s'arrête plus ou moins au niveau de la barrière. Il manque effectivement très peu pour que ce chemin ne soit pas en cul-de-sac. Peut-être est-il possible de trouver un accord avec l'agriculteur (?) |
Mai 24 2011 |
![]() |
Merci pour votre remarque, c'est maintenant corrigé |
Mai 24 2011 |
![]() |
Début 2011, les arbres du premier tronçon ont été coupés (par qui ?) |
Mai 16 2011 |
![]() | |
Mar 28 2011 |
![]() |
Merci pour votre commentaire. Néanmoins, ce chemin reliant la Rue de Walzin à la rue Pont à Lesse en traversant le sentier n°21 est certainement privé |
Mar 15 2011 |
![]() | {PH:227154} - Commentaire de admin
Pour répondre à Hellyze: les chemins qui ont été échangés pour agrandir le cimetière de Saint-Marc sont les chemins 11 et 21. Cette promenade emprunte les chemins 22 et 10 qui, selon les actes dont nous disposons, existent toujours. Nous sommes par ailleurs en contact avec la ville pour résoudre les problèmes sur ces deux voiries |
Jan 31 2011 |
![]() |
Le sentier est de nouveau accessible |
Jan 29 2011 |
![]() |
Le chemin n°47 est repris à l'atlas des chemins vicinaux de Flawinne. Nous n'avons trouvé aucun acte de suppression ou de modification de ce chemin. Savez-vous quand il aurait été aliéné ? |
