admin

Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à Korgorr: Merci pour la photo. Est-ce que c'est le plan de suppression pour l'instant à l'enquête ? Le passage se fait plutôt par le i16. Savez-vous si le i16 est accessible ?

Réponse à Raculot: Merci pour l'info. Nous avons ajouté le "chemin i8" qui correspond à cette route, barrée pour l'instant

Réponse à Floaline: Merci ! S'agit-il de l'accès à partir du halage ou de la Rue de la Tannerie ?

Réponse à JanNyssen: Le chemin n'apparait plus au domaine public au cadastre => suspicion de suppression, mieux vaut le garder en magenta

Réponse à LEVEQUE: Sur la photo Streetview (mai 2010), le franchissement semble possible et le sentier bien emprunté

Réponse à fge1: le 32 est encore bien visible sur la carte IGN des années 1950 et il semblait être un chemin important à l'époque. Le 34 encore partiellement visible sur la cartes des années 1980. Les voiries de bois communal semblent avoir beaucoup varié au fil du temps

Réponse à Tomcat: Ce chemin tout comme le bois appartient au CPAS de Mons. Celui-ci a le droit d'interdire le passage au public , sauf si le public l'a emprunté pendant 30 ans, auquel cas une servitude de passage s'y est créée. Il faudrait voir si le chemin a été fermé par le propriétaire (CPAS de Mons) ou le DNF, celui-ci n'a pas le pouvoir de restreindre l'accès à des chemins

Réponse à LEVEQUE: Etrange. Sur la carte IGN des années 1980, il y avait une continuité par le 15 puis i7, mais elle n'existe apparemment plus sur le terrain

Réponse à JLTB_34: Le chemin n°7bis est une propriété communale (voir atlas et cadastre). Le fermier n'a pas le droit de le labourer. Concernant le chemin n°i2 le prolongeant, il s'agirait d'une servitude acquise par passage trentenaire du public

Réponse à Fran_email: Les chemins du Bois de la Marlagne repris sur notre site sont des chemins publics (appartenant à la commune, ce ne sont pas des servitudes de passage). Néanmoins le propriétaire des bois autour du chemin conteste leur caractère public et a placé ces panneaux il y a environ 15 ans. A plusieurs reprises, nous avons demandé à la commune de rétablir le droit de passage, mais sans succès jusqu'à présent. Une nouvelle demande a été faite au bourgmestre il y a un mois. En 2007, nous avions même organisé une manifestation. Extraits de presse envoyés en mail privé

Réponse à RadDi: Merci pour l'information. Il était indiqué en vert car encore accessible. Nous l'indiquons en rouge (interdit)

Réponse à BenoitLesne: C'est fait. Désolé pour le retard

Réponse à Jivan: Chemin i15 ajouté

Réponse à Hans: Merci, i12 allongé et i13 ajouté

Réponse à Nard: Ce sentier avait apparemment été mis en place pour contourner une partie du chemin n°9 et du sentier n°51. S'il n'est plus accessible, le sentier n°51 devrait être utilisable

Réponse à Vermeulen: Merci pour l'information et vos recherches. Nous avons indiqué le chemin en rouge (passage interdit). PS: nous avons retiré de votre commentaire l'adresse email et n° de téléphone de l'agent de quartier, pour lui éviter des spams ;)

Réponse à Vermeulen: Désolé, nous ne comprenons pas. A, B et C sont sur le chemin 25. Désirez-vous un point supplémentaire ? Merci de préciser à quel endroit

Réponse à fge1: Merci. Remarque générale pour la publication de photos prises à contre-sens: il suffit de cocher la case correspondante, il n'est plus nécessaire de l'écrire dans le texte (cette case existe déjà depuis qques mois ;) )

Réponse à fge1: i30 ajouté, mais pourquoi "access:no" sur OSM ?

Réponse à Fabs: Vous pourriez demander à la commune d'entretenir voire signaler ce chemin. En général la commune de Gesves est soucieuse de la préservation de ces chemins et sentiers

Réponse à Eliballant: Le lotissement semble avoir été construit sans tenir compte de la présence du sentier

Réponse à Arnaud: Idéalement, il faudrait collecter des attestations de passage couvrant une durée de 30 ans, puis demander à la commune de reconnaître la servitude de passage au terme des articles 27 et suivants du décret "voirie communale" decret902. Ce sera alors à la commune de demander au propriétaire de retirer les panneaux d'interdiction

Réponse à Arnaud: Le chemin n'est pas à l'atlas des chemins, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée

Réponse à explorider: Merci pour l'information

Réponse à Boris: Merci pour l'information, nous changeons sa couleur en cyan (passage difficile)

Réponse à Brel: Merci, sur la photo de 2010, le grillage ne semble pas ouvrable. La situation a t'elle changé ?

Réponse à Arode: Merci pour l'information. A quel endroit avez vous été arrêté ?

Réponse à adhvtt: Merci, le tracé de ce i7 a été modifié

Réponse à Pepete: Si le public a emprunté cette liaison avec le chemin 57 pendant 30 ans, il y a acquis une servitude de passage et le nouveau propriétaire ne peut en empêcher l'accès. L'avez-vous emprunté ou connaissez-vous des personnes l'ayant emprunté depuis 1990 ?

Réponse à nnoterman: Merci, mais vous avez la même photo pour les points A, B et C

Réponse à HADe: Bonjour, pourtant M. JP Dujas nous a bien confirmé que le sentier 38 emprunte le tracé représenté ici, longeant le Bocq. Voir ses commentaires des 3 et 6 mars 2020. Extraits: "Le passage de chemin 38 à Bauche au point se faisait sous le pont", "L’ancien chemin passait sous le pont du ruisseau le Crupet. Il y avait une passerelle et un escalier pour y accéder" et "J’ai publié une photo montrant où passait le chemin vicinal après la construction de la ligne 128". Ce n'est qu'en 2014 que des clôtures sont apparues côté Bauche, Yvoir et Venatte. D'ailleurs quelle explication donnez-vous à propos de la clôture sur le chemin communal n°3 près de Venatte ?

Réponse à Lauredure: Merci. Le sentier i23 a été ajouté

Réponse à sentieri7i3: Le cheminement se fait sur le domaine public (domaine de l'autoroute). Il a probablement été crée en contrepartie de chemins coupés par l'E42 et l'E411. Si l'interdiction d'accès a été placée par un riverain (agriculteur ?), elle est illégale

Réponse à adhvtt: Quelques points ont été ajoutés. Si d'autres sont nécessaires, merci de nous préciser l'endroit

Réponse à Vince: Effectivement, le passage sur le tronçon EG est difficile cet été en raison de la culture de pomme de terres. Pour pérenniser ce sentier et d'autres de Temploux, une promenade passant par ces sentiers a été publiée ce printemps dans le mensuel local toutes boites: Temploux Infos http://www.temploux.be/infos/381.pdf.

Réponse à Kind's: Le chemin est pourtant bien communal (il est présent à l'atlas des chemins et n'a jamais été supprimé).

Réponse à FredoR: Merci pour la correction

Réponse à FredoR: Merci pour ces bonnes nouvelles

Réponse à Croax: Le problème est apparu début des années 2000, il est bien connu mais la commune de Floreffe tarde à le résoudre. La société propriétaire invoque la fait que le tronçon FJ de ce chemin communal ne correspond pas au tracé sur le terrain pour interdire l'accès à tout le chemin (sauf achat d'une carte d'accès)

Réponse à mg: Voir numerotation.En résumé, ce sont des chemins "innommés" donc pas présent à l'atlas des chemins

Réponse à mg: Si le i13 a été emprunté de manière paisible pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée. Si vous pouviez obtenir des attestations de passage, vous pourriez demander à la commune de reconnaître cette servitude

Réponse à JanNyssen: Dommage que le chemin soit barré. Sur la carte IGN de 1989, il est encore bien présent, sous forme de sentier

Réponse à Benoit Sevens: Merci pour l'information. Nous avons signalé le problème à l'Office du Tourisme. Ils vont se renseigner.

Réponse à fge1: Le chemin mesure normalement 4m80 de large, dommage qu'il soit si étroit sur le terrain et que des tourniquets soient présents. Ils empêchent le passage des VTTs et cavaliers

Réponse à papy_francois: Merci pour l'information. Ce chemin est une propriété communale. La barrière n'est pas légale. Nous passerons voir sur place

Réponse à Golgote: Merci, sentier n°18 ajouté

Réponse à jfdob: Oui, il est très probable que le tronçon BC ait été supprimé et remplacé par la section de la Rue de l'Abbaye longeant l'étang

Réponse à Lougo: Merci pour l'information. Le propriétaire devrait le signaler sur le terrain car rien n'interdit apparemment l'accès

Réponse à Nard: Merci, la suite a été ajoutée, elle correspond au chemin n°69

Réponse à papyness: Merci pour l'information. Ce chemin est très emprunté par les gens de Temploux et n'a jamais posé de problème à notre connaissance

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Oui, le bleu foncé indique la partie modifiée (suppression dans ce cas). Je vois envoie par mail privé le plan de suppression

Réponse à JP Dujas: Le public a continué à emprunter le sentier longeant le Bocq (numéroté ici 'i17') même après que le passage sous le pont ait été démonté. Il a simplement passé sur le pont, plutôt que dessous

Réponse à Christophe Herman: Merci pour la photo. Le public a continué à emprunter le sentier longeant le Bocq (numéroté ici 'i17') même après que le passage sous le pont ait été démonté. Il a simplement passé sur le pont, plutôt que dessous

Réponse à Vero: Le sentier est-il visible ?

Réponse à Guim80: La suppression du sentier nécessite une enquête publique. Il faudra être attentif

Réponse à JeanMi: Merci, nous point 'D' ajouté à l'endroit de la clôture

Réponse à lelambe: Merci pour la photo (nous l'avons déplacé vers Landenne/36 comme c'est ce sentier qui est bloqué) et merci aux personnes qui ont déjà signalé le problème à la commune.

Réponse à COLLIN: Merci pour votre action

Réponse à mg: Le chemin interdit d'accès est-il bien le 115 où est-ce un autre chemin (i13 ou i21) ?

Réponse à Alain7167: Ce sentier était encore accessible au moins dans les années. Il est visible sur la carte IGN de 1989

Réponse à fge1: Oui, nous avons réagi à cette enquête. Voir photo 3 pour le tronçon du C7 qui serait supprimé

Réponse à fge1: Une loi dit que l'exploitation d'une carrière supprime d'office les voiries qui s'y trouvait (sans besoin d'enquête publique etc...). En général, un contournement est prévu mais pas toujours. On indiquera le sentier en "statut indéterminé"

Réponse à Mercator: Une partie du chemin a été revendue en 1907 mais le passage semble être resté libre. Le chemin est présent sur toutes les cartes IGN et n'a apparemment jamais été interdit. Selon nous, le public y a donc récupéré une servitude de passage depuis 1937. Il vaudrait que les gens du village attestent de ce passage trentenaire

Réponse à Kevin Hosselet: Aucune réponse de la commune ...

Réponse à Jean-michel Geets: Point G ajouté, possibilité de traverser la nouvelle route ?

Réponse à Lolou: Un portillon est encore visible en B

Réponse à BenoitLesne: DE est en zone de remembrement TGV et a peut-être été supprimé à cette occasion

Réponse à JanNyssen: Nous ne reprenons normalement pas les servitudes privées. On peut soit retirer ce "sentier" du site, soit le laisser mais l'indiquer en rouge. Dans cas précis, cette dernière option semble préférable. Les utilisateurs seront informés qu'il s'agit d'un passage privé

Réponse à zicotf: Merci pour l'information, il semblerait que le tracé officiel du sentier passe à l'extérieur de la nouvelle clôture. Auriez-vous une information précise à ce sujet ?

Réponse à Jivan: Sentier i8 ajouté

Réponse à JanNyssen: Les photos (photo n°1) et (photo n°2) ne semblent pas correctes

Réponse à {USER:0}: Nous avons associé la photo (photo n°3) au sentier n°120

Réponse à tellintourisme: Merci pour l'information. A quel point est-il clôturé ? A noter que toute la partie après B se trouve dans un bois communal

Réponse à tellintourisme: Merci pour l'information. Le dernier tronçon est visible sur les anciennes cartes IGN et OSM, mais plus sur CartoWeb. Il faudrait donc effectivement vérifier son existence

Réponse à fge1: Oui, pour le cadastre, le tracé du chemin actuel fait partie du domaine public. L'ancien tracé de l'atlas a été dévié vers ce nouveau tracé. Nous ne disposons malheureusement pas des plans de modifications mais 1) l'administration cadastrale l'a bien actée en supprimant le tracé original (qui fait maintenant partie du domaine privé) et en déclarant le nouveau tracé domaine public 2) sur un plan officiel de 1935, le nouveau tracé est bien repris comme "nouveau chemin n°73" (photo n°4)

Réponse à Jean-michel Geets: Ce chemin semble être une déviation du chemin °9 dont une partie a disparu par l'exploitation de la carrière. Si le public l'a emprunté pendant au moins 30 ans, une servitude a pu s'y créer et la clôture serait illégale

Réponse à Jean-michel Geets: Ce sentier n'est pas à l'atlas. Si le public l'a emprunté pendant au moins 30 ans, une servitude a pu s'y créer et la clôture serait illégale

Réponse à BOURGUIGNONJL: Le lieu-dit "Vi bon diou" est-il bien au point B ?

Réponse à fge1: Il faut absolument qu'un maximum de personnes réagissent pendant l'enquête en marquant leur désapprobation, surtout des habitants d'Héron

Réponse à Jean-michel Geets: Si le nouveau tracé emprunte le 84 et le i3 (déjà accessibles), il s'agit bien d'une suppression pure et simple de ce chemin n°112. Il faut absolument réagir

Réponse à Jean-michel Geets: Le nouveau tracé vous semble t'il acceptable pour le promeneur. Si pas, nous réagirons

Réponse à rufi: Parlez-vous de AB ou BC ? La suite est dans une forêt domaniale. A noter que si le chemin a été emprunté pendant plus de 30ans, une servitude a pu s'y créer et le propriétaire ne peut la clôturer

Réponse à DEVER: On le retrouve sur les cartes IGN jusque dans les années 1950

Réponse à JFGr: Il traverse un bois communal. Si l'interdiction de passage vient du DNF, elle est légale. Si elle vient d'un chasseur, pas

Réponse à Jivan: Merci, chemin n°i4 ajouté

Réponse à jeanronse: Désolé, je ne vois pas le tronçon sur OSM vers L87

Réponse à BenoitLesne: Je pense que l'atlas est mal "calé" à cet endroit. Voyez les deux rues au nord, elles présentent le même décalage.

Réponse à sulvoye: Soir par mail (info@balnam.be), soit le télécharger sur le site (menu avec les 3 barres horizontales dans la carte)

Réponse à Mercator: Merci, i27 ajouté

Réponse à fge1: Effectivement, sur balnam, il est préférable de ne reprendre que le tracé cadastre. Par contre, je pense qu'il vaut mieux le mettre en orange (interdit) car présence de panneaux. Pour info, nous avons ajouté une page dans notre documentation clarifiant quels sentiers on reprend dans l'inventaire quelchemin

Réponse à Jivan: Le chemin n°19 est normalement public. Au cadastre, le chemin n°i18 figure aussi au domaine public

Réponse à Hans: Effectivement, il faut emprunter le chemin n°i48

Réponse à Mercator: Chemin prolongé jusqu'au C5. On est ici dans un bois communal

Réponse à kevin19834: Merci d'avoir contacté M. Luperto, tenez-nous au courant

Réponse à GUME: Merci. Le sentier jonction avec i8 a été ajouté. Est-il bien placé ? Probablement qu'il s'est créé suite au laboure du sentier 42

Réponse à JanNyssen: Le sentier figurait au domaine public à l'atlas, mais figure maintenant au domaine privé, donc suspicion de suppression. Nous publierons les autres photos si ce n'est pas le cas

Réponse à LEVEQUE: Sur la photo (photo n°5), la traversée du pont semble praticable

Réponse à Dutronc: La partie AC est une propriété communale. La partie CD est une servitude publique de passage. Jusqu'en 2013 on y passait sans problème. Voir photos prises par un utilisateur du sentier en 2008 et 2011