admin
Région: Namurxx
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 83
Commentaires: 3340
Traces
Jan 31 2026 |
| |
Nov 12 2025 |
| Trace trail_noir_profondeville_la_majestueuse-22623096-1759734179-55.gpx - de admin près de Arbre 34.5km
Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096 |
Oct 23 2025 |
|
Welkenraedt Euregio |
Avr 22 2025 |
|
Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation] |
Mar 20 2025 |
| Trace parcours du 20/03/2025 - de admin
Enregistrement GPS 20-03-2025 |
Fev 27 2025 |
| Trace parcours du 27/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 27-02-2025 |
Fev 26 2025 |
| Trace parcours du 26/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 26-02-2025 |
Avr 15 2023 |
|
27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr |
Fev 18 2022 |
|
Falaen - exploration |
Fev 26 2021 |
|
Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km) |
Fev 26 2021 |
|
Floree, Maibelle, et Gesves |
Sep 08 2020 |
|
GOTOES Export |
Avr 24 2020 |
|
Promenade à la découverte des sentiers de Temploux |
Avr 13 2020 |
|
Running Temploux - Namur - La Plante |
Avr 25 2019 |
|
nlbsdi3 |
Nov 01 2018 |
|
Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com |
Commentaires et passages
Avr 06 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Effectivement. La photo a été déplacée vers le i11 (apparemment privé) |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à Korgorr: WalOnMap indique simplement qu'il y a un dossier concernant la zone hachurée. Cela représente une modification potentielle (suppression, élargissement, création, ...) mais celle-ci peut ne pas avoir aboutit. Il faut se referrer au texte de la décision (indisponible sur Internet en Province de Namur) pour identifier quelle type de modification et si elle a été approuvée. Dans ce cas-ci, c'est une demande de suppression rejetée. |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à Cedric Gl: Effectivement, le propriétaire intimide systématiquement les promeneurs, qui n'osent plus emprunter le sentier. Une clôture a également été placée à son entrée. Résultat : sentier de moins en moins fréquenté et la végétation s'y est développée. La commune est au courant. Espérons une mise en demeure rapide |
Avr 06 2021 |
| Trace activity_6549561194.gpx - Commentaire de admin
Réponse à fredenbalade: Merci, i14 ajouté |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à JRM_MONTEYNE: Réponse à "JRM_MONTEYNE": Plainte a été déposée au Parquet de Namur qui ne la considère visiblement pas prioritaire. De son côté, la commune ne semble pas non plus vouloir agir... L'idéal serait qu'un nombre important de promeneurs écrivent au Bourgmestre. Plus de requêtes la commune recevra, plus de priorité elle accordera à ce dossier. |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Concernant les panneaux "Zone de Quiétude" ou "Zone de Tranquillité", ils sont souvent placés par des chasseurs, propriétaires ou agents dans le simple but d'empêcher le passage des promeneurs, sans réelle motivation de quiétude de la faune. Ils sont illégaux sur des chemins et sentiers publics. Voir Zone de Quiétude |
Avr 05 2021 |
|
Réponse à GDM39BB: Merci pour votre commentaire, mais ce chemin ne correspond à celui de l'atlas (chemins 24 et 42 suivant la commune) situé plus au nord |
Avr 05 2021 |
| - Commentaire de admin
Réponse à clicetgo: Tracé adapté suivant votre activité |
Avr 05 2021 |
| - Commentaire de admin
Réponse à Veronique_Bodart: Merci, pour l'information. Le lotissement n'a effectivement visiblement pris en compte la présence du sentier. Selon le GeoPortail de Wallonie, le sentier n'a jamais été officiellement supprimé ou déplacé. |
Avr 03 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Merci, nous avons inversé le sens du chemin pour avoir les deux photos dans le sens du parcours |
Avr 02 2021 |
|
Réponse à julien hamoir: Les sentiers sont en général des servitudes de passage (càd traversant des terrains privés). Celui-ci se trouve en zone de remembrement rural et a peut-être été supprimé à cette occasion |
Avr 01 2021 |
| Trace 20210401093250-MAzQs.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Nard: chemin 3 ajouté |
Avr 01 2021 |
|
Réponse à Bernard Tondeur: Selon nos recherches, la partie BD du chemin n°8 existe toujours officiellement, elle permet de rejoindre le sentier n°44. Voyez le cadastre, BD fait toujours partie du domaine public |
Avr 01 2021 |
|
Réponse à Philippe Pilou: C'est effectivement un beau sentier, intéressant en terme de mobilité. Avez-vous prévenu la commune ? Le Collège a pour responsabilité de garantir l'accès aux sentiers communaux |
Mar 30 2021 |
|
Réponse à Polleke: Chemin présent à l'atlas des chemins, il faudrait vérifier auprès de la commune ou du commissaire voyer de la province s'il a été supprimé |
Mar 29 2021 |
|
Réponse à PadidideJurbise: Voyez la photo du point C : (photo n°1) |
Mar 28 2021 |
|
Réponse à thotho: Tous ces chemins du Bois de la Neuville étaient-ils libres d'accès avant ? S'ils l'ont été pendant 30ans, une servitude publique de passage s'y est créée |
Mar 27 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Pas de soucis, merci |
Mar 27 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Pour le point E, le sentier se situe/situait plus à gauche de la photo. Il longerait un hangar |
Mar 27 2021 |
|
Réponse à Jivan: Dommage, il est encore présent sur la carte IGN de 1989 (sous forme de chemin) |
Mar 26 2021 |
| Trace Balnam_CheminduBerger.gpx - Commentaire de admin
Réponse à PadidideJurbise: Merci chemin ajouté : 7 mitoyen au 24 |
Mar 26 2021 |
| Trace Balnamhlmlentre42et45_2.gpx - Commentaire de admin
Réponse à PadidideJurbise: Chemin 19 |
Mar 25 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Merci, mais la photo donne l'impression que le sentier traverse la maison ou en tout cas son terrain, alors qu'il démarre normalement perpendiculairement à la rue |
Mar 25 2021 |
|
Réponse à IsabelledAth: Merci pour l'information. Après vérification, le sentier repris sur OpenStreetMap sous le nom "Sentier Fosse à Reines" ne correspond pas au sentier 15. Ce sentier 15 a été supprimé, donc le "Sentier fosse à Reines" serait bien privé |
Mar 23 2021 |
|
Réponse à Nard: Pour les sentiers qui ne sont pas à l'atlas, il faut attester d'une utilisation trentenaire, continue, paisible et non-équivoque, voir Prescription acquisitive trentenaire. L'utilisation doit être continue : si le propriétaire bloque le passage, ne fût-ce qu'une fois, avant 30 ans, les compteurs sont remis à zéro. Le fait que le chemin soit repris à l'IGN est un élément positif mais pas une preuve en soi. L'IGN reprend aussi les chemins privés. Il faudrait donc trouver des personnes qui ont emprunté ce sentier pendant 30 ans et qui puissent en attester. Pour les chemins à l'atlas, c'est au propriétaire de prouver qu'absolument personne n'est passé pendant 30 ans (avant 2012), voir Prescription extinctive |
Mar 23 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Oui, BC est en bien en vert, votre commentaire était très clair |
Mar 23 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Désolé, le tronçon AB était incorrect. Le sentier longe effectivement le bois. C'est corrigé et le chemin n°i28 a été ajouté |
Mar 22 2021 |
|
Réponse à Anne-Catherine de Callataÿ: Nous vous conseillons de prévenir la commune. Elle est responsable d'assurer le droit de passage |
Mar 21 2021 |
|
Réponse à Francois Destrebecq: Si ce sentier a été emprunté pendant 30 ans, une servitude s'y est créée et sa fermeture n'est pas normale |
Mar 21 2021 |
|
Réponse à PadidideJurbise: Ce type de sentier était utilisé l'hiver quand le chemin était si boueux qu'il était impraticable. Avec l'asphaltage du chemin, il a perdu son intérêt |
Mar 19 2021 |
| Enquête Publique - Modification - Commentaire de admin
Réponse à Raphaël Mantella Henry: Nous n'avons pas le détail. Apparemment, un changement de limites à cet endroit, mais il faudrait s'en assurer |
Mar 19 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Merci, c'est corrigé |
Mar 19 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Je me suis posé la même question. D'après la carte de 1932, il s'agit d'un ruisseau |
Mar 18 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Merci, oui BC est maintenant au domain privé au cadastre, mais il n'y pas de mise-à-jours de l'atlas. Elles semblent pourtant reprises sur le Géoportail pour cette localité |
Mar 18 2021 |
|
Réponse à Knockaert: Y-a-t'il une interdiction de passage ? |
Mar 18 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Merci. Il faudrait au minimum préserver/réhabiliter le chemin n°50 (propriété communale) pour l'instant englobé dans les propriétés |
Mar 17 2021 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Si le chemin a été emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créé et le passage ne peut être fermé sans suivre la procédure officielle de suppression de sentier |
Mar 17 2021 |
|
Réponse à Meule01: Ce chemin est utilisé par le public depuis bien plus de 30 ans. L'interdiction de passage du DNF est dès lors illégale. Il conviendrait de contacter l'agent pour le signaler |
Mar 17 2021 |
|
Réponse à JYLA: Si le public a emprunté ce sentier pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée. Savez-vous si c'est le cas ici ? Si oui, il conviendrait de collecter des attestations de passage |
Mar 16 2021 |
|
Réponse à FautreF: Vous pourriez écrire au Collège communal https://houyet.be/vie-politique/le-college-communal/. Il a en charge la maintenance et l´entretien des propriétés et voiries |
Mar 16 2021 |
|
Réponse à Quentin Harivel: Merci. Référence à OSM retirée de notre côté |
Mar 15 2021 |
| Trace Bercuit.gpx
- Commentaire de admin
Réponse à claire: Merci, sentiers ajoutés |
Mar 15 2021 |
| Trace 12689719-track-1615827160-555.gpx - Commentaire de admin
Réponse à PadidideJurbise: Merci, sentiers ajoutés. |
Mar 15 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Etait-il emprunté depuis 30 ans ? Si oui, le DNF ne peut le fermer |
Mar 14 2021 |
|
Réponse à Brel: Pourriez-vous situer les fils électriques (entre quels lettres) et disposez-vous d'une photo. Merci |
Mar 13 2021 |
|
Réponse à jeanronse: C'est trompeur mais pas illégal. Le chemin est effectivement privé, mais il y a une servitude de passage sur celui-ci |
Mar 13 2021 |
|
Réponse à Steph: Effectivement, le propriétaire devrait aussi mettre un panneau de ce côté pour être cohérent et éviter que les promeneurs ne se retrouvent bloqués en haut |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à jean89: Nous avons trouvé des mises-à-jour de l'atlas. AB devrait toujours toujours exister et était encore présent sur la carte IGN des années 1980. CD supprimé en 1970. EFG devrait toujours exister (légèrement déplacé lors de la construction du chemin de fer en 1935). GH supprimé en 1935 |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Désolé, c'était effectivement un peu court. Je voulais dire "bloquer le 24 après avoir bloqué le 30 !". Changement effectué pour le 28 |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Merci pour la correction. L'endroit est assez complexe avec ses différents sentiers et anciennes lignes qui se croisent |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Vanes: Dommage, ce sentier était encore visible sur la carte IGN des années 1980. Espérons que la commune d'Ohey, qui semble soucieuse de ses sentiers, trouve une solution |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Merci pour le message privé qui indique que le panneau se trouve au point B du sentier n°80 de Ittre. Cette partie du S80 a été supprimée |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Croibien: Bonjour, il n'y a pas de sentiers à l'atlas des chemins dans cette zone, mais si le public a emprunté les sentiers en questions pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut pas les fermer. Il conviendrait d'obtenir des attestations de passage couvrant une période 30 ans. |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Korgorr: Oui, ou aussi à la commune ou à la province (Salzinnes). Attention toutefois que l'atlas indique les sentiers existant en 1841. Il faut aussi prendre en compte ses modifications ultérieures: suppressions par remembrement agricole, chemin de fer, zoning, prescriptions extinctives ... et aussi ajouté les sentiers acquis par utilisation trentenaire entretemps. |
Mar 11 2021 |
|
Réponse à NomDidjou: Merci, sentier n°I13 ajouté. La modification du tracé du S51 était-elle officielle ? |
Mar 10 2021 |
|
Réponse à Ircane65: Merci. Sentier i38 ajouté. Est-ce une modification officielle ? Elle n'apparait pas sur le Geoportail de Wallonie |
Mar 09 2021 |
|
Réponse à GillesT: Il faut prévenir la commune, soit par courriel au Collège ou à l'Echevine responsable des sentiers : https://www.namur.be/fr/ma-ville/vie-politique/college-communal/charlotte-mouget-echevine |
Mar 09 2021 |
|
Nouvreu textxtx |
Mar 07 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Zone difficile à cartographier: sentiers et anciennes lignes de chemin de fer s'entrecoisent. Nous avons du remanier les tracés, j'espère que les photos ont bien été replacées. |
Mar 07 2021 |
|
Réponse à Sentiers80: Merci pour les photos, mais celles d'aujourd'hui ne sont pas lisibles par notre serveur (ni par mon PC). Le format semble être HEIF (High Efficiency Image File Format) et pas jpg |
Mar 06 2021 |
|
Réponse à PadidideJurbise: Connaissez-vous le n° de l'ancienne ligne empruntée par le Ravel ? |
Mar 06 2021 |
|
Réponse à moulin: Le panneau est orienté vers le bois et situé à l'entrée de celui-ci, il est donc destiné aux utilisateurs qui viennent de l'extérieur du bois, càd du i14 |
Mar 05 2021 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Désolé, nous avions précédemment associé ce tronçon au sentier n°66, mais c'était une erreur. Ce sentier n'est pas à l'atlas des chemins |
Mar 05 2021 |
|
Réponse à Korgorr: Le chemin à droite du ruisseau est effectivement présent sur les cartes IGN depuis très longtemps. Cependant, la justice a statué que ce chemin ne correspondait pas au tracé du sentier vicinal n°66 de l'atlas. Le délai de 3 mois pour un pourvoi en cassation étant écoulé, cette décision est maintenant définitive et doit être respectée. Nous ne connaissons pas les intentions de la Ville de Namur. |
Mar 04 2021 |
|
Réponse à Michel NYSSEN: Ce chemin est bien présent à l'atlas des chemins, au cadastre (propriété communale) et n'a jamais été supprimé ou déplacé. Nous n'y sommes pas passé récemment mais il est vrai qu'entre 2010 et 2014 son état s'était dégradé... |
Mar 04 2021 |
|
Réponse à Michel NYSSEN: Merci pour l'info. Pour sa suppression une enquête publique serait nécessaire. Ou peut-être deviendra-t'il une rue du lotissement ? |
Mar 04 2021 |
|
Réponse à dubois: Ce sentier est encore bien visible sur la carte IGN des années 2000. Toute la zone étant un zone de remembrement rural, nous ne pouvons pas confirmer que le sentier existe toujours. Les plans de remembrements ne sont malheureusement pas disponibles sur Internet. |
Mar 04 2021 |
|
Réponse à MarcBlondeel: Merci pour cette bonne nouvelle |
Mar 04 2021 |
|
Réponse à Christophe_Pans: Le chemin semble bien public tant à l'atlas des chemins, qu'au cadastre. |
Mar 02 2021 |
|
Réponse à QuentP: Il faudrait informer les autorités communales |
Mar 02 2021 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Désolé, pourriez-vous préciser où ce situe cette interdiction ? |
Mar 01 2021 |
|
Réponse à Steph: Merci pour la photo. Notez néanmoins que (sauf usage trentenaire avéré) ce sentier est bien privé et cette clôture est alors légale. Merci de la respecter |
Mar 01 2021 |
|
Réponse à laurentm: Il faudrait qu'Infrabel ou la commune trouve une solution, ce passage est sous eau une bonne partie de l'année et peut effectivement être dangereux en particulier pour les VTTistes |
Mar 01 2021 |
|
Réponse à Anne Calkmann: Aviez-vous envoyé un courrier à la commune (adressé au Collège Communal) demandant que le droit de passage soit respecté ? Il n'est pas normal qu'elle ne réponde pas. Le Collège a l'obligation de garantir le droit de passage sur les sentiers communaux |
Mar 01 2021 |
|
Réponse à JeanMi: Beaucoup de communes omettent effectivement de prendre en compte l'usage trentenaire. Elles se limitent à ne consulter que l'atlas ... Si ce sentier a été utilisé pendant 30 ans, il conviendrait d'obtenir des attestations d'utilisateurs et demander la reconnaissance de la servitude à la commune |
Mar 01 2021 |
|
Réponse à Ircane65: Merci, effectivement supprimé en 1931 |
Fev 28 2021 |
|
Réponse à MLG007: Merci, c'est corrigé et des points ont été ajoutés |
Fev 28 2021 |
| photo n°339993 - Commentaire de admin
Réponse à Richard: Non, probablement pas. Le but n'est visible que d'élargir la rue en vue du lotissement. Il faudra veiller à ce que le sentier soit respecté lorsque les nouveaux propriétaires arriveront |
Fev 28 2021 |
|
Réponse à Jean-philippe Goreux: Merci, mais les sentiers sont des servitudes publiques de passage. Elles ne doivent pas être visibles pour exister |
Fev 28 2021 |
|
Réponse à Korgorr: Ce chemin était emprunté en contrepartie du dernier tronçon du 101 bloqué. S'il est maintenant bloqué, la commune devrait rétablir le passage sur le 101 ! |
Fev 26 2021 |
|
Réponse à jean89: Le sentier démarre à gauche de la construction en A, mais est effectivement coupé par la route |
Fev 26 2021 |
|
Réponse à Korgorr: PRU = Périmètre de Remembrement Urbain. If faut chercher Aménagement Foncier (c'est le nouveau nom) ou par balnam, "Info sur cet endroit" puis la première carte "AMGT_FONC". Malheureusement, les plans de suppressions/creations de voirie ne sont pas disponibles en ligne |
Fev 25 2021 |
|
Réponse à Knockaert: Attention, on est en zone de remembrement ici, la plupart des sentiers ont peut-être été supprimés ... |
Fev 25 2021 |
|
Réponse à Itorokodi: Sans prendre position sur cet acte, nous ne comprenons pas pourquoi vous avez bloqué l'accès à une voirie communale. Cela constitue une infraction, cfr le Décret 902 relatif à la voirie communale du 6 février 2014 : ""Sont punissables d'une amende de 50 euros au moins et de 10.000 euros au plus ceux qui (...) suppriment une voirie communale sans l'accord préalable du conseil communal ou du Gouvernement"". Dans de pareilles circonstances, l'Article 88.8° du Code Rural autorise les utilisateurs à "déclore" le sentier. Si des utilisateurs oubliaient précédemment de refermer la clôture, pourquoi ne pas mettre en place un portillon à ressort ou un échalier ? Cela résoudrait tous les problèmes. |
Fev 23 2021 |
| Trace 20210222171339-gHuf6.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Nard: Chemin ajouté. Merci |
Fev 23 2021 |
|
Réponse à Harcq: La service est bien publique de A à C. Peut-être que ce propriétaire dispose en plus d'une servitude privée plus large de A à B pour accéder à sa maison en voiture, mais cela est indépendant de la servitude publique de passage |
Fev 21 2021 |
|
Réponse à clicetgo: C'est/c'était un sentier d'hiver, voir Sentier d'hiver |
Fev 19 2021 |
| |
Fev 19 2021 |
|
Réponse à Centurion5v: Parfait, merci |
Fev 19 2021 |
|
Réponse à Knockaert: Ce sentier semble emprunté. Par où continue-t'on après B ? |
Fev 17 2021 |
|
Réponse à Virgile Urbain: Réponse à "Virgile Urbain": contacté le service travaux http://www.colfontaine.be/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=78 ? Si pas de réponse, le mieux est alors d'écrire au Collège Communal |
Fev 17 2021 |
|
Réponse à Harcq: Le panneau est ambigu S'adresse-t'il au sentier ou au bois à gauche qui est effectivement privé ? Le bois de droite est communal |
Fev 17 2021 |
|
Réponse à Korgorr: Merci ! |
Fev 17 2021 |
|
Réponse à Korgorr: Merci, d'après l'avis, il s'agit de l'élargissement de la Rue du Fayat, donc pas d'objection |
Fev 16 2021 |
|
Réponse à mg: Oui, la modification consisterait en un échange de terrain pour faire correspondre le tracé officiel au tracé actuel sur le terrain, cela n'est pas contraire au décret. Nous voyons effectivement sur OSM un sentier à droite de AB en montant. Il n'est pas à l'atlas, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, il faudrait alors réagir et demander la reconnaissance de ce sentier |
Fev 15 2021 |
|
Réponse à ben164: Sans doute toujours barré, mais il est probable que ce chemin soit bien privé |
Fev 15 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Merci pour ces explications très complètes. Le sentier n°i3 a été ajouté |
Fev 15 2021 |
|
Réponse à Storm: Merci. Juste un commentaire général. Ces sentiers existent toujours officiellement même si clôturés. On les indique en orange |
Fev 15 2021 |
|
Réponse à Jivan: La balade "Mignonfa" n'emprunte-t'elle pas le i1 ? |
Fev 15 2021 |
|
Réponse à {USER:0}: Il semble y avoir un problème dans les photo. La première et la dernière photo envoyée pour le point K sont les mêmes |