admin
Région: Namur
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 52
Commentaires: 2703
Traces
Commentaires et passages
Mai 18 2020 |
Réponse à tiba: Merci, i8 ajouté, nous passerons voir à l'occasion | |
Mai 18 2020 |
Réponse à Golgote: Passage possible entre B et C ? ou par un autre sentier non repris se dirigeant en B vers le sud ? | |
Mai 18 2020 |
Réponse à Daubois: Effectivement, mais il est librement accessible au public (individus) selon l'article 28 du codeforestier, c'est pourquoi nous le reprenons en vert et avons ajouté la remarque suite au commentaire de fin 2019. | |
Mai 18 2020 |
Réponse à Vale: Merci, le chemin n°i21 a été ajouté | |
Mai 18 2020 |
Réponse à JanNyssen: Au cadastre BC fait partie du domaine public (propriété communale). | |
Mai 18 2020 |
Réponse à BenoitLesne: Il est probable que le sentier ait déplacé pour l'agrandissement du cimetière. Cela arrive souvent | |
Mai 17 2020 |
Réponse à serge40000km: A l'atlas, le chemin se prolongeait par un sentier d'Ombret (la partie nord du méandre se situe dans cette commune) puis retraversait le ruisseau pour revenir dans le village et continuer par le sentier n°15. Un contournement du méandre parait logique. La construction de la Rue Fond d'Oxhe, postérieure à l'atlas a sans doute modifié la configuration des lieux. Sur la carte IGN de 1989 un chemin relie la route au chemin n°9 (i22). A noter que le chemin n°22 fait maintenant partie du domaine privé au cadastre. Il est possible qu'il ait été supprimé | |
Mai 17 2020 |
Réponse à serge40000km: Sur la carte IGN de 1989, il y effectivement aussi un sentier plus au sud (même plus au sud que l'atlas). Par contre sur les cartes topographiques plus anciennes, c'est ce tracé "nord" qui est représenté | |
Mai 17 2020 |
Réponse à BenoitLesne: C'est fait | |
Mai 17 2020 |
Réponse à papyness: C'est le bas du S40 qui est encombré de rochers, la partie AG du S39 est tout à fait praticable. | |
Mai 16 2020 |
Réponse à BenoitLesne: Deux points ajoutés à cet endroit. La partie après la Ruelle Dandance est-elle accessible ? | |
Mai 16 2020 |
osmway804710035 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: D'accord | |
Mai 16 2020 |
osmway804709589 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: Merci. On ne va pas l'ajouter. Sur Balnam, on ne reprend que les chemins principaux de cette forêt domaniale. Pour les autres, les utilisateurs peuvent se référer à OSM | |
Mai 14 2020 |
Réponse à BenoitLesne: Il est très probable que ce chemin ait été supprimé au moment de la création du chemin de fer, la fin étant coupé par celui-ci. Sur la carte de 1989, on voit un chemin longeant le chemin de fer (i1). Cet i1 a probablement remplacé le 4 | |
Mai 14 2020 |
Réponse à GUME: Les sentiers sont des servitudes de passage, même si labourées les servitudes existent toujours. | |
Mai 14 2020 |
Réponse à Julien: Le chemin est bien public. Il est présent à l'atlas et apparaît aussi au cadastre comme domain public (càd appartenant à la commune). Si un arbre tombe d'une propriété voisine, c'est au propriétaire de l'enlever. La commune peut s'en charger si le propriétaire ne le fait pas. | |
Mai 13 2020 |
Réponse à PierreRoux: Effectivement, le Groupe de Travail sentiers de la CLDR de Dinant est au courant et cherche une solution | |
Mai 12 2020 |
Réponse à JanNyssen: Effectivement, voici l'explication : https://www.velo-ravel.net/2016/2016-08-23{20RAVeL}2076.htm | |
Mai 11 2020 |
Réponse à BenoitLesne: Merci, mais comment voyez-vous que le chemin n°p4 se poursuit jusqu'en F ? | |
Mai 11 2020 |
Réponse à Bruno5340: Difficile de dire si cette photo est celle du chemin. Il y a deux chemins parallèles dans le bois. En 1981, la propriétaire avait interroger les autorités compétentes pour savoir si le chemin était public. La réponse était "oui", voir photo ajoutée. D'après nos recherches et le GeoPortail de WalOnMap, il n'y a pas eu de changement depuis | |
Mai 10 2020 |
Réponse à {USER:0}: Il avait été prévu de réhabiliter ce chemin n°3 en 2006-2007-2008. Info envoyée par mail privé | |
Mai 10 2020 |
Réponse à {USER:0}: Le chemin N°10 est toujours bien public, son assiette appartient d'ailleurs à la commune. Actuellement, le passage est toléré sur le chemin i5, le chemin N°11 et le sentier i3 | |
Mai 10 2020 |
Réponse à serge40000km: Merci pour l'info. Nous avons ajoutés i20 et i21 | |
Mai 10 2020 |
Réponse à ben164: Merci pour cette bonne nouvelle | |
Mai 10 2020 |
Réponse à fge1: Merci. Le texte est effectivement "Landenne : Rue de Velaine - Vente d'excédents du chemin communal numéro 22 désaffecté". Il pourrait s'agir de la revente du tronçon BC supprimé en 2007. Nous avions déjà interrogé la commune pour la partie AB mais n'avons pas reçu de réponse. Nous allons le faire à nouveau | |
Mai 09 2020 |
Réponse à fge1: L'URL ne fonctionne pas. Pourriez-vous m'envoyer ce rapport par mail privé ? | |
Mai 09 2020 |
Réponse à JanNyssen: Chacun peut aller et venir (sur les voiries publiques), si certains préfèrent les petits sentiers aux Ravel, c'est leur droit. Le droit d'aller et venir sans entrave fait partie des libertés fondamentales prévues par notre constitution. | |
Mai 09 2020 |
Réponse à fge1: Le i12 était présent sur les anciennes, mais comme disparu, on le retire | |
Mai 09 2020 |
Réponse à fge1: Oui, situation particulière et les nouveaux locataires tenteraient de s'approprier le passage. Voir commentaire précédent | |
Mai 08 2020 |
Réponse à Dimi_vtt: Merci. Le problème est apparu le 25/04 et est maintenant réglé. Merci à la commune | |
Mai 08 2020 |
Réponse à papyness: Je pense qu'il y a confusion. La photo 1 (avec la serre au haut à droite) est prise du point A (Rue Marius Dufrasnes). Elle a bien été prise en 2010. | |
Mai 07 2020 |
Réponse à serge40000km: Merci pour l'information. La description est adaptée | |
Mai 07 2020 |
Réponse à papyness: OK, on le met en rouge et indiquons que le passage est interdit | |
Mai 07 2020 |
Réponse à papyness: Le problème est que les servitudes publiques de passage ne sont pas toujours reprises dans les actes de vente. Le notaire est sensé faire la recherche lors de la vente mais ne le fait pas toujours. Et le propriétaire précédent "omet" parfois de les mentionner. Généralement, il y a une clause dans l'acte qui dit que le terrain est vendu avec les servitudes associées même si non reprises dans l'acte. Ici, le sentier est encore présent sur la carte IGN de 1989 et on voit que la clôture a été posée non pas à la limite des propriétés, mais dans la propriété à droite du sentier (voir photo ajoutée) | |
Mai 07 2020 |
Réponse à papyness: sentier effectivement labouré, mais existerait toujours légalement | |
Mai 07 2020 |
Réponse à Knockaert: Oui, il reste en mince espoir qu'il ait été conservé. Il faudrait voir les plans de remembrements mais ils ne sont pas disponibles sur Internet | |
Mai 07 2020 |
Réponse à Knockaert: La partie entre B et F se trouve un zone de remembrement agricole. Il est probable que le sentier ait été supprimé, comme la plupart des sentiers se situant en zone de remembrement... | |
Mai 06 2020 |
Réponse à GUME: Après vérification, le S59 a été supprimé en 1884 et avait un tracé légèrement différent du tracé actuel. Celui est maintenant répertorié sous le n° i28 | |
Mai 06 2020 |
Réponse à vanbellel: Voilà | |
Mai 05 2020 |
Réponse à papyness: Effectivement, une grande perte pour la collectivité au profit d'un particulier. Il est incompréhensible que la commune ait accepté une telle suppression (c'est corrigé pour l'Orneau, merci) | |
Mai 05 2020 |
Réponse à jpm: Effectivement BC supprimé, le reste est devenu des rues | |
Mai 05 2020 |
Réponse à Sentiers80: Merci, mais si la photo au croisement du S116 a été prise à contre-sens, le passage sur le tronçon précédent semble interdit | |
Mai 05 2020 |
Réponse à GUME: Merci pour les photos. Le sentier est-il barré en B ou en C ? | |
Mai 04 2020 |
osmway799587324 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: i83 ajouté | |
Mai 04 2020 |
Réponse à papyness: Désole, nous ne comprenons pas. BD est déjà en cyan (difficile) | |
Mai 04 2020 |
Réponse à papyness: AB a été officiellement supprimé. BC existe toujours mais le pont en C a été détruit ! | |
Mai 03 2020 |
Réponse à gilles_m: Ce chemin est une propriété communale. Son labour est illégal. Il faudrait le signaler à la commune | |
Mai 03 2020 |
Réponse à Quasi_modo: Dans les années 1980, la traversée était possible (selon carte IGN) | |
Mai 01 2020 |
Réponse à JanNyssen: Je pense que le sentier aboutit au niveau de la porte (voir photo 10 Google Maps) | |
Avr 30 2020 |
Réponse à jog: Pour le cas particulier de ce chemin nous n'avons pas certitude de l'existence d'une servitude publique de passage. L'itinéraire de l'atlas passe par les chemin n°3 et 38 de Crupet, tous deux bloqués par le propriétaire. Nous avons alerté la commune d'Assesse | |
Avr 30 2020 |
Réponse à Atherius: Etrange, ce sentier est bien communal. Il faudrait signaler ces faits à la commune | |
Avr 30 2020 |
Réponse à jog: Merci pour la confirmation. Notre association avait contacté le chef de Zone de Police ainsi que le propriétaire du gîte le 18/04. Les échanges courtois entre les parties ont permis de résoudre ce "petit différent" et le propriétaire s'était engagé à libérer le passage. Merci à tous | |
Avr 28 2020 |
Réponse à Pacifici: Le panneau rond (B0 en France, C3 en Belgique) ne s'applique qu'aux conducteurs. L'ajout "Accès Interdit" n'a selon nous pas de valeur pour les piétons mais peut effectivement prêter à confusion. Selon un plan de lotissement voisin, ce chemin appartient ou a appartenu à la commune tout comme le bois parcouru par le chemin | |
Avr 28 2020 |
Réponse à eggmanon: Merci, mais parlez-vous du i11 ou du i3 de Bossière (https://www.balnam.be/bossiere/chemin/i3) ? | |
Avr 28 2020 |
Réponse à ArchiYL: Merci, le chemin est-il toujours dans le même état qu'en 2015 (voir photos ?) | |
Avr 28 2020 |
Réponse à PierreM: Ce chemin n'est pas à l'atlas des chemins. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans, le public a pu y a acquérir une servitude publique de passage. Savez-vous si ce chemin a été utilisé pendant plus de 30 ans ? | |
Avr 28 2020 |
Réponse à dumdum: Il est possible que ce sentier existe toujours officiellement (mais ait été labouré). De manière générale, les sentiers peuvent être supprimés par demande d'un propriétaire ou de la commune (mais dans ce cas il y a une enquête publique pendant laquelle le public peut s'exprimer) ou par non-utilisation complète pendant une période de 30 avant 2012. | |
Avr 27 2020 |
Réponse à JanNyssen: Ce sentier fait partie du domaine public, encore au cadastre actuel. Il n'est pas normal que l'accès soit bloqué | |
Avr 25 2020 |
Réponse à Marcel_Be54: Merci, mais à noter que le cadastre ne reprend dorénavant plus les servitudes de passage. | |
Avr 25 2020 |
Réponse à Marcel_Be54: Effectivement. Pour éviter les problèmes ultérieurs, Il serait bon que la commune officialise la situation par ex. en supprimant ce chemin n°15bis et en reconnaissant le i9 | |
Avr 25 2020 |
Réponse à Magali: Ce sentier est repris à l'atlas des chemins et n'a jamais été supprimé selon nos recherches. Ce serait donc bien un sentier public | |
Avr 25 2020 |
Réponse à BenoitLesne: Désolé, je ne comprends pas votre commentaire. Je ne vois pas de P6. Pourriez-vous précisez ? Merci | |
Avr 23 2020 |
Réponse à Jerome Jaspard: Merci beaucoup de la part de tous le promeneurs pour cette action ! | |
Avr 23 2020 |
Réponse à serge40000km: Après vérification, ce chemin se trouve au nord du ruisseau, donc sur Yernée-Fraineux et il y a bien jonction avec le chemin n°6 de cette localité | |
Avr 23 2020 |
Réponse à serge40000km: Normalement la trace du sentier devrait être visible. Le sentier est repris par l'IGN (même sur sa dernière carte) et l'IGN ne reprend que les sentiers visibles. D'après la photo aérienne, il semble que l'agriculteur laboure chaque année le sentier mais le retrace après labour. Voir "IGN CartoWeb" et "Aérien" dans le menu de la carte. Voir aussi la photo Street View | |
Avr 22 2020 |
Réponse à JanNyssen: C'est en fait le même chemin, mais repris sous des n° différents dans l'atlas de Liège et dans l'atlas de Vottem. Vous pouvez commentez l'un ou l'autre, nous recopierons la description et les photos | |
Avr 20 2020 |
Réponse à Djuu: Oui, effectivement, très beau parcours, mais certains passages très difficiles. Le sentier mériterait d'être réhabilité. | |
Avr 20 2020 |
Réponse à BMWI: Ce chemin est repris à l'atlas des chemins vicinaux et selon nos recherches n'a jamais été supprimé. La suppression d'un chemin nécessite une procédure bien définie incluant enquête publique et décision du conseil communal. | |
Avr 19 2020 |
Réponse à Jean-michel Geets: Il semble y avoir une erreur dans l'avis d'enquête. Il parle du sentier n°98 | |
Avr 19 2020 |
Réponse à MARTINUS: Merci pour la photo, qu'est-il inscrit sur l'affiche ? | |
Avr 19 2020 |
Réponse à MARTINUS: Il s'agit d'un bois communal. C'est bien dommage que la commune ou le DNF interdise dorénavant ce sentier | |
Avr 18 2020 |
Réponse à Bruno5340: Merci, nous vérifions auprès de la Zone de Police si l'avis est véridique ou un faux, ce qui serait répréhensible | |
Avr 18 2020 |
osmway790751496 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: i31 ajouté | |
Avr 18 2020 |
Réponse à cypriendion: Bonjour, c'est bois domanial. Il appartient à la Région Wallonne et comme tous les bois publics, il est géré par le Département de la Nature et des Forêts. Vous pourriez prendre contact avec son préposé ou avec le groupe sentiers de Malonne (https://malonnetransitionne.be/thematiques/mobilite-douce/valorisation-des-sentiers/) | |
Avr 17 2020 |
Réponse à fge1: Au cadastre, le chemin passe entre toute une série de petites parcelles. Etrange | |
Avr 16 2020 |
Réponse à Scuba_jean: Merci pour l'information. Effectivement, si le public ne réagit pas, beaucoup de sentiers vont continuer à disparaitre | |
Avr 16 2020 |
Réponse à ArchiYL: Merci pour l'info. Quel tronçon est inaccessible ? | |
Avr 16 2020 |
Réponse à COBUTB: Désolé, nous ne comprenons pas votre commentaire. Pourriez-vous préciser ? Merci | |
Avr 16 2020 |
Trace hbthl51.gpx - Commentaire de admin
Réponse à BenoitLesne: Le sentier vers la maison du garde nous semble être public (sentier n°31) | |
Avr 16 2020 |
Réponse à CoachPierre: Voulez-vous dire officiellement supprimé ou juste plus visible sur le terrain ? | |
Avr 15 2020 |
Réponse à heuchampsg: Oui, l'IGN ne fait pas toujours la différence entre chemins publics et privés. A noter que si un chemin a été utilisé pendant 30 ans de manière paisible et continue, le public y a acquis une servitude de passage | |
Avr 15 2020 |
Réponse à SteveC: Est-ce un panneau récent ? La suite avait été contestée il y a une dizaine d'années, mais le problème semblait avoir été résolu | |
Avr 15 2020 |
Réponse à BenoitLesne: Merci, comme l'école existe depuis très longtemps, on a déplacé la fin du 18 pour rejoindre directement la Rue des Pépinières (et donc supprimé le i3) | |
Avr 13 2020 |
Réponse à Jivan: Merci pour cette bonne nouvelle | |
Avr 13 2020 |
Réponse à sulvoye: Auriez-vous un plan ou une trace gps ? Merci | |
Avr 13 2020 |
Réponse à alexpat: Le dernier tronçon ne semble pourtant pas visible | |
Avr 13 2020 |
Réponse à close: Merci pour l'information. Nous avons indiqué que le passage était interdit. Veuillez néanmoins que les chemins présents à l'atlas des chemins vicinaux ne représentent qu'une partie des chemins publics. Il existe d'autres catégories, comme les servitudes acquises par usage trentenaire. | |
Avr 13 2020 |
Réponse à BenoitLesne: Le tronçon du chemin près de la Rue du Meunier ne correspond pas au 26 ou 27, mais se situe entre les deux. Nous avons ajouté le i2 | |
Avr 10 2020 |
Réponse à jpm: Merci pour l'information. Nous n'avons trouvé aucune suppression de ce sentier. Il était encore accessible en 2009 (photos Google streetview). Il est possible qu'un échange ait eu lieu pour la création de la nouvelle voirie. Il conviendrait de vérifier auprès de la commune | |
Avr 10 2020 |
Réponse à Thierrye: Merci pour l'information. Le tronçon B-G se trouve dans un bois communal de Dinant | |
Avr 08 2020 |
Réponse à Jean-michel Geets: Effectivement à surveiller, le chemin n°63 a déjà été bloqué par ce même domaine | |
Avr 08 2020 |
Réponse à Mercator: Effectivement, un hangar a apparemment été construit sur le tracé officiel. On a modifié le tracé balnam pour le faire correspondre au chemin actuel | |
Avr 06 2020 |
Réponse à Dany: Merci, c'est noté | |
Avr 04 2020 |
Réponse à zicotf: En 2013, la commune avait l'intention de réhabiliter le sentier mais elle attendait la chute des feuilles pour pouvoir retracer le sentier avec précision à l'aide d'un GPS | |
Avr 03 2020 |
Réponse à phildetroy: Merci, c'est le sentier n°30 qui le prolonge | |
Avr 02 2020 |
Réponse à phildetroy: Merci, c'est corrigé | |
Avr 02 2020 |
Réponse à GuillaumeNICOLAS: La remontée vers la plateau est malheureusement très difficile, même à pied | |
Mar 31 2020 |
Réponse à Robert Lempereur: Effectivement, si le public a emprunté ce sentier pendant une période de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et l'accès ne peut être maintenant bloqué, voir prescriptionacquisitive | |
Mar 23 2020 |
Trace 21-Mar-2020-1116.gpx - Commentaire de admin
Réponse à jchevalier: i81 ajouté | |
Mar 21 2020 |
Réponse à fge1: D'après le cadastre, le chemin longe la route du zoning. Le chemin est en néanmoins en danger car un décrit dit que les chemins et sentiers traversant les zone d’activités économiques sont d'office supprimés, voir zoning |