admin
Région: Namurxx
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 86
Commentaires: 3386
Traces
Jan 31 2026 |
| |
Nov 12 2025 |
| Trace trail_noir_profondeville_la_majestueuse-22623096-1759734179-55.gpx - de admin près de Arbre 34.5km
Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096 |
Oct 23 2025 |
|
Welkenraedt Euregio |
Avr 22 2025 |
|
Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation] |
Mar 20 2025 |
| Trace parcours du 20/03/2025 - de admin
Enregistrement GPS 20-03-2025 |
Fev 27 2025 |
| Trace parcours du 27/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 27-02-2025 |
Fev 26 2025 |
| Trace parcours du 26/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 26-02-2025 |
Avr 15 2023 |
|
27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr |
Fev 18 2022 |
|
Falaen - exploration |
Fev 26 2021 |
|
Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km) |
Fev 26 2021 |
|
Floree, Maibelle, et Gesves |
Sep 08 2020 |
|
GOTOES Export |
Avr 24 2020 |
|
Promenade à la découverte des sentiers de Temploux |
Avr 13 2020 |
|
Running Temploux - Namur - La Plante |
Avr 25 2019 |
|
nlbsdi3 |
Nov 01 2018 |
|
Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com |
Commentaires et passages
Mai 03 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Merci, chemin Lv723 maintenant prolongé sur balnam pour englober le "i2" qui correspondait effectivement à cet ancien vicinal |
Mai 01 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: J'ai remanié le tracé des 22 et 26. Le 22 devrait longer le mur. On voit une ouverture dans la cloture |
Avr 28 2021 |
|
Réponse à Dave: Merci pour cette bonne nouvelle |
Avr 28 2021 |
|
Réponse à Onderbeke: Merci, c'est corrigé |
Avr 27 2021 |
| osmway219422311 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: chemin n°23 ajouté |
Avr 27 2021 |
| osmway103321895 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: chemin 14 ajouté |
Avr 27 2021 |
| osmway402510701 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: sentier 43 ajouté |
Avr 27 2021 |
|
Réponse à Harcq: Erreur de n° de chemin sans doute. Le 51 est une route |
Avr 27 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Bonjour, nous avons remis le chemin n°2 sur son tracé "atlas". Si je comprends bien, tout le bois domanial est maintenant inaccessible au public. Est-ce correct ? Cela ne parait pas admissible |
Avr 26 2021 |
|
Réponse à Val Bastino: Vous ne pouvez pas effectuer des travaux sur les voiries communales sans l'autorisation de la commune. Par contre, le code rural vous permet de vous frayer un passage (càd couper par ex les branches qui empêchent le passage), voir Est-il permis d'élaguer la végétation envahissante sur sentier ? |
Avr 26 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Panneau interdit sur un chemin public |
Avr 26 2021 |
|
Réponse à Paulinechr: Merci pour l'information mais nous ne voyons pas ce détournement sur le site du SPW. Pourriez-vous nous aiguiller ? Aussi, auriez-vous un lien vers l'enquête publique. Elle n'apparait pas sur https://www.ham-sur-heure-nalinnes.be/vie-pratique/les-avis-d-enquetes-publiques. Merci |
Avr 25 2021 |
|
Réponse à Gazou: Le chemin a été utilisé depuis au moins 1900, le public y aurait donc acquis une servitude publique de passage 1611435188-nphvdi6. Le fonds serait bien privé mais le public disposerait d'une servitude de passage |
Avr 23 2021 |
|
Réponse à Gazou: La commune est-elle prévenue ? |
Avr 22 2021 |
|
Réponse à Tachon: Ce chemin 18 serait bien public (présent à l'atlas et jamais supprimé ni modifié). Sa prolongation sur Rixensart (i28) n'est par contre pas à l'atlas. Il faudrait effectivement voir si le propriétaire (du i28) accepte le passage ou si le public l'a emprunté pendant 30 ans, au quel cas, une servitude s'y serait créée |
Avr 22 2021 |
|
Réponse à Veronique_Bodart: Merci pour l'information ! |
Avr 21 2021 |
| osmway128733612 - Commentaire de admin
Réponse à serge40000km: Au cadastre, le 34 est un peu plus au sud, mais OK, pour simplifier et en regardant toutes les anciennes cartes, on peut considérer que le chemin actuel est le 34. C'est modifié. Strée 13 et 14 ajoutés. Pour le 13, il y a aussi un décalage |
Avr 21 2021 |
| osmway128733612 - Commentaire de admin
Réponse à serge40000km: Merci. La situation est compliquée. Il y a bien un chemin communal (34) mais qui n'est que très partiellement visible, et une série de sentiers (tous accessibles au publc ?) |
Avr 20 2021 |
|
Réponse à Jean-Michel Drèze: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas. Si le chemin avait emprunté pendant 30 ans de manière paisible, publique, continue et non équivoque, une servitude s'y serait créée, ce n'est apparemment pas le cas ici. Le propriétaire est donc en droit de fermer ce chemin |
Avr 20 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Merci, i24 ajouté, mais pas certain de son tracé côté Est |
Avr 20 2021 |
|
Réponse à Pascal Cardona: Merci, ces chemins existant encore dans les années 1980, ont probablement été supprimés par le remembrement rural. Pages mises à jour. |
Avr 19 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: On est ici dans une bois domanial.
|
Avr 19 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Il est permis de prendre et publier des photos d'une maison (ou généralement de propriétés privées) pour autant qu'elles soient prises de la voie publique. Dans ce cas-ci, la description et les photos nous semblent suffisantes (Merci pour cela). Pas nécessaire donc de prendre une photo de la maison. |
Avr 19 2021 |
|
Réponse à Gazou: Le tracé pointillé est un tracé ajouté par un contributeur OSM mais qui, à notre avis, n'existe pas. Il n'est pas visible sur la carte aérienne ni au cadastre |
Avr 17 2021 |
|
Réponse à Gazou: Pourquoi et comment est-il fermé ? Est-ce par la commune ou un riverain ? |
Avr 15 2021 |
|
Réponse à Tachon: Ce chemin est pourtant public, tant à l'atlas, qu'au cadastre actuel (propriété communale) |
Avr 12 2021 |
|
Réponse à Veronique_Bodart: Merci mais sur les cartes IGN/OSM, il n'y a pas de jonction entre le S37 et ce chemin. Existe t'elle ? |
Avr 12 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Votre commentaire de juin 2020 est traité. Désolé pour la réponse très tardive |
Avr 12 2021 |
| coucherues - Commentaire de admin
Réponse à FOUARGE: Bonjour, la couche Rues vient de "Google Maps". Il faudrait voir si c'est Google Maps ou OpenStreetMap qui a raison. Si Google Maps, vous pouvez via le site Google Maps, leur envoyer un commentaire |
Avr 11 2021 |
|
Réponse à Amelie: Ce sentier n'est par la rue actuelle. C'était un Sentier d'hiver longeant le chemin, et utilisé en hiver lorsque le chemin était impraticable |
Avr 10 2021 |
| - Commentaire de admin
Réponse à Steve: Ce sentier n'est pas présent à l'atlas des chemins, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le sentier est alors public |
Avr 09 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Suite à l'introduction de nouveaux points A, B, C, les points du commentaire de fredenbalade n'étaient plus corrects, je les ai adaptés |
Avr 08 2021 |
|
Réponse à Wi_Wau: Merci, c'est noté |
Avr 08 2021 |
|
Réponse à Harcq: La clôture se trouve t'elle au bout du i12 ou à la jonction avec la petite route (i8 d'Annevoie). Le i12 se trouve dans un bois communal mais le i8 est en dehors de celui-ci. Nous l'avions repris en vert car accessible, mais il n'est pas présent à l'atlas. Pour agir, il faudrait attester d'un passage trentenaire |
Avr 08 2021 |
|
Réponse à Harcq: La commune avait contacté la Province en 2009 à ce sujet. En réponse, celle-ci avait suggéré de reconnaitre la servitude de passage sur cet i4 par usage plus de trentenaire, voir 1617878499-nprari4 |
Avr 07 2021 |
|
Réponse à sderre: Merci, i9 ajouté |
Avr 07 2021 |
|
Réponse à jean-christophe.jonas@uclouvain.be: Merci, c'est corrigé |
Avr 07 2021 |
|
Réponse à Veronique_Bodart: Chemin i4 ajouté. On est ici en zone de remembrement, cet i4 est peut-être un chemin de remembrement |
Avr 07 2021 |
|
Réponse à Stéphane Fontaine: Désolé, quel "S" ? |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Effectivement. La photo a été déplacée vers le i11 (apparemment privé) |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à Korgorr: WalOnMap indique simplement qu'il y a un dossier concernant la zone hachurée. Cela représente une modification potentielle (suppression, élargissement, création, ...) mais celle-ci peut ne pas avoir aboutit. Il faut se referrer au texte de la décision (indisponible sur Internet en Province de Namur) pour identifier quelle type de modification et si elle a été approuvée. Dans ce cas-ci, c'est une demande de suppression rejetée. |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à Cedric Gl: Effectivement, le propriétaire intimide systématiquement les promeneurs, qui n'osent plus emprunter le sentier. Une clôture a également été placée à son entrée. Résultat : sentier de moins en moins fréquenté et la végétation s'y est développée. La commune est au courant. Espérons une mise en demeure rapide |
Avr 06 2021 |
| Trace activity_6549561194.gpx - Commentaire de admin
Réponse à fredenbalade: Merci, i14 ajouté |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à JRM_MONTEYNE: Réponse à "JRM_MONTEYNE": Plainte a été déposée au Parquet de Namur qui ne la considère visiblement pas prioritaire. De son côté, la commune ne semble pas non plus vouloir agir... L'idéal serait qu'un nombre important de promeneurs écrivent au Bourgmestre. Plus de requêtes la commune recevra, plus de priorité elle accordera à ce dossier. |
Avr 06 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Concernant les panneaux "Zone de Quiétude" ou "Zone de Tranquillité", ils sont souvent placés par des chasseurs, propriétaires ou agents dans le simple but d'empêcher le passage des promeneurs, sans réelle motivation de quiétude de la faune. Ils sont illégaux sur des chemins et sentiers publics. Voir Zone de Quiétude |
Avr 05 2021 |
|
Réponse à GDM39BB: Merci pour votre commentaire, mais ce chemin ne correspond à celui de l'atlas (chemins 24 et 42 suivant la commune) situé plus au nord |
Avr 05 2021 |
| - Commentaire de admin
Réponse à clicetgo: Tracé adapté suivant votre activité |
Avr 05 2021 |
| - Commentaire de admin
Réponse à Veronique_Bodart: Merci, pour l'information. Le lotissement n'a effectivement visiblement pris en compte la présence du sentier. Selon le GeoPortail de Wallonie, le sentier n'a jamais été officiellement supprimé ou déplacé. |
Avr 03 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Merci, nous avons inversé le sens du chemin pour avoir les deux photos dans le sens du parcours |
Avr 02 2021 |
|
Réponse à julien hamoir: Les sentiers sont en général des servitudes de passage (càd traversant des terrains privés). Celui-ci se trouve en zone de remembrement rural et a peut-être été supprimé à cette occasion |
Avr 01 2021 |
| Trace 20210401093250-MAzQs.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Nard: chemin 3 ajouté |
Avr 01 2021 |
|
Réponse à Bernard Tondeur: Selon nos recherches, la partie BD du chemin n°8 existe toujours officiellement, elle permet de rejoindre le sentier n°44. Voyez le cadastre, BD fait toujours partie du domaine public |
Avr 01 2021 |
|
Réponse à Philippe Pilou: C'est effectivement un beau sentier, intéressant en terme de mobilité. Avez-vous prévenu la commune ? Le Collège a pour responsabilité de garantir l'accès aux sentiers communaux |
Mar 30 2021 |
|
Réponse à Polleke: Chemin présent à l'atlas des chemins, il faudrait vérifier auprès de la commune ou du commissaire voyer de la province s'il a été supprimé |
Mar 29 2021 |
|
Réponse à PadidideJurbise: Voyez la photo du point C : (photo n°3) |
Mar 28 2021 |
|
Réponse à thotho: Tous ces chemins du Bois de la Neuville étaient-ils libres d'accès avant ? S'ils l'ont été pendant 30ans, une servitude publique de passage s'y est créée |
Mar 27 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Pas de soucis, merci |
Mar 27 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Pour le point E, le sentier se situe/situait plus à gauche de la photo. Il longerait un hangar |
Mar 27 2021 |
|
Réponse à Jivan: Dommage, il est encore présent sur la carte IGN de 1989 (sous forme de chemin) |
Mar 26 2021 |
| Trace Balnam_CheminduBerger.gpx - Commentaire de admin
Réponse à PadidideJurbise: Merci chemin ajouté : 7 mitoyen au 24 |
Mar 26 2021 |
| Trace Balnamhlmlentre42et45_2.gpx - Commentaire de admin
Réponse à PadidideJurbise: Chemin 19 |
Mar 25 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Merci, mais la photo donne l'impression que le sentier traverse la maison ou en tout cas son terrain, alors qu'il démarre normalement perpendiculairement à la rue |
Mar 25 2021 |
|
Réponse à IsabelledAth: Merci pour l'information. Après vérification, le sentier repris sur OpenStreetMap sous le nom "Sentier Fosse à Reines" ne correspond pas au sentier 15. Ce sentier 15 a été supprimé, donc le "Sentier fosse à Reines" serait bien privé |
Mar 23 2021 |
|
Réponse à Nard: Pour les sentiers qui ne sont pas à l'atlas, il faut attester d'une utilisation trentenaire, continue, paisible et non-équivoque, voir Prescription acquisitive trentenaire. L'utilisation doit être continue : si le propriétaire bloque le passage, ne fût-ce qu'une fois, avant 30 ans, les compteurs sont remis à zéro. Le fait que le chemin soit repris à l'IGN est un élément positif mais pas une preuve en soi. L'IGN reprend aussi les chemins privés. Il faudrait donc trouver des personnes qui ont emprunté ce sentier pendant 30 ans et qui puissent en attester. Pour les chemins à l'atlas, c'est au propriétaire de prouver qu'absolument personne n'est passé pendant 30 ans (avant 2012), voir Prescription extinctive |
Mar 23 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Oui, BC est en bien en vert, votre commentaire était très clair |
Mar 23 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Désolé, le tronçon AB était incorrect. Le sentier longe effectivement le bois. C'est corrigé et le chemin n°i28 a été ajouté |
Mar 22 2021 |
|
Réponse à Anne-Catherine de Callataÿ: Nous vous conseillons de prévenir la commune. Elle est responsable d'assurer le droit de passage |
Mar 21 2021 |
|
Réponse à Francois Destrebecq: Si ce sentier a été emprunté pendant 30 ans, une servitude s'y est créée et sa fermeture n'est pas normale |
Mar 21 2021 |
|
Réponse à PadidideJurbise: Ce type de sentier était utilisé l'hiver quand le chemin était si boueux qu'il était impraticable. Avec l'asphaltage du chemin, il a perdu son intérêt |
Mar 19 2021 |
| Enquête Publique - Modification - Commentaire de admin
Réponse à Raphaël Mantella Henry: Nous n'avons pas le détail. Apparemment, un changement de limites à cet endroit, mais il faudrait s'en assurer |
Mar 19 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Merci, c'est corrigé |
Mar 19 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Je me suis posé la même question. D'après la carte de 1932, il s'agit d'un ruisseau |
Mar 18 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Merci, oui BC est maintenant au domain privé au cadastre, mais il n'y pas de mise-à-jours de l'atlas. Elles semblent pourtant reprises sur le Géoportail pour cette localité |
Mar 18 2021 |
|
Réponse à Knockaert: Y-a-t'il une interdiction de passage ? |
Mar 18 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Merci. Il faudrait au minimum préserver/réhabiliter le chemin n°50 (propriété communale) pour l'instant englobé dans les propriétés |
Mar 17 2021 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Si le chemin a été emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créé et le passage ne peut être fermé sans suivre la procédure officielle de suppression de sentier |
Mar 17 2021 |
|
Réponse à Meule01: Ce chemin est utilisé par le public depuis bien plus de 30 ans. L'interdiction de passage du DNF est dès lors illégale. Il conviendrait de contacter l'agent pour le signaler |
Mar 17 2021 |
|
Réponse à JYLA: Si le public a emprunté ce sentier pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée. Savez-vous si c'est le cas ici ? Si oui, il conviendrait de collecter des attestations de passage |
Mar 16 2021 |
|
Réponse à FautreF: Vous pourriez écrire au Collège communal https://houyet.be/vie-politique/le-college-communal/. Il a en charge la maintenance et l´entretien des propriétés et voiries |
Mar 16 2021 |
|
Réponse à Quentin Harivel: Merci. Référence à OSM retirée de notre côté |
Mar 15 2021 |
| Trace Bercuit.gpx
- Commentaire de admin
Réponse à claire: Merci, sentiers ajoutés |
Mar 15 2021 |
| Trace 12689719-track-1615827160-555.gpx - Commentaire de admin
Réponse à PadidideJurbise: Merci, sentiers ajoutés. |
Mar 15 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Etait-il emprunté depuis 30 ans ? Si oui, le DNF ne peut le fermer |
Mar 14 2021 |
|
Réponse à Brel: Pourriez-vous situer les fils électriques (entre quels lettres) et disposez-vous d'une photo. Merci |
Mar 13 2021 |
|
Réponse à jeanronse: C'est trompeur mais pas illégal. Le chemin est effectivement privé, mais il y a une servitude de passage sur celui-ci |
Mar 13 2021 |
|
Réponse à Steph: Effectivement, le propriétaire devrait aussi mettre un panneau de ce côté pour être cohérent et éviter que les promeneurs ne se retrouvent bloqués en haut |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à jean89: Nous avons trouvé des mises-à-jour de l'atlas. AB devrait toujours toujours exister et était encore présent sur la carte IGN des années 1980. CD supprimé en 1970. EFG devrait toujours exister (légèrement déplacé lors de la construction du chemin de fer en 1935). GH supprimé en 1935 |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à LEVEQUE: Désolé, c'était effectivement un peu court. Je voulais dire "bloquer le 24 après avoir bloqué le 30 !". Changement effectué pour le 28 |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Merci pour la correction. L'endroit est assez complexe avec ses différents sentiers et anciennes lignes qui se croisent |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Vanes: Dommage, ce sentier était encore visible sur la carte IGN des années 1980. Espérons que la commune d'Ohey, qui semble soucieuse de ses sentiers, trouve une solution |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Merci pour le message privé qui indique que le panneau se trouve au point B du sentier n°80 de Ittre. Cette partie du S80 a été supprimée |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Croibien: Bonjour, il n'y a pas de sentiers à l'atlas des chemins dans cette zone, mais si le public a emprunté les sentiers en questions pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut pas les fermer. Il conviendrait d'obtenir des attestations de passage couvrant une période 30 ans. |
Mar 12 2021 |
|
Réponse à Korgorr: Oui, ou aussi à la commune ou à la province (Salzinnes). Attention toutefois que l'atlas indique les sentiers existant en 1841. Il faut aussi prendre en compte ses modifications ultérieures: suppressions par remembrement agricole, chemin de fer, zoning, prescriptions extinctives ... et aussi ajouté les sentiers acquis par utilisation trentenaire entretemps. |
Mar 11 2021 |
|
Réponse à NomDidjou: Merci, sentier n°I13 ajouté. La modification du tracé du S51 était-elle officielle ? |
Mar 10 2021 |
|
Réponse à Ircane65: Merci. Sentier i38 ajouté. Est-ce une modification officielle ? Elle n'apparait pas sur le Geoportail de Wallonie |
Mar 09 2021 |
|
Réponse à GillesT: Il faut prévenir la commune, soit par courriel au Collège ou à l'Echevine responsable des sentiers : https://www.namur.be/fr/ma-ville/vie-politique/college-communal/charlotte-mouget-echevine |
Mar 09 2021 |
|
Nouvreu textxtx |
Mar 07 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Zone difficile à cartographier: sentiers et anciennes lignes de chemin de fer s'entrecoisent. Nous avons du remanier les tracés, j'espère que les photos ont bien été replacées. |
Mar 07 2021 |
|
Réponse à Sentiers80: Merci pour les photos, mais celles d'aujourd'hui ne sont pas lisibles par notre serveur (ni par mon PC). Le format semble être HEIF (High Efficiency Image File Format) et pas jpg |
Mar 06 2021 |
|
Réponse à PadidideJurbise: Connaissez-vous le n° de l'ancienne ligne empruntée par le Ravel ? |