admin

Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à moulin: Le panneau est orienté vers le bois et situé à l'entrée de celui-ci, il est donc destiné aux utilisateurs qui viennent de l'extérieur du bois, càd du i14

Réponse à Marc Bogdanowicz: Désolé, nous avions précédemment associé ce tronçon au sentier n°66, mais c'était une erreur. Ce sentier n'est pas à l'atlas des chemins

Réponse à Korgorr: Le chemin à droite du ruisseau est effectivement présent sur les cartes IGN depuis très longtemps. Cependant, la justice a statué que ce chemin ne correspondait pas au tracé du sentier vicinal n°66 de l'atlas. Le délai de 3 mois pour un pourvoi en cassation étant écoulé, cette décision est maintenant définitive et doit être respectée. Nous ne connaissons pas les intentions de la Ville de Namur.

Réponse à Michel NYSSEN: Ce chemin est bien présent à l'atlas des chemins, au cadastre (propriété communale) et n'a jamais été supprimé ou déplacé. Nous n'y sommes pas passé récemment mais il est vrai qu'entre 2010 et 2014 son état s'était dégradé...

Réponse à Michel NYSSEN: Merci pour l'info. Pour sa suppression une enquête publique serait nécessaire. Ou peut-être deviendra-t'il une rue du lotissement ?

Réponse à dubois: Ce sentier est encore bien visible sur la carte IGN des années 2000. Toute la zone étant un zone de remembrement rural, nous ne pouvons pas confirmer que le sentier existe toujours. Les plans de remembrements ne sont malheureusement pas disponibles sur Internet.

Réponse à MarcBlondeel: Merci pour cette bonne nouvelle

Réponse à Christophe_Pans: Le chemin semble bien public tant à l'atlas des chemins, qu'au cadastre.

Réponse à QuentP: Il faudrait informer les autorités communales

Réponse à Marc Bogdanowicz: Désolé, pourriez-vous préciser où ce situe cette interdiction ?

Réponse à Steph: Merci pour la photo. Notez néanmoins que (sauf usage trentenaire avéré) ce sentier est bien privé et cette clôture est alors légale. Merci de la respecter

Réponse à laurentm: Il faudrait qu'Infrabel ou la commune trouve une solution, ce passage est sous eau une bonne partie de l'année et peut effectivement être dangereux en particulier pour les VTTistes

Réponse à Anne Calkmann: Aviez-vous envoyé un courrier à la commune (adressé au Collège Communal) demandant que le droit de passage soit respecté ? Il n'est pas normal qu'elle ne réponde pas. Le Collège a l'obligation de garantir le droit de passage sur les sentiers communaux

Réponse à JeanMi: Beaucoup de communes omettent effectivement de prendre en compte l'usage trentenaire. Elles se limitent à ne consulter que l'atlas ... Si ce sentier a été utilisé pendant 30 ans, il conviendrait d'obtenir des attestations d'utilisateurs et demander la reconnaissance de la servitude à la commune

Réponse à Ircane65: Merci, effectivement supprimé en 1931

Réponse à MLG007: Merci, c'est corrigé et des points ont été ajoutés

Réponse à Richard: Non, probablement pas. Le but n'est visible que d'élargir la rue en vue du lotissement. Il faudra veiller à ce que le sentier soit respecté lorsque les nouveaux propriétaires arriveront

Réponse à Jean-philippe Goreux: Merci, mais les sentiers sont des servitudes publiques de passage. Elles ne doivent pas être visibles pour exister

Réponse à Korgorr: Ce chemin était emprunté en contrepartie du dernier tronçon du 101 bloqué. S'il est maintenant bloqué, la commune devrait rétablir le passage sur le 101 !

Réponse à jean89: Le sentier démarre à gauche de la construction en A, mais est effectivement coupé par la route

Réponse à Korgorr: PRU = Périmètre de Remembrement Urbain. If faut chercher Aménagement Foncier (c'est le nouveau nom) ou par balnam, "Info sur cet endroit" puis la première carte "AMGT_FONC". Malheureusement, les plans de suppressions/creations de voirie ne sont pas disponibles en ligne

Réponse à Knockaert: Attention, on est en zone de remembrement ici, la plupart des sentiers ont peut-être été supprimés ...

Réponse à Itorokodi: Sans prendre position sur cet acte, nous ne comprenons pas pourquoi vous avez bloqué l'accès à une voirie communale. Cela constitue une infraction, cfr le : ""Sont punissables d'une amende de 50 euros au moins et de 10.000 euros au plus ceux qui (...) suppriment une voirie communale sans l'accord préalable du conseil communal ou du Gouvernement"". Dans de pareilles circonstances, l'Article 88.8° du Code Rural autorise les utilisateurs à "déclore" le sentier. Si des utilisateurs oubliaient précédemment de refermer la clôture, pourquoi ne pas mettre en place un portillon à ressort ou un échalier ? Cela résoudrait tous les problèmes.

Réponse à Nard: Chemin ajouté. Merci

Réponse à Harcq: La service est bien publique de A à C. Peut-être que ce propriétaire dispose en plus d'une servitude privée plus large de A à B pour accéder à sa maison en voiture, mais cela est indépendant de la servitude publique de passage

Réponse à clicetgo: C'est/c'était un sentier d'hiver, voir Sentier d'hiver

Réponse à Coppens: Selon les éléments dont on dispose ce chemin n°i2 de Ghlin serait bien privé

Réponse à Centurion5v: Parfait, merci

Réponse à Knockaert: Ce sentier semble emprunté. Par où continue-t'on après B ?

Réponse à Virgile Urbain: Réponse à "Virgile Urbain": contacté le service travaux http://www.colfontaine.be/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=78 ? Si pas de réponse, le mieux est alors d'écrire au Collège Communal

Réponse à Harcq: Le panneau est ambigu S'adresse-t'il au sentier ou au bois à gauche qui est effectivement privé ? Le bois de droite est communal

Réponse à Korgorr: Merci !

Réponse à Korgorr: Merci, d'après l'avis, il s'agit de l'élargissement de la Rue du Fayat, donc pas d'objection

Réponse à mg: Oui, la modification consisterait en un échange de terrain pour faire correspondre le tracé officiel au tracé actuel sur le terrain, cela n'est pas contraire au décret. Nous voyons effectivement sur OSM un sentier à droite de AB en montant. Il n'est pas à l'atlas, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, il faudrait alors réagir et demander la reconnaissance de ce sentier

Réponse à ben164: Sans doute toujours barré, mais il est probable que ce chemin soit bien privé

Réponse à serge40000km: Merci pour ces explications très complètes. Le sentier n°i3 a été ajouté

Réponse à Storm: Merci. Juste un commentaire général. Ces sentiers existent toujours officiellement même si clôturés. On les indique en orange

Réponse à Jivan: La balade "Mignonfa" n'emprunte-t'elle pas le i1 ?

Réponse à {USER:0}: Il semble y avoir un problème dans les photo. La première et la dernière photo envoyée pour le point K sont les mêmes

Réponse à fge1: Oui, un tel arrangement est possible. C'est déjà arrivé au point L du sentier 30 de cette même localité, mais il faut que cela soit officialisé pour éviter des problèmes dans le futur

Réponse à HP: Merci pour l'information !

Réponse à Dany: Merci, chemins ajoutés

Réponse à Knockaert: Ce chemin/sentier serait créé dans le contexte d'une nouvelle opération de remembrement. Nous ne savons pas si elle a déjà été approuvée

Réponse à {USER:0}: Suivant les mises-à-jour de l'atlas disponible sur le Geoportail de Wallonie, le tronçon GI n'a pas été supprimé. Même si encombré/barré, il existerait toujours officiellement, on préfère donc l'indiquer en cyan (si encombré) ou orange (si barré ou totalement inaccessible)

Réponse à Josephine: Oui, le 37 est une servitude de passage sur propriété privée

Réponse à Josephine: Merci, quand DG aurait-il été supprimé ? Il figure toujours au domaine public au cadastre et nous n'avons trouvé aucune à de l'atlas des chemins...

Réponse à Knockaert: Belles photos, merci !

Réponse à Korgorr: Nous ignorons les exigences techniques appliquées autour des éoliennes mais, par précaution, nous avons demandé que la libre circulation sur le chemin n°54 soit incorporée dans l'étude d'incidence.

Réponse à Quasi_modo: Merci, chemins ajoutés

Réponse à Knockaert: Nous avons un ajouté un nouveau point B. BC était encore visible sur l'IGN des années 1980. A partir de C, on voit encore une ancienne haie délimitant le sentier (photo n°1)

Réponse à Hoedaert_Loic: Merci pour l'info, mais les sentiers sont des généralement des servitudes de passage. Elles n'ont pas besoin d'être visibles pour exister. On préfère donc écrire que le sentier n'est plus visible ou qu'il est labouré plutôt que dire qu'il n'existe plus.

Réponse à Raton: La commune est chargée de l'entretien de l'assise du sentier, mais la taille de la végétation débordant des propriétés voisines est à la charge des riverains

Réponse à fge1: Mail envoyé ce jour au notaire en charge de la vente : Bonjour, la propriété en vente est traversée par un sentier public (https://www.balnam.be/marchelesdames/sentier/48bis) qui n'est pas repris dans la description du bien. Pourriez-vous le signaler aux candidats acquéreurs afin d'éviter de potentiels futurs problèmes ? D'avance merci. Bien à vous. Itinéraires Wallonie asbl

Réponse à Hoedaert_Loic: Désolé, le sentier a été déplacé en 1892. Il démarre à droite du hangar MAJ-25078_16: modification S78;S79 à BRAINE_L_ALLEUD. Nous avons rectifié le tracé

Réponse à Pascal Place: Chemin ajouté : i31. Il figure bien au domaine public au cadastre (càd c'est une propriété communale) et sur les anciennes cartes. Il faudrait signaler le problème à la commune. NB: nous n'avons pas l'atlas, mais il est probable que le chemin y figure aussi.

Réponse à lremacle: Nous avons signalé le problème au S.I. ANHEE MEUSE-MOLIGNEE

Réponse à Marc Eloy: Effectivement plus visible, comme beaucoup de sentiers de ce coin: 24, 30, 35, 36, 37

Réponse à sderre: Merci, oui, il est toujours possible de s'arranger pour contourner un champ ou une prairie. Si la commune veut "officialiser" ce contournement sans déplacer officiellement le sentier (qui est une procédure assez compliquée), il est possible d'utiliser la possibilité de "voirie conventionnelle"

Réponse à fge1: A surveiller: le bois est à vendre et le sentier n'est pas figuré dans le plan de vente, c'est l'ancien tracé qui y est repris https://immo.vlan.be/fr/detail/terrain/a-vendre/5024/marche-les-dames/vam30298

Réponse à sderre: On devine encore son tracé dans la prairie entre F et G

Réponse à sderre: Effectivement. Sur Google Street View on voit une chicane en haut de l'escalier. Par contre après, cela semble se corser: culture entre B et C puis clôture avec quadruple rangée de fils de barbelés en D ...

Réponse à sderre: Indiqué dans le texte, mais dans la carte ce n'est techniquement pas possible

Réponse à didiercarels: Merci, à priori il s'agit d'un déplacement pour améliorer le passage, donc pas de problèmes pour nous. D'après les références cadastrales, le nouveau tracé resterait au nord du ruisseau

Réponse à sderre: Merci, oui, sur la photo Google de 2009, le tourniquet était déjà absent

Réponse à Knockaert: Je parlais du point H, mais en regardant de plus près la carte de 1950, on y voit un sentier reliant le 25 au 21 le long du chemin de fer. Le problème est que lors de la construction des chemins de fer, des sentiers sont déplacés, supprimés ou créés mais les plans ne sont pas publics

Réponse à Jo Baker: Les cartes IGN montrent que le chemin existe depuis au moins 1930. L'idéal serait que des utilisateurs puissent attester d'un passage trentenaire

Réponse à Knockaert: Sur la carte IGN de 1950, il semble passer sous le pont du Ravel, le long du ruisseau

Réponse à Jo Baker: Le chemin n'est pas à l'atlas mais semble accessible depuis longtemps. S'il a été accessible depuis plus de 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créé et il ne peut être fermé. Qu'est-il indiqué sur le panneau visible sur la photo ? Si la commune a placé un panneau à cet endroit, c'est qu'elle considère visiblement que le chemin est public.

Réponse à Anne-Marie Courtoy: Madame, nous avons eu connaissance du travail que vous aviez effectué. Merci pour cela ! Pour votre information, notre asbl Itinéraires Wallonie, a décidé de ne pas s'opposer à cette suppression

Réponse à sderre: En C, passage du sentier entre deux piquets visible sur Google Street View

Réponse à sderre: Sur Google Street View, il me semble voir un tourniquet au point A et le tronçon AC est encore visible sur la carte IGN de 1989

Réponse à sderre: C'est corrigé, merci

Réponse à Sentiers80: En accordant le permis de lotir, la commune a visiblement considéré qu'il n'y avait pas de sentier à cet endroit. Le sentier n'étant pas à l'atlas, la seule possibilité serait d'y attester d'un usage trentenaire

Réponse à Julien Bauduin: Il longe la limite des deux champs, mais difficile de dire dans lequel. Celui de droite sur la photo étant clôturé, le code rural vous autorise à passer dans celui de gauche

Réponse à sderre: Il ne faut pas hésiter à le signaler à la commune

Réponse à sderre: Merci, chemin 24 prolongé

Réponse à adhvtt: Effectivement, cette partie a été supprimée. Merci pour le commentaire

Réponse à Knockaert: Merci, la photo semble correspondre à ce chemin. On la retire du Ramilies 4

Réponse à Yvan: Ce chemin n'est pas à l'atlas des chemins. S'il a été utilisé pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée, mais nous n'avons pas d'élément attestant d'une telle utilisation. Nous l'indiquerons donc pour l'instant en "statut indéterminé"

Réponse à Julien Bauduin: Le chemin sur cette photo (photo n°2) est privé, le chemin communal est plus à droite

Réponse à CorentinL: Effectivement, si le sentier a été emprunté pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le passage doit donc rester libre d'accès, voir Prescription acquisitive trentenaire. Il ne faut pas nécessairement qu'il ait été emprunté par la même personne, mais l'ensemble des attestations doivent couvrir une période de 30 ans

Réponse à Jivan: Il n'est pas normal que le tronçon JK soit interdit. Il s'agit d'un chemin public dans un bois communal. Il faudrait le signaler au DNF

Réponse à Jivan: L'IGN ne vérifie pas si un chemin existe encore officiellement ou pas. Il cartographie les chemins visibles/accessibles sur le terrain sans se préoccuper de leur statut officiel

Réponse à serge40000km: Merci la photo (photo n°3) a été déplacée

Réponse à Séverine Ferret: Nous avons répondu par mail privé

Réponse à floreffe: C'est noté. Les sentier communaux sont le sentier n°153 et le sentier n°148. Si le passage par le sentier n°i43 n'est plus permis, il faudrait alors rétablir le passage par ces sentiers

Réponse à Calaz: Oui, le cas devrait logiquement être similaire à celui de Chevetogne, où plusieurs sentiers publics, dont le GR, traversent le domaine.

Réponse à Gaëtan Legros: Savez-vous quand ce sentier aurait été supprimé ? Nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression que ce soit au Service Technique Provincial ou sur le Geoportail de Wallonie.

Réponse à Gaëtan Legros: Savez-vous quand ce sentier aurait été supprimé ? Nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression que ce soit au Service Technique Provincial ou sur le Geoportail de Wallonie.

Réponse à Calaz: A priori, ce chemin est bien public et devrait rester accessible sans "péage". Côté N849, il y a apparemment un portillon pour le passage des piétons/VTT, une affiche malheureusement illisible sur Google Streetview et une autre "interdit au véhicule", ce qui semble signifier que le passage est autorisé https://www.google.com/maps/@50.0944737,5.3351491,3a,22y,234.98h,76.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMgZfKVz132KOb4GV7KpRkQ!2e0!7i16384!8i8192. Auriez-vous une photo de ce portillon et de l'autre entrée ?

Réponse à Van Bergen Alain: Les parties en rouge des chemins 6 et 30 ont été officiellement supprimées en 1976/1977. Les barrières et fils indiquent que les promeneurs ne sont pas les bienvenus sur ce chemin n°i5. Selon nous, ce chemin est bien privé, sauf s'il a été utilisé librement pendant 30 ans auquel cas, une servitude de passage s'y est créée.

Réponse à PierWep: L'ancien riverain était bien conscient de l'existence du chemin et l'utilisait régulièrement (voir son commentaire ci-dessous), mais le nouveau propriétaire de la maison a effectivement tendance à s'accaparer le chemin...

Réponse à Pascal Lenoir: Le sentier (A-C) est bien public (présent à l'atlas et jamais supprimé) mais la suite n'est pas reprise à l'atlas. Elle est bien présente sur les cartes IGNs depuis longtemps, mais nous n'avons pas d'indication d'utilisation trentenaire qui permettrait de revendiquer une servitude de passage. Sauf si vous avez des éléments montrant cette utilisation trentenaire, la suite doit être considérée comme privée et ne peut pas être empruntée.

Réponse à Korgorr: Cette mise-à-jour de 1858 semble avoir été introduite récemment sur le GeoPortail et le lien vers le pdf ne fonctionne pas (comme tous les liens des maj du Brabant Wallon). Impossible de vérifier pour l'instant. Il est étrange que certains sentiers qui auraient été supprimés en 1858 existent encore actuellement; par ex 35, partie du 42, ... A vérifier donc

Réponse à phildetroy: Merci pour l'information. nous avons renommé ces chemins "L251" (numéro de la ligne industrielle qui a remplacé la ligne passager 112A)

Réponse à didiercarels: Merci, ajouté

Réponse à onys: Merci pour l'information. Le commentaire de M. Pascal Veys ne doit pas être vu comme une incitation à déclore la propriété voisine mais comme preuve de l'obligation des communes à faire respecter le droit de passage. Si M. Veys le souhaite, nous pouvons bien-sûr effacer ce commentaire.

Réponse à Fred Rahier: A l'atlas des chemins, il y a d'autres chemins dans ce bois. Nous les avons ajoutés. Les mises-à-jour de l'atlas de cette commune n'étant pas disponibles, il n'est pas possible de confirmer qu'ils n'ont pas été supprimés. Selon le cadastre, certains font toujours partie du domaine public (mais le cadastre ne constitue malheureusement pas une preuve légale)

Réponse à Chicbil: Effectivement, mais je pense qu'il y a deux traces. Cet i24 (on voit aussi son amorce sur l'IGN) et une autre plus au sud

Réponse à Fred Rahier: Au cadastre, le chemin apparait pourtant au domaine public