Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à Nard: Sentier ajouté. Est-il toujours accessible ?

Réponse à HP: Cette déviation officieuse, accordée apparemment par un échevin sans l'avis du conseil communal, n'est effectivement ni légale, ni agréable, ni viable. Un courrier à été adressé à la commune

Réponse à Thelone1986: Merci pour les explications. N'étant pas certain que l'assiette du vicinal n'ait pas été revendue, je préfère utiliser le magenta (statut inconnu) que le cyan pour les tronçons inaccessibles

Réponse à serge40000km: Merci pour l'information. Concernant ces panneaux "Propriété et chemins privés. Cependant, les promenades sont tolérées de 8h à 18h":

• si les chemins sont effectivement privés (sans servitude de passage): pas de problème, merci au propriétaire de tolérer le passage
• si le public a acquis une servitude de passage par usage trentenaire, la pose de ces panneaux est très embêtante. Si le public ne réagit pas maintenant, le propriétaire pourra complètement interdire d'accès dans quelques années et invoquer le fait que le passage n'était qu'une simple "tolérance". Le public sera alors en peine de prouver l'acquistion d'une servitude de passage préalable à la pose des panneaux selon les conditions de Prescription acquisitive trentenaire

Réponse à Jivan: Effectivement et les différentes cartes IGN, OSM, Atlas, Cadastre ne correspondent pas. Comme on est ici dans un bois communal avec des chemins qui évoluent sans doute au fil de l'exploitation, nous ne reprendrons que les chemins de l'atlas, les itinéraires balisés et quelques chemins principaux. Voir Quelles voiries sont reprises dans l'inventaire ?

Réponse à laurentb51: C'est fait, ainsi que pour Bossimé

Réponse à fge1: La mention "voirie privée" n'interdit pas le passage et en venant du sud, il n'y a aucun panneau. Il doit donc s'agir d'un chemin effectivement privé avec tolérance de passage

Réponse à laurentb51: Pas de souci, j'ai "retourné" le chemin

Réponse à laurentb51: Merci chemin n°i9 de Wierde ajouté

Réponse à Thelone1986: Le 25 était un Sentier d'hiver , situé à côté du chemin n°2. Il était emprunté l'hiver lorsque le chemin principal était très boueux et impraticable

Réponse à Thelone1986: Le chemin 19 a été supprimé récemment : 2016 (donc le 23 est maintenant sans issue effectivement)

Réponse à Knockaert: A priori existerait toujours, il passerait juste à gauche de la maison

Réponse à Michel_Hauchart: Merci pour l'information !

Réponse à Doris: Si le passage n'est pas autorisé, il conviendrait de placer des panneaux d'interdictions de passage. Selon le code forestier, toute voie non fermée à la circulation publique est réputée accessible. Il n'y a (avait) aucun panneau d'interdiction tout au long du chemin n°p3, ni au point A, ni au point B (carrefour ) ni au point E; au point E, si l'on va tout droit, on se retrouve face à une clôture entourant le château de Ry et on continue par le chemin n°i5, qui lui est (était) autorisé au public. Le panneau routier ("interdit aux autos motos") (photo n°1) autorise le passage des usagers doux.

Réponse à Jean-michel Geets: Le panneau "interdit moto" voudrait dire que le passage serait autorisé aux piétons, cyclistes et cavaliers, ce qui est en contradiction avec le panneau de gauche. On peut éventuellement ajouter ce sentier, mais d'après les cartes, je ne vois pas de continuation possible, hormis par le i12

Réponse à Pierre-Etienne CRAHAY: Merci pour cette bonne nouvelle

Réponse à Raphaël Mantella Henry: Ce sentier est effectivement intéressant. Sa remise en état est à l'agenda du GT sentiers de la CLDR de Dinant

Réponse à kevin19834: Rien n'empêche le riverain de proposer la suppression du sentier mais

La commune devra alors organiser une enquête publique

Une suppression pure et simple serait contraire au décret voirie communale qui stipule dans son article 1 : "Le présent décret a pour but de préserver l'intégrité, la viabilité et l'accessibilité des voiries communales, ainsi que d'améliorer leur maillage"

En attendant une décision, le sentier doit rester accessible.

Le problème ne vient-il pas du fait que le passage actuel (tel que repris dans OSM) est plus au sud que le tracé actuel. Voir couche cadastre + atlas superposé. Le sentier passerait dans la parcelle 258F

Réponse à Thelone1986: C'est malheureusement souvent le cas. La commune accepte de déplacer un chemin pour faire plaisir à un riverain, puis n'entretien jamais le nouveau tracé ...

Réponse à laurentb51: Merci, il a été ajouté

Réponse à fge1: Ce chemin était considéré "public" par la commune de Gesves. Il était repris sur la carte communal des voiries publiques. En 1982, après le rachat du domaine par les FUNDP (UNamur maintenant), les FUNDP ont considérer qu'elles ont racheté l'ensemble du domaine et que ces voiries étaient donc maintenant privées. Cela nous parait incorrect.

Réponse à Doris: Ce chemin est signalé "privé" au point A mais pas au point C; entre ces 2 points, tout le long du chemin, il y a des panneaux privés pour les chemins latéraux, ce qui montre que le passage semble bien autorisé sur ce chemin

Réponse à fge1: Il s'agit ici d'un chemin (propriété communale) de 5m de large. La commune de Gesves n'aurait pas du toléré la présence de tourniquets, le chemin aurait du rester intégralement libre sur toute sa largeur

Réponse à fge1: Je suis passé devant en septembre pendant l'Ar'Trail. L'entrée avait effectivement l'air encombrée mais ne j'avais pas le temps d'aller voir plus loin...

Réponse à fge1: Beau parcours, empruntant beaucoup de chemins et sentiers moins connus !

Réponse à MelC69: Malheureusement la loi sur l’expansion économique autorise de telle suppression (sans passer par la procédure normale avec enquête publique, etc...). Elle stipule Les voiries qui traversent les immeubles visés par l’arrêté d’expropriation sont désaffectées. Les servitudes publiques et privées qui grèvent ces immeubles sont éteintes. Le pouvoir expropriant est chargé de proposer un tracé alternatif. La commune aurait donc du mettre en place en tracé alternatif

Réponse à Marie-Anne Fouarge: Il faut se connecter sur https://www.openstreetmap.org/, puis "Modifier", puis cliquer sur "point" pour ajouter un élément de type "point", puis indiquer les "tags" qui correspondent à une chapelle

Réponse à Thelone1986: Voici le plan https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/FLEMALLE/DJVU/LG_FL_RI_50_D04_M16_PLAN01.djv. Il est au format DjVu, il faut donc un viewer particulier. J'utilise DjVuLibre. Si vous préférez ne pas installer d'application, il existe des viewers Web, par exemple https://djvu.js.org/

Réponse à VincentSeptMeuses: Merci pour l'info. (Ancien) tronçon AB retiré.

Réponse à VincentSeptMeuses: Nous avions prévenu la Ville de Namur mais des attestations de passage seraient nécessaires pour démontrer un passage public de plus de trente ans. L'avez-vous emprunté pendant longtemps et connaitriez des personnes l'ayant emprunté depuis longtemps ? Concernant la notion de "rue", elle n'implique pas forcément qu'un chemin est public. Un nom de rue est nécessaire pour tout chemin bordé d'une maison afin d'assurer les services de secours

Réponse à Thelone1986: J'ai vérifié sur OSM. La personne qui a cartographié le sentier semble fiable. Peut-être le sentier a-t'il été mis en place lors du déplacement du sentier, puis plus jamais entretenu ?

Réponse à O_LSR: Selon un plan de 1892, la partie nord a été supprimée en 1892 en même temps que les sentiers 26, 27 et 43

Réponse à noel55: Effectivement, beau sentier. La partie après C a été utilisé par le Trail du Pays des Drôles en septembre 2022

Réponse à Lemon: Le sentier devrait passé au sud de la grange. Le panneau visible sur la photo serait donc légal. Mais par contre, le passage au sud de la grange semble bloqué

Réponse à Thelone1986: Merci. J'ai prolongé le i3 (afin d'avoir un seul sentier qui longe toute la route) et donc raccourci le i5, puis créé le i14 en réutilisant les anciennes photos du i5

Réponse à Knockaert: Il n'y a pas de photo en ce point G. Quelle photo est incorrecte ? Merci

Réponse à laurentb51: Est-il libre d'accès ?

Réponse à Marcelis: Si vous regardez le cadastre (menu "Cadastre" dans les options de la carte). La parcelle du tronçon AB n'a pas de n° et il n'y a pas de séparation avec la rue => cette parcelle ferait donc partie du domaine public. De toutes façons, les sentiers sont généralement des servitudes publiques de passage sur des biens privés. Même si cette parcelle appartenait à Vivaqua, cela ne veut pas dire qu'un sentier communal ne peut y passer.

Réponse à Thelone1986: Sur Streetview 2013, le départ (A) semble visible https://www.google.com/maps/@50.5441733,5.5206232,3a,65.2y,271.22h,90.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUQIqhz9OOMu46ejU81jg8w!2e0!7i13312!8i6656

Réponse à Marcelis: Beaucoup de sentiers sont malheureusement dans cet état en Wallonie : toujours existant légalement, mais labourés, incorporés dans des prairies ou bloqués par des riverains...

Réponse à Marcelis: Ce sentier est une voirie publique, il ne s'agit donc pas d'une tolérance. De plus le tronçon AB emprunte une parcelle qui appartient à la commune

Réponse à Marcelis: A priori, la servitude de passage existerait toujours mais le sentier n'apparait plus sur les cartes IGN depuis les années 1950

Réponse à MICHEL20: Quelle partie serait supprimée ? Savez-vous à quelle date ?

Réponse à dimibernard: Merci pour l'info, chemin n°i50 de Dave ajouté

Réponse à STEFWDS: Le sentier est présent à l'atlas et selon le Geoportail de Wallonie, il n'a subi aucune modification. Il s'agit d'une servitude publique de passage. Le propriétaire a le droit de l'aménager comme il le souhaite (par ex un créant un chemin asphalté) mais il doit laisser le passage libre sur le tracé de la servitude.

Réponse à Thelone1986: Si on regarde les anciennes cartes, le chemin n°15 tel qu'il apparait sur l'atlas n'est pas visible. Ce n'est que sur les cartes récentes qu'apparait un chemin correspondant à ce tracé hypothétique, qui est peut-être dû à une imprécision de l'atlas (ou d'un déplacement au moment où l'atlas a été créé, ou peu après). Il semble donc le tracé représenté ici soit bien le tracé historique

Réponse à Lemon: Merci, mais on est ici dans un bois communal et nous ne comptons pas reprendre tous ses sentiers dans notre inventaire, voir Quelles voiries sont reprises dans l'inventaire ?

Réponse à STEFWDS: Sur Google Streetview, le passage semble bloqué des deux côtés. La situation a-t'elle évolué depuis ?

Réponse à Thelone1986: Strava permet de montrer un passage récent mais est insuffisant pour démontrer un passage trentenaire (il faut 30 ans d'utilisation paisible, continue et non équivoque)

Réponse à caroli: Effectivement, superbe petit sentier. En 2007, il était complétement bloqué (photo n°2). Nous avons pu participer à sa réouverture. Nous avions demander à la Ville de Namur de placer quelques marches à son extrémité, mais elle n'avait pas de budget ....

Réponse à LEVEQUE: Entre A et B, le chemin (propriété communale) passe normalement entre les deux propriétés privées des riverains

Réponse à Gouttebarge: Nous n'y sommes pas encore passé, mais sur la photo Google Streetview de 2021, on aperçoit encore un tourniquet au départ (B)

Réponse à Michel_Hauchart: Merci pour l'info. Tous les tronçons sont-ils bloqués? Il faudrait voir si le public a emprunté le sentier pendant + de 30 ans, auquel cas une servitude de passage a pu s'y créer

Réponse à Thelone1986: Désolé, j'avais mal lu votre message. i7 ajouté

Réponse à Thelone1986: C'est fait. Merci

Réponse à papy bernard: Merci pour l'info. Il ne s'agit apparemment pas d'une suppression du chemin mais de la construction d'une maison et de l'aménagement du chemin au niveau du point E

Réponse à clicetgo: Selon le Geoportail du SPW, c'est bien la rue du Terminus https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=EB3A6AC6A9A5BEACE053D5AFA49DE91B

Réponse à ju_mouge: Auriez-vous une photographie ?

Réponse à fge1: Un panneau C3 n'a effectivement aucun sens ici. Le chemin est large et ne présente aucune difficulté pour les VTTs et cavaliers

Réponse à fge1: Désolé, I-J était mal cartographié, il correspond à la route actuelle

Réponse à LEVEQUE: Si le chemin est correctement cartographié sur OSM, le tout début du chemin serait effectivement sur propriété privée. La suite est dans le bois communal. Comme d'habitude, si le public a emprunté ce premier tronçon pendant 30 ans, une servitude s'y est créée

Réponse à Knockaert: Est-ce un panneau de promenade à gauche sur la photo ?

Réponse à Yazhura: C'est fait

Réponse à Veys Pascal: J'ai ajouté des point intermédiaires. Il s'agit d'un bois communal => entrave posée par le DNF ?

Réponse à Thelone1986: Merci pour l'info. Il faut se méfier des servitudes au cadastre. Dans un souci de simplification, le cadastre ne reprend généralement plus les servitudes de passage (le cadastre est un instrument fiscal, et les servitudes d'on pas d'impact sur le RC). Et aussi, à l'inverse, quand un sentier est supprimé, le cadastre n'est plus forcément remis à jour.

Réponse à André Dubois: Désolé, après vérification ce dernier tronçon n'a pas été supprimé (il s'agit ici d'une servitude de passage)

Réponse à franz: Le panneau "propriété privée" n'est pas illégal en soi (il s'agit d'une servitude de passage sur propriété privée). A côté de la barrière, il y a un portillon mais je ne sais pas s'il est verrouillé. En tout cas, tout est fait pour dissuader le passage

Réponse à Yazhura: Ce sentier est très probablement privé

Réponse à Yazhura: Nous avons rallongé le chemin n°i6. Ce chemin n'est pas présent à l'atlas, mais figure sur beaucoup d'anciennes cartes. S'il a été utilisé par le public pendant plus de 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créér

Réponse à GSWa: Oui AB est une rue mais BC semble supprimé

Réponse à Thelone1986: Merci. Je suppose que (photo n°3) (358645) est maintenant en D

Réponse à Philoky: La jonction entre le point B du chemin n°i25 de Hastière-Lavaux et la rue Trou-de-Tasson est-elle publique ? Si oui; nous pouvons l'ajouter

Réponse à Thelone1986: La barrière n'est-elle pas située au point B de Neuville-en-Condroz comme indiqué sur OSM ?

Réponse à Thelone1986: Nous avons renommé ce chemin : Lv713 qui est le numéro administratif de cette ligne, voir Ravels et anciennes voies ferrées

Réponse à Thelone1986: Ce sentier est présent sur les anciennes cartes, mais n'est/était peut-être pas public. Est-ce que les informations OSM sont correctes pour BC : escaliers ? éclairé ? A noter qu'on est ici en bordure (ou dans) un bois public (indivision commune/RW) et la maison n°71 est clairement située dans ce bois public. Etrange ...

Réponse à Jivan: Point J ajouté. A cet endroit, le chemin quitte le bois communal pour continuer dans un bois privé, mais le chemin 2 est bien public selon l'atlas des chemins et le cadastre

Réponse à jeanronse: Merci, les liens Mapillary sont ajoutés avec une image de "preview". C'est basique, mais nous allons voir comment on peut améliorer

Réponse à Chloé: Selon nos information, ce sentier n'a jamais été supprimé. Il n'est peut-être plus visible sur le terrain mais la servitude de passage existerait toujours.

Réponse à patamons: N'hésitez pas à signaler le problème à la commune (voir adresse email des échevins de la Mobilité et des Voiries sur https://www.lalouviere.be/ma-ville/vie-politique/college-communal/composition-attributions)

Réponse à mgaillet: Tous les chemins publics du Bois de la Haute Marlagne/Bois du Duc sont interdits de passage par la société propriété des bois entourant les chemins

Réponse à Van Bergen Alain: Merci pour l'information et bravo pour l'initiative. N'hésitez pas à revenir vers nous si le statut de certains sentiers pose problème

Réponse à Jivan: Merci, chemin n°i6 ajouté

Réponse à Lemon: Bonjour, il continue en effet mais toujours sur Baisy-Thy (la limite de commune était mal cartographiée). Il est très probable qu'il ait été remplacé par la route nationale actuelle. Il n'y a pas de màj de l'atlas, mais certains gros travaux (autoroutes, nationales, chemin de fer) peuvent supprimer des chemins sans passer par la procédure habituelle

Réponse à Emilie & Romain: Il s'agit d'un chemin présent à l'atlas des chemins, qui était utilisé par le public (voir par ex Carte IGN des années 1950) et qui, au cadastre actuel, apparait toujours au domaine public

Réponse à chamois1: Il s'agit ici d'un bois communal. Cette entrave provient peut-être des locataires de chasse (a moins que ce soit de l'agent DNF ?). Ce chemin était accessible depuis longtemps (déjà présent sur la carte IGN des années 1980). Seule la commune peut décider d'interdire le passage.

Réponse à chamois1: Le signal C3 n'interdit effectivement pas l'accès au piétons, uniquement aux conducteurs. Il s'agit manifestement ici d'une erreur de la commune qui voulait interdite toute circulation sur le sentier

Réponse à Thelone1986: D'après le plan, le sentier longerait le dernier garage, mais je suppose que le passage entre ce garage et la clôture est aussi impossible ...

Réponse à Jean-michel Geets: Merci pour l'information. Ce sentier nous semble pourtant toujours utile. Sa suppression serait contraire à l'article 1er du et l’avis du Conseil d’Etat 85.175 qui a précise que l'on veillera à « être particulièrement attentif à la logique présidant à la suppression d'un chemin ou sentier vicinal; qu'en effet, c'est la décision de l'autorité communale d'abandonner le chemin, en accord avec l'intérêt général, qui peut donner, le cas échéant, droit de rachat par les riverains, et non la volonté des riverains d'acquérir une portion du territoire communal qui doit entraîner la suppression dudit chemin».

Réponse à Jean-michel Geets: Le chemin est en limite de zone de remembrement. FG a probablement été supprimé à cette occasion. GH fait toujours partie du domaine public et a donc très probablement été conservé comme chemin par le remembrement. La commune n'avait, selon nous, pas le droit d'accorder cette privatisation du domaine public

Réponse à Knockaert: Dommage que beaucoup de chemins (propriétés communales) de Jodoigne semblent labourés ou non-entretenus. Dommage que la commune n'intervient pas !!!

Réponse à Thelone1986: Merci, photo déplacée vers le chemin n°i6

Réponse à mgaillet: Quel type de panneau d'interdiction ? Le panneau rond C3 interdit la circulation aux conducteurs, pas aux piétons

Réponse à Knockaert: Désolé, erreur de notre part, le dernier tronçon existe toujours (voir cadastre)

Réponse à Thelone1986: Identifier l'emplacement historique d'un sentier est parfois délicat. L'atlas ayant été élaboré en 1841, avec les moyens de l'époque, le superposer simplement avec une carte actuelle ne fonctionne pas toujours. Dans ce cas, sur les anciennes cartes IGN (voir par le menu de la carte), le sentier marque une petite courbe vers l'ouest, comme vous l'avez repéré sur le terrain. Je pense qu'il est donc préférable de reprendre ce tracé.

Réponse à Lemon: Oui, selon cette archive, il démarre maintenant à droite du parking

Réponse à HP: L'idéal serait que les personnes de la commune écrivent au Collège Communal pour signaler ce problème

Réponse à Jivan: Merci pour l'information. Néanmoins, si le public a emprunté librement le chemin pendant 30 ans (ce qui semble être le cas ici), une servitude de passage s'y est créée et la Donation Royale n'a pas compétence pour interdire le passage.

Réponse à JeanMi: Merci pour l'info. Notre courrier à la hiérarchie DNF semble avoir porté ses fruits

Réponse à Eebie: Merci pour la photo, je vois que la haie a été taillée depuis ce printemps !

Réponse à Thelone1986: Dommage qu'il soit bloqué. Le sentier est encore repris sur la carte IGN de 1989 et dans un plan de lotissement de 2014