admin

Région: Namurxx
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 86
Commentaires: 3386
Traces
Jan 31 2026 |
![]() | |
Nov 12 2025 |
![]() | Trace trail_noir_profondeville_la_majestueuse-22623096-1759734179-55.gpx - de admin près de Arbre 34.5km
Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096 |
Oct 23 2025 |
![]() |
Welkenraedt Euregio |
Avr 22 2025 |
![]() |
Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation] |
Mar 20 2025 |
![]() | Trace parcours du 20/03/2025 - de admin
Enregistrement GPS 20-03-2025 |
Fev 27 2025 |
![]() | Trace parcours du 27/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 27-02-2025 |
Fev 26 2025 |
![]() | Trace parcours du 26/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 26-02-2025 |
Avr 15 2023 |
![]() |
27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr |
Fev 18 2022 |
![]() |
Falaen - exploration |
Fev 26 2021 |
![]() |
Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km) |
Fev 26 2021 |
![]() |
Floree, Maibelle, et Gesves |
Sep 08 2020 |
![]() |
GOTOES Export |
Avr 24 2020 |
![]() |
Promenade à la découverte des sentiers de Temploux |
Avr 13 2020 |
![]() |
Running Temploux - Namur - La Plante |
Avr 25 2019 |
![]() |
nlbsdi3 |
Nov 01 2018 |
![]() |
Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com |
Commentaires et passages
Avr 28 2020 |
![]() |
Réponse à eggmanon: Merci, mais parlez-vous du i11 ou du i3 de Bossière (https://www.balnam.be/bossiere/chemin/i3) ? |
Avr 28 2020 |
![]() |
Réponse à ArchiYL: Merci, le chemin est-il toujours dans le même état qu'en 2015 (voir photos ?) |
Avr 28 2020 |
![]() |
Réponse à PierreM: Ce chemin n'est pas à l'atlas des chemins. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans, le public a pu y a acquérir une servitude publique de passage. Savez-vous si ce chemin a été utilisé pendant plus de 30 ans ? |
Avr 28 2020 |
![]() |
Réponse à dumdum: Il est possible que ce sentier existe toujours officiellement (mais ait été labouré). De manière générale, les sentiers peuvent être supprimés par demande d'un propriétaire ou de la commune (mais dans ce cas il y a une enquête publique pendant laquelle le public peut s'exprimer) ou par non-utilisation complète pendant une période de 30 avant 2012. |
Avr 27 2020 |
![]() |
Réponse à JanNyssen: Ce sentier fait partie du domaine public, encore au cadastre actuel. Il n'est pas normal que l'accès soit bloqué |
Avr 25 2020 |
![]() |
Réponse à Marcel_Be54: Merci, mais à noter que le cadastre ne reprend dorénavant plus les servitudes de passage. |
Avr 25 2020 |
![]() |
Réponse à Marcel_Be54: Effectivement. Pour éviter les problèmes ultérieurs, Il serait bon que la commune officialise la situation par ex. en supprimant ce chemin n°15bis et en reconnaissant le i9 |
Avr 25 2020 |
![]() |
Réponse à Magali: Ce sentier est repris à l'atlas des chemins et n'a jamais été supprimé selon nos recherches. Ce serait donc bien un sentier public |
Avr 25 2020 |
![]() |
Réponse à BenoitLesne: Désolé, je ne comprends pas votre commentaire. Je ne vois pas de P6. Pourriez-vous précisez ? Merci |
Avr 23 2020 |
![]() |
Réponse à Jerome Jaspard: Merci beaucoup de la part de tous le promeneurs pour cette action ! |
Avr 23 2020 |
![]() |
Réponse à serge40000km: Après vérification, ce chemin se trouve au nord du ruisseau, donc sur Yernée-Fraineux et il y a bien jonction avec le chemin n°6 de cette localité |
Avr 23 2020 |
![]() |
Réponse à serge40000km: Normalement la trace du sentier devrait être visible. Le sentier est repris par l'IGN (même sur sa dernière carte) et l'IGN ne reprend que les sentiers visibles. D'après la photo aérienne, il semble que l'agriculteur laboure chaque année le sentier mais le retrace après labour. Voir "IGN CartoWeb" et "Aérien" dans le menu de la carte. Voir aussi la photo Street View |
Avr 22 2020 |
![]() |
Réponse à JanNyssen: C'est en fait le même chemin, mais repris sous des n° différents dans l'atlas de Liège et dans l'atlas de Vottem. Vous pouvez commentez l'un ou l'autre, nous recopierons la description et les photos |
Avr 20 2020 |
![]() |
Réponse à Djuu: Oui, effectivement, très beau parcours, mais certains passages très difficiles. Le sentier mériterait d'être réhabilité. |
Avr 20 2020 |
![]() |
Réponse à BMWI: Ce chemin est repris à l'atlas des chemins vicinaux et selon nos recherches n'a jamais été supprimé. La suppression d'un chemin nécessite une procédure bien définie incluant enquête publique et décision du conseil communal. |
Avr 19 2020 |
![]() |
Réponse à Jean-michel Geets: Il semble y avoir une erreur dans l'avis d'enquête. Il parle du sentier n°98 |
Avr 19 2020 |
![]() |
Réponse à MARTINUS: Merci pour la photo, qu'est-il inscrit sur l'affiche ? |
Avr 19 2020 |
![]() |
Réponse à MARTINUS: Il s'agit d'un bois communal. C'est bien dommage que la commune ou le DNF interdise dorénavant ce sentier |
Avr 18 2020 |
![]() |
Réponse à Bruno5340: Merci, nous vérifions auprès de la Zone de Police si l'avis est véridique ou un faux, ce qui serait répréhensible |
Avr 18 2020 |
![]() | osmway790751496 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: i31 ajouté |
Avr 18 2020 |
![]() |
Réponse à cypriendion: Bonjour, c'est bois domanial. Il appartient à la Région Wallonne et comme tous les bois publics, il est géré par le Département de la Nature et des Forêts. Vous pourriez prendre contact avec son préposé ou avec le groupe sentiers de Malonne (https://malonnetransitionne.be/thematiques/mobilite-douce/valorisation-des-sentiers/) |
Avr 17 2020 |
![]() |
Réponse à fge1: Au cadastre, le chemin passe entre toute une série de petites parcelles. Etrange |
Avr 16 2020 |
![]() |
Réponse à Scuba_jean: Merci pour l'information. Effectivement, si le public ne réagit pas, beaucoup de sentiers vont continuer à disparaitre |
Avr 16 2020 |
![]() |
Réponse à ArchiYL: Merci pour l'info. Quel tronçon est inaccessible ? |
Avr 16 2020 |
![]() |
Réponse à COBUTB: Désolé, nous ne comprenons pas votre commentaire. Pourriez-vous préciser ? Merci |
Avr 16 2020 |
![]() | Trace hbthl51.gpx - Commentaire de admin
Réponse à BenoitLesne: Le sentier vers la maison du garde nous semble être public (sentier n°31) |
Avr 16 2020 |
![]() |
Réponse à CoachPierre: Voulez-vous dire officiellement supprimé ou juste plus visible sur le terrain ? |
Avr 15 2020 |
![]() |
Réponse à heuchampsg: Oui, l'IGN ne fait pas toujours la différence entre chemins publics et privés. A noter que si un chemin a été utilisé pendant 30 ans de manière paisible et continue, le public y a acquis une servitude de passage |
Avr 15 2020 |
![]() |
Réponse à SteveC: Est-ce un panneau récent ? La suite avait été contestée il y a une dizaine d'années, mais le problème semblait avoir été résolu |
Avr 15 2020 |
![]() |
Réponse à BenoitLesne: Merci, comme l'école existe depuis très longtemps, on a déplacé la fin du 18 pour rejoindre directement la Rue des Pépinières (et donc supprimé le i3) |
Avr 13 2020 |
![]() |
Réponse à Jivan: Merci pour cette bonne nouvelle |
Avr 13 2020 |
![]() |
Réponse à sulvoye: Auriez-vous un plan ou une trace gps ? Merci |
Avr 13 2020 |
![]() |
Réponse à alexpat: Le dernier tronçon ne semble pourtant pas visible |
Avr 13 2020 |
![]() |
Réponse à close: Merci pour l'information. Nous avons indiqué que le passage était interdit. Veuillez néanmoins que les chemins présents à l'atlas des chemins vicinaux ne représentent qu'une partie des chemins publics. Il existe d'autres catégories, comme les servitudes acquises par usage trentenaire. |
Avr 13 2020 |
![]() |
Réponse à BenoitLesne: Le tronçon du chemin près de la Rue du Meunier ne correspond pas au 26 ou 27, mais se situe entre les deux. Nous avons ajouté le i2 |
Avr 10 2020 |
![]() |
Réponse à jpm: Merci pour l'information. Nous n'avons trouvé aucune suppression de ce sentier. Il était encore accessible en 2009 (photos Google streetview). Il est possible qu'un échange ait eu lieu pour la création de la nouvelle voirie. Il conviendrait de vérifier auprès de la commune |
Avr 10 2020 |
![]() |
Réponse à Thierrye: Merci pour l'information. Le tronçon B-G se trouve dans un bois communal de Dinant |
Avr 08 2020 |
![]() |
Réponse à Jean-michel Geets: Effectivement à surveiller, le chemin n°63 a déjà été bloqué par ce même domaine |
Avr 08 2020 |
![]() |
Réponse à Mercator: Effectivement, un hangar a apparemment été construit sur le tracé officiel. On a modifié le tracé balnam pour le faire correspondre au chemin actuel |
Avr 06 2020 |
![]() |
Réponse à Dany: Merci, c'est noté |
Avr 04 2020 |
![]() |
Réponse à zicotf: En 2013, la commune avait l'intention de réhabiliter le sentier mais elle attendait la chute des feuilles pour pouvoir retracer le sentier avec précision à l'aide d'un GPS |
Avr 03 2020 |
![]() |
Réponse à phildetroy: Merci, c'est le sentier n°30 qui le prolonge |
Avr 02 2020 |
![]() |
Réponse à phildetroy: Merci, c'est corrigé |
Avr 02 2020 |
![]() |
Réponse à GuillaumeNICOLAS: La remontée vers la plateau est malheureusement très difficile, même à pied |
Mar 31 2020 |
![]() |
Réponse à Robert Lempereur: Effectivement, si le public a emprunté ce sentier pendant une période de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et l'accès ne peut être maintenant bloqué, voir prescriptionacquisitive |
Mar 23 2020 |
![]() | Trace 21-Mar-2020-1116.gpx - Commentaire de admin
Réponse à jchevalier: i81 ajouté |
Mar 21 2020 |
![]() |
Réponse à fge1: D'après le cadastre, le chemin longe la route du zoning. Le chemin est en néanmoins en danger car un décrit dit que les chemins et sentiers traversant les zone d’activités économiques sont d'office supprimés, voir zoning |
Mar 16 2020 |
![]() |
Réponse à Thebajo: Le tracé repris ici est le tracé d'un chemin apparaissant au domaine public au cadastre. Le sentier dont vous parlez est probablement le i8 que nous venons d'ajouté |
Mar 16 2020 |
![]() |
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. Vous comprendrez bien que, dans ces conditions, nous ne pouvons pas effacer ces sentiers de l'inventaire sur une simple déclaration de non-utilisation du propriétaire. Si ces sentiers ne sont plus utiles, vous pouvez en demander la suppression à la commune. |
Mar 16 2020 |
![]() |
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. Vous comprendrez bien que, dans ces conditions, nous ne pouvons pas effacer ces sentiers de l'inventaire sur une simple déclaration de non-utilisation du propriétaire. Si ces sentiers ne sont plus utiles, vous pouvez en demander la suppression à la commune. |
Mar 16 2020 |
![]() |
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. Vous comprendrez bien que, dans ces conditions, nous ne pouvons pas effacer ces sentiers de l'inventaire sur une simple déclaration de non-utilisation du propriétaire. Si ces sentiers ne sont plus utiles, vous pouvez en demander la suppression à la commune. |
Mar 09 2020 |
![]() | osmway386523796 - Commentaire de admin
Réponse à Thebajo: merci, i6, i7 et ancien tracé du tram ajoutés |
Mar 05 2020 |
![]() |
Réponse à flocon: Pas de souci. DG a été officiellement supprimé, par contre le S31 existerait toujours mais semble bloqué |
Mar 04 2020 |
![]() |
Réponse à flocon: Le tronçon C-D a été déplacé en 1994. Il devrait encore théoriquement existé |
Mar 04 2020 |
![]() |
Réponse à JP Dujas: Bonjour. Il est effectivement probable que ce sentier n°38 ait été dévié le long du Bocq lors de la création du chemin de fer. Ce tracé correspond à notre i17. Nous n'avions pas connaissance du passage sous le pont du ruisseau le Crupet. Merci pour l'information. Ce i17 était encore accessible jusqu'il y a quelques années (le public grimpait alors sur le talus avant le pont en question). Nous allons interroger la commune afin de voir si la déviation du 38 était officielle ou pas (nous n'avons trouvé aucun document à la province) |
Mar 03 2020 |
![]() |
Réponse à tahutte01: D'après les plans (atlas/cadastre), le sentier passerait entre car-port et la maison de droite |
Mar 03 2020 |
![]() |
Réponse à flocon: Merci, c'est corrigé |
Mar 01 2020 |
![]() |
Réponse à Floraline: En quel point ? |
Fev 16 2020 |
![]() |
Réponse à Mercator: Chemin n°i17 ajouté. On est ici dans une forêt communale |
Fev 15 2020 |
![]() |
Réponse à Knockaert: Effectivement, il ne reste plus que le tronçon JK visible selon les photos aériennes |
Fev 11 2020 |
![]() |
Réponse à FloSham: Merci pour l'information. Le départ du sentier semble bloqué. Est-ce correct ? |
Fev 11 2020 |
![]() |
Réponse à Julien: C'est malheureusement une pratique courante: faire croire qu'un sentier n'existe plus. Ici, comme sur beaucoup de sentiers, la propriété est bien privée, mais le public a un droit de passage |
Fev 08 2020 |
![]() |
Réponse à Mich46: Ces chemins sont pourtant bien publics. Nous avions organisé une manifestation en 2007, voir https://www.lesoir.be/art/rififi-autour-du-bois-du-duc_t-20070928-00D4K3.html et https://www.balnam.be/media.php?id=168830. La commune souhaitait un accord à l'amiable plutôt qu'une action en justice pour récupérer ces chemins. Depuis, rien n'a apparemment bougé ... |
Fev 07 2020 |
![]() |
Réponse à baracuda: Ce sentier est bien présent à l'atlas et n'aurait jamais été supprimé. L'interpellation nous parait anormale |
Fev 06 2020 |
![]() |
Réponse à Knockaert: Le sentier longe la maison et est une propriété communale |
Fev 05 2020 |
![]() |
Réponse à vulpes: Effectivement, tant que le "i6" est libre d'accès, cela ne pose pas de problème mais il faudra veiller que ce "i6" reste bien accessible. Idéalement, la commune devrait soit officiellement remplacer de tronçon du chemin n°6 par le i6 ou rendre le i6 accessible |
Jan 31 2020 |
![]() |
Réponse à LEVEQUE: Désolé, le point A a été déplacé |
Jan 30 2020 |
![]() |
Réponse à Knockaert: Propriété communale selon le cadastre et l'atlas |
Jan 30 2020 |
![]() |
Réponse à patch1031: Merci, le sentier qui remonte vers les Minières a été ajouté ainsi que d'autres sentiers du coin |
Jan 29 2020 |
![]() |
Réponse à Celine: Comme le 2 et le 98, ces voiries sont à l'atlas des chemins et nous n'avons pas connaissance d'une suppression du caractère public |
Jan 29 2020 |
![]() |
Réponse à Celine: Le chemin est à l'atlas des chemins et nous n'avons pas connaissance d'une suppression du caractère public. Au cadastre actuel, il fait partie du domaine public. Il était encore bien visible dans les années 1980 (carte IGN) |
Jan 26 2020 |
![]() |
Réponse à Patrick Mathieu: Effectivement. Le DNF ou la Ville de Namur ont peut-être voulu simplement interdire les motorisés, mais ont posé ce panneau par inadvertance. Vous pourriez interroger le préposé DNF |
Jan 24 2020 |
![]() |
Réponse à Patrick Mathieu: Effectivement, et aussi aux cavaliers |
Jan 22 2020 |
![]() |
Réponse à Knockaert: Merci, oui, il est préférable de dire 'cultivé', 'labouré' ou 'invisible' dans ce cas. |
Jan 22 2020 |
![]() | osmway376861098 - Commentaire de admin
Réponse à {USER:0}: Merci pour l'information, mais ce sentier se trouvé en région flamande (et l'était déjà en 1841) et ne peut donc être ajouté à balnam. Nous avons inséré votre texte à la fin du sentier n°124 |
Jan 22 2020 |
![]() |
Réponse à Knockaert: Deux petites remarques: 1) Il s'agit ici d'un chemin (propriété communale) 2) Ce n'est pas parce qu'il est labouré que le chemin est supprimé. Le public peut l'emprunter et la commune peut exiger qu'il ne soit plus labouré |
Jan 22 2020 |
![]() |
Réponse à hermine850: Merci pour cette bonne nouvelle |
Jan 19 2020 |
![]() |
Réponse à marcDM: Merci pour les photos. Après vérification, la fin du sentier a été déplacée. Le point D est est un plus au sud. Voir aussi carte de 1950 |
Jan 09 2020 |
![]() |
Réponse à Knockaert: Merci pour l'information. C'est bien dommage. La commune ne pourrait-elle pas enlever ces terres ? |
Jan 09 2020 |
![]() |
Réponse à LEVEQUE: D'où est prise cette photo (photo n°1) ? |
Jan 07 2020 |
![]() |
Réponse à Rubix: L’entièreté du chemin est dans un bois communal mais BC est effectivement interdit. Savez-vous par où les utilisateurs de AB continuent une fois arrivé en B ? |
Jan 06 2020 |
![]() |
Réponse à Jivan: Cette interdiction ne nous parait pas légale. Le chemin est public et ne peut être barré |
Jan 06 2020 |
![]() |
Réponse à guyanne: Ce sentier est encore repris sur la carte IGN des années 1950. La disparition du sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans. En outre, l'utilisation du passage par les riverains remet les compteurs à zéro |
Jan 06 2020 |
![]() |
Réponse à ebarbencon: le suite traverse un bois communal (propriété de la commune de Walcourt). Ce panneau "Privé" est étonnant |
Jan 01 2020 |
![]() |
Réponse à Ignace Clarysse: Merci pour l'information ! |
Dec 31 2019 |
![]() |
Réponse à fge1: AC a été retiré (les points dans les commentaires ci-dessous ne sont donc plus valables) |
Dec 29 2019 |
![]() | osmway675039819 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: Merci, c'est fait |
Dec 24 2019 |
![]() |
Réponse à MARTINUS: Au cadastre, le chemin fait bien partie du domaine public. Difficile néanmoins de dire s'il longe le bois ou y pénètre légèrement |
Dec 23 2019 |
![]() |
Réponse à balgesves: Il est possible que ce chemin n°51 ait été remplacé officieusement par le i5 |
Dec 16 2019 |
![]() | osmway732113772 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: Merci, le chemin n°5 est le chemin communal officiel, on le garde donc à cet endroit, en indiquant que ce tronçon n'est plus praticable et est remplacé par i41 |
Dec 10 2019 |
![]() |
Réponse à COLLIN: Merci pour votre action. La partie AG nous parait intéressante à sauvegarder. La glissière de sécurité de la N921 n'est pas vraiment un problème. Le domaine public correspond à cette nationale est bien plus large que la route elle-même (au moins 30m). Il est donc possible de longer la glissière vers la gauche (où la glissière est absente) tout en restant sur le domaine public. |
Dec 08 2019 |
![]() |
Réponse à fge1: Plusieurs possibilités: soit le chemin a été officiellement supprimé et l'acte s'est perdu, soit la commune a revendu l'assiette du chemin sans effectuer les démarches légales (dans ce cas le public y garde un droit de passage), soit la justice a décidé sa suppression (mais nous ne voyons sur quelle base) |
Nov 26 2019 |
![]() |
Réponse à Jivan: Merci. Chemin i7 ajouté. Est-ce le non tracé ? |
Nov 26 2019 |
![]() |
Réponse à Jivan: On est ici en zone de remembrement agricole. Il est possible que le sentier 40 ait été supprimé pendant le remembrement (et peut-être le 4 créé ?). Malheureusement, nous ne disposons pas des plans de remembrement de Clavier |
Nov 26 2019 |
![]() |
Réponse à Jivan: Merci, i3 ajouté selon tracé IGN |
Nov 26 2019 |
![]() |
Réponse à Jivan: Merci, le i9 a été prolongé |
Nov 23 2019 |
![]() |
Réponse à fge1: Ce sentier a été créé lors du lotissement et n'a apparemment jamais été plus loin |
Nov 23 2019 |
![]() |
Réponse à fge1: D'après le site SPW, le cadastre et Google StreetView, le sentier continue vers D |
Nov 23 2019 |
![]() |
Réponse à fge1: Le sentier n°44 se situait à l'endroit repris sur balnam. Le sentier plus à l'ouest, visible sur OSM, est probablement un sentier privé, appartenant à l'institut |
Nov 23 2019 |
![]() |
Réponse à Jivan: Il est possible que ce sentier corresponde à un déplacement tacite du sentier n°40. S'il n'est plus accessible, il conviendrait de récupérer le tracé original du sentier n°40 |
