admin

Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à TEDDYBEAR: Auriez-vous une photo du panneau sur celui-ci ? On pourrait interroger la commune.

Réponse à TEDDYBEAR: Alors que ce chemin figurait au domaine public au cadastre en 2010. Depuis 2012, il figure au domaine privé. La commune aurait-elle supprimé ce chemin ? Nous n'avons pas vu d'enuqête publique ni de décision du conseil communal...

Réponse à Rheum: Le sentier n°i67 de Namur existe (ou en tout cas existait). Il a été emprunté par le Trail des Lumeçons en 2022 (suite au blocage du sentier du Gué). Il est visible sur Streetview : https://maps.app.goo.gl/64Ncsr6kBPyHkXmB7. J'ai ajouté le sentier n°i69 de Namur correspondant au tracé que vous proposez

Réponse à Frédéric Courtois: Nous avons introduit un dossier en 2022 auprès de la commune d'Yvoir et de son bourgmestre, mais sans réponse malgré nos rappels...

Réponse à Dany: Un membre de notre association s'est rendu sur place et le propriétaire a été contacté https://www.facebook.com/groups/3505397709699020/?multi_permalinks=3914451918793595&

Réponse à TEDDYBEAR: Indiquons le en "orange" (barré). Il n'est pas normal que la commune ne fasse rien pour sécuriser le passage. Elle peut temporairement fermer un chemin s'il présente des dangers, mais ici cela plus de 16 ans que le passage est interdit !

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci sentier n°i5 de Housse ajouté

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: La partie traversant le terrain de football a été officiellement mais nous n'avons pas trouvé de suppression officielle des autres sections.

Réponse à Denisl: Est-il récent ? Si oui, le public y a t'il circulé pendant une période de 30 ans avant l'interdiction ?

Réponse à Denisl: Outre la dangerosité, le chemin appartient à la commune et nul ne peut y installer quoi que ce soit. Il s'agit d'une "entrave méchante à la circulation" L’article 406 du Code pénal dispose que "Sera puni de la réclusion de cinq ans à dix ans celui qui aura méchamment entravé la circulation ferroviaire, routière, fluviale ou maritime par toute action portant atteinte aux voies de communication, aux ouvrages d’art ou au matériel, ou par toute autre action de nature à rendre dangereux la circulation ou l’usage des moyens de transport ou à provoquer des accidents à l’occasion de leur usage ou de leur circulation" https://www.roulagiste.be/entrave-mechante-a-la-circulation/

Réponse à TEDDYBEAR: Effectivement, deux tronçons de ce sentier sont accaparés. En G, n panneau communal interdit le passage aux motorisés mais une chaîne a été ajoutée pour interdire complètement le passage ! Ce sentier est pourtant intéressant. Il faudrait prévenir la commune.

Réponse à So: Etes-vous certain qu'il s'agisse du point I de ce chemin n°2. Le chemin est normalement un large chemin (propriété communale) qui ne peut être clôturé.

Réponse à matren: Il y a une barrière, mais elle n'a plus été fermée depuis longtemps. S'il n'y a pas de panneau d'interdiction, vous avez bien sûr le droit d'y passer.

Réponse à TEDDYBEAR: D'après les cartes IGN, le début du sentier a été déplacé et est encore accessible (voir IGN CartoWeb). La fin du sentier est visible sur l'IGN de 1989

Réponse à Knockaert: Disparu après la carte IGN de 1950 et probablement supprimé par le remembrement

Réponse à Damien Wins: Auriez-vous une trace du nouveau tracé ?

Réponse à Vincianne Gouttebarge: Le sentier est effectivement labouré mais existerait toujours légalement

Réponse à matren: Effectivement, passage excessivement difficile. Il est plus simple d'emprunter le sentier n°i6

Réponse à Damien Wins: Etes-vous certain de l'emplacement de cette (photo n°3) ? Cela ne semble pas correspondre...

Réponse à Lemon: Je remarque que AB est en zone de remembrement. Il est probable que ce tronçon ait été supprimé à cette occasion

Réponse à toeklk: Oui, un collectif de citoyen a pris action https://citoyens1320.be/merci-pour-votre-mobilisation-pour-sauver-le-sentier-24/. L'enquête publique est terminée mais il est toujours possible de signer la pétition.

Réponse à Mathilde Terwagne: L'assiette du chemin est effectivement privée mais, selon l'atlas, comporte une servitude publique de passage de 1m20 de large

Réponse à martin toussaint : Merci pour l'information. Si le public a emprunté ce sentier pendant 30 ans un servitude de passage a pu s'y créer. Le public a vraiment l'impression d'emprunter un sentier public.

Réponse à Nordic_GO: Merci pour les infos. Sentiers ajoutés

Réponse à Jean-Frédéric Speth: Merci pour vos commentaires et votre mail dont nous avons pris connaissance. Nous reviendrons prochainement vers vous

Réponse à Jean-Frédéric Speth: Merci pour vos commentaires et votre mail dont nous avons pris connaissance. Nous reviendrons prochainement vers vous

Réponse à Jean-Frédéric Speth: Merci pour vos commentaires et votre mail dont nous avons pris connaissance. Nous reviendrons prochainement vers vous. A noter que ce chemin figure à l'atlas des chemins vicinaux

Réponse à Jean-Frédéric Speth: Merci pour vos commentaires et votre mail dont nous avons pris connaissance. Nous reviendrons prochainement vers vous

Réponse à Lemon: J'ai modifié les sentiers i37 et i38 pour représenter l'état actuel. Garder les anciens tracés et introduite des petits tronçons aurait complexifié la représentation et n'aurait pas d'intérêt

Réponse à ManuVe: Non, nous n'avons pas d'information. Au vu des images Google Streetview, le point A semble être bloqué depuis longtemps(barrière déjà ancienne en 2009 : https://maps.app.goo.gl/6ynL7XQAzDbxmfk3A) et, au point B, un lotissement a été construit sans tenir compte de la présence du sentier.

Réponse à Nathan Gurnet: Bien qu'il soit labouré, le sentier existe toujours légalement. Il peut être emprunté

Réponse à or_em: Merci, il a effectivement été supprimé en 2012

Réponse à clicetgo: Votre photo (photo n°6) correspond au point B du chemin n°i39. Le chemin n°30 continuait tout droit sur cette image Streetview, mais n'est plus visible https://maps.app.goo.gl/nyiMzJze64fyvPzP8. Le chemin n°i39 démarre à droite vers les maisons

Réponse à Xavier Duyck: Il longe en fait la prairie mais n'est plus entretenu. Il était encore visible et praticable il y a quelques années (photo n°7) mais est maintenant totalement embroussaillé. Malgré les demandes multiples du Groupe Sentiers de la Maison de la Mémoire Rurale de la Bruyère, la commune n'a pas encore pris action ...

Réponse à Olivier Schyns: Merci, mais la question concernait plutôt le droit de passage: AE est dans un bois communal tandis que EI semble traverser une propriété privée. Hormis les arbres tombés, le passage est-il libre (pas de panneaux d'interdiction, clôtures, ...) ?

Réponse à Cousika : Ce chemin n'est effectivement pas visible entre B en E. Il a été englobé dans une prairie. En B, il y a normalement une clôture amovible qui permet d'entrer dans la prairie et d'emprunter le chemin. Cette situation existe de puis longtemps. J'ai personnellement emprunté dans les années 1980-90 plusieurs "Marche du Viroin" au départ de Vierves qui empruntaient ce chemin. C'est effectivement dommage que ce chemin ne soit pas balisé et mis en valeur, la grand route est dangereuse et désagréable. Quant au gué, il est franchissable par temps sec prolongé mais une passerelle serait effectivement bienvenue.

Réponse à jog: Il faudrait signaler le problème à la Ville de Namur. Une solution serait d'aménager un sentier dernière la glissière afin de rejoindre la rue, au nord et au sud du virage

Réponse à Olivier Schyns: Est-il accessible jusque la Rue de Dave ?

Réponse à Frédéric Courtois: Etrange, ce chemin figure au domaine public au cadastre. De plus, même s'il était privé au cadastre, le public l'a emprunté pendant plus de 30 ans conférent au public une servitude de passage. Même si la commune revend l'assiette, la servitude de passage persiste (sauf si enquête publique et procédure de suppression ad-hoc).

Suite à la menace du riverain d'interdire la promenade balisée passant par ce chemin, un courrier du Service Technique Provincial au Bourgmestre de Profondeville du 6 aout 2009 mentionne à propose de chemin : "Il serait probablement difficile au propriétaire riverain de faire valoir un quelconque acte de propriété". Nous pouvons vous envoyer une copie de ce courrier au besoin

Réponse à TEDDYBEAR: BC a peut-être été supprimé lors de la création du terril, mais nous n'avons pas trouvé de suppression officielle

Réponse à Flo Coco: Est-ce récent ? Il est encore visible jusque C sur les photos aériennes

Réponse à Dany: Le tronçon entre les coordonnées 741922 , 665637 et 741980 , 665777 fait maintenant partie du domaine privé au cadastre, raison pour laquelle, on a indiqué ce tronçon en "statut indéterminé"

Réponse à JJBlervaque: Merci, chemin n°i3 ajouté

Réponse à JJBlervaque: Il longeait l'Escault avant la rectification de son cours. Nous n'avons pas trouvé de document attestant de sa suppression, raison pour laquelle on préfère le garder en "statut indéterminé".

Réponse à G.P: Il a été déplacé en 1991 mais le nouveau tracé n'a apparemment jamais été mis en place

Réponse à Patrick Piscaglia: Merci pour la remarque. Le sentier passait entre deux maisons mais l'une d'elle a été agrandie et l'extension a été construire sur l'emplacement du sentier: https://maps.app.goo.gl/CX8FKQX6eTQqPVFV6. Si celle-ci est antérieure à 1982, on peut considérer que le sentier a disparu par Prescription extinctive

Réponse à Lulu6040: Merci c'est corrigé. Pour envoyer une photo: utilisez le menu avec les 3 points à droite du tronçon concerné

Réponse à Jason Bertiaux: Merci, nous avons créé le sentier n°i3, plus à l'ouest.

Réponse à pelorganique: Oui, notre association peut vous aider. Nous pouvons vous aider à créer le dossier et pouvons vous fournir un modèle d'attestation de passage. Celles-ci doivent couvrir un période de 30 ans et être aussi précises que possibles. Vous pouvez nous contacter sur inventaire@chemins.be

Réponse à CharlesM: Chemins ajoutés et quelques points. Vous pouvez télécharger les photos.

Réponse à Waldog: La commune est-elle prévenue ? CD est une propriété communale

Réponse à jacques_dv: Merci pour l'info. Point D et sentier n°i34 ajoutés

Merci pour l'info. Des points ont été ajoutés, vous pouvez y télécharger des photos

Réponse à Gaelle Bertaux: Bonjour, merci mais selon nos recherches la partie BC a été supprimée il y a longtemps

Réponse à franz: Merci, notre tracé a été adapté.

Réponse à Gazou: Merci pour l'info. Tronçon "difficile" ajouté pour le passage du ruisseau. Selon un commentaire ci-dessous : "le projet d'extension de la carrière les petons envisage de prolonger le chemin , créer une passerelle sur le ry des gattes afin de rejoindre le chemin 27 vers Yves Gomezé"

Réponse à ponchy: Pour qu'un sentier disparaisse par Prescription extinctive, il ne faut plus aucun passage pendant 30 ans (avant 2012) et cette non-utilisation totale doit être prouvée.

Réponse à David Lambert: Pas d'intérêt effectivement étant donné que le tronçon suivant du chemin n°1 de Vierves-sur-Viroin a été supprimé. Ce premier tronçon est néanmoins repris dans notre inventaire car toujours public.

Réponse à David Lambert: Merci, la photo est déplacée. Ce chemin n°i32 est à la limite de la partie communale et de la partie privée de la forêt. Difficile de dire dans quelle partie il se trouve et s'il a été ou non utilisé pendant 30 ans avant la pose du panneau d'interdiction

Réponse à jog: Effectivement, la Ville de Namur devrait faire respecter le droit de passage sur ce chemin, dorénavant confirmé public.

Réponse à Raculot: Sentier effectivement fréquenté et utilisé par des organisations comme le Trail de la Citadelle de Namur et Trail des Lumeçons

Réponse à Olivier De Muynck_1: Comme malheureusement beaucoup de sentiers publics, celui-ci est labouré. Vous avez néanmoins le droit d'y passer

Réponse à Martin Valcke: Pourquoi ne pas simplement dégagé le court tronçon BC du chemin n°4 ? Cela éviterait de devoir traverser le ruisseau

Réponse à KC Kc: Merci pour l'information. Nous indiquons que le tracé est entravé par des clôtures. A noter que CDE figure au domaine public au cadastre.

Réponse à heymansd: Avait-il été ouvert pendant une longue période avant d'être fermé ?

Réponse à LEVEQUE: Nous ne disposons malheureusement pas de l'atlas de Baudour pour vérifier si ce chemin si trouve. En tout cas, il est présent sur toutes les anciennes cartes.

Réponse à Pierre Louis: Dommage, il était encore présent sur la carte IGN de 1989

Réponse à Gardevert: Merci pour l'information. Nous avons réduit ce sentier à sa section entre la chaussée et le Ravel

Réponse à Lemon: Effectivement, et en regardant la carte IGN de 1989 on voit un passage à niveau. Dommage qu'il ait été supprimé

Réponse à Lemon: AB était un Sentier d'hiver. Un "sentier d'hiver" est un sentier qui longe un chemin et qui était utilisé l'hiver lorsque le chemin était impraticable. On en rencontre encore dans les bois ou les champs à l'heure actuelle, quand un chemin creux est rempli d'eau ou de boue, un sentier se forme à côté du chemin. Difficile de dire si AB a été incorporé dans l'avenue actuelle ou si elle la longe (raison de sa représentation en "statut indéterminé"). En tout cas, dans les villes, ces sentiers n'ont plus vraiment d'intérêt...

Réponse à LEVEQUE: Le sentier est-il encore accessible aux piétons ?

Réponse à JJBlervaque: Deux éléments en réponse à la Commune de Gerpinnes:

1. Si le public a emprunté le chemin pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée par usage trentenaire et le chemin devenu donc public au même titre que les chemins d'atlas. Le DNF ne peut alors interdire le passage
2. Dans le cas contraire, le propriétaire du bois et du chemin reste la commune, le DNF n'est que le gestionnaire. La décision d'accepter ou pas le passage sur le chemin revient à la commune.

Réponse à Lionel Malempré: Ce bois n'est pas géré par le DNF et donc très probablement privé. J'y suis passé quelques fois et, de mémoire, il y a un panneau d'interdiciton

Réponse à Gazou: Dans le commentaire du 16 septembre 2024, il est dit que La commune confirme que le passage entre les bâtiments. Il faudrait lui demander de faire respecter le droit de passage

Réponse à Lionel Malempré: Selon nous , ce sentier https://chemins.be/osmway/1226893262 est privé. Est-il librement accessible ?

Réponse à Lionel Malempré: Il n'est effectivement plus accessible mais existerait toujours légalement. Il pourrait être réhabilité

Réponse à Jean-Christophe Pinon: Merci pour l'info. Auriez-vous une photo ?

Réponse à Benjamin Michiels: Le premier tronçon est public (propriété communale, voir cadastre). Le panneau d'interdiction est donc illégal. La suite est sur fond privé mais le public y a peut-être acquis une servitude de passage par usage trentenaire.

Réponse à JJBlervaque: Il faudaitt demander à la commune, mais dans ce cas précis, le chemin n°i6 étant accessible, la réhabilitation du chemin n°6 ne sera sans doute pas considérée prioritaire ...

Réponse à TEDDYBEAR: En regardant la carte de 1950, toute la zone traversée par les sentiers 3,60, 72,74 était industrialisée. Il est donc probables que tous ces sentiers aient disparu depuis longtemps...

Réponse à TEDDYBEAR: Est-il était accessible avant ?

Réponse à Radar703: En fait, à l'atlas, le sentier longeait le ruisseau, la Rue Saint-Anne n'existait pas encore. Il est possible que le sentier ait été supprimé quand la rue a été créée

Réponse à Soutmans: Chemin créé lors du remembrement de Bovesse (chemin n°V)

Réponse à Lemon: Il s'agit visiblement d'un chemin menant à un petit centre commercial. On ne peut donc pas le considérer comme chemin public même s'il est librement accessible

Réponse à LEVEQUE: Le sentier, encore repris sur la carte IGN1989, longerait le ruisseau

Réponse à all2alb: La documentation en question s'applique aux sentiers. Pour les traces d'utlisateurs, vous pouvez les téléchargez par la section "Export" dans le table à droite de la carte (ou sous la carte sur mobile).

Réponse à Geocach' Oli: Pour quelle raison est-il fermé ? Est-ce une décision de la commune ou du DNF ?

Réponse à Luciano Delvecchio: Si des sentiers sont fermés par des riverains, il faut absolument se plaindre à la commune. Ce n'est pas normal. De plus, si dans quelques années, le riverain demande la suppression du sentier qu'il accaparé, la commune peut avoir tendance à l'accorder si personne ne s'est plaint de sa fermeture. Le sentier Venette est-il le sentier n°141 de Jumet. Est-il accaparé ?

Réponse à Lemon: Au cadastre, le chemin a disparu. Peut-être a t'il été supprimé par la création du zoning, voir Infrastructures d’accueil des activités économiques

Réponse à DenisPa: Le propriétaire souhaiterait effectivement détourner le sentier mais tans que la procédure (enquête publique, décision du conseil communal) n'a pas aboutit, le sentier actuel doit rester ouvert !

Réponse à FLB: Ces panneaux portent effectivement à confusion, le chemin fait bien partie du domaine public (voir cadastre)

Réponse à tiba: Le tracé officiel est bien celui-ci mais il est probable que le public ai créé un sentier alternatif dans le bois; nous l'avons ajouté : sentier n°i36 de Mozet

Réponse à MoStitchi: Le premier tronçon est effectivement public au cadastre mais pas la suite. Auriez-vous une copie de l'atlas ? Il n'est pas disponible sur le geoportail et avons donc du numéroter les chemins et sentiers comme des innomés