Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à celestri jonathan: Le Collège Communal (c'est lui qui est responsable de garantir la libre accès aux sentier publics) devrait mettre en demeure la personne qui a bloqué le chemin à libérer l'accès. Une fois la confirmation obtenue, le mieux est alors de contacter l'échevin responsable (par email par exemple)

Réponse à Thelone1986: Le problème de miniature de vos 3 photos a été corrigé. Apparemment, du fait qu'elles provenaient d'une vidéo, la taille des fichiers miniatures (en MB) était trop grande. Etrange ...

Réponse à T. GODFROID: Merci, sentier ajouté

Réponse à T. GODFROID: Les tronçon AB et de C à G sont hors zone de remembrement. Aucune màj sur WalOnMap, ils devraient toujours exister. EF a été déplacé en 1990

Réponse à T. GODFROID: Encore bien visible et apparemment praticable sur https://www.google.com/maps/@50.6186981,5.0959518,3a,75y,266.31h,81.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQVYuHA3LtinCjEfmb95acQ!2e0!7i13312!8i6656?entry=ttu

Réponse à T. GODFROID: BC est à limite de la zone de remembrement. Il faudrait voir dans le plan de remembrement s'il a été conservé. A noter que AB se situe aussi à la limite de la zone de remembrement et a été gardé.

Réponse à celestri jonathan: Ce sentier est bien présent à l'atlas des chemins, sous forme de servitude publique de passage. Malheureusement le GeoPortail de Wallonie ne reprend apparemment pas les modifications qui auraient pu être apportées par la suite. Le mieux serait de vérifier auprès de la commune

Réponse à Lemon: Merci, c'est corrigé

Réponse à T. GODFROID: Nouveau point C ajouté, la photo serait apparemment en ce point

Réponse à T. GODFROID: Le tronçon CD a probablement été suppriment par le remembrement agricole ...

Réponse à Lemon: Merci pour cette proposition, mais cette trace OSM et quelques autres du coin sont des passages à travers un terrain qui deviendra sans doute un lotissement. Vu leur caractère temporaire, nous ne comptons pas les inclure dans notre inventaire.

Réponse à Lemon: Merci pour toutes les photos ! Concernant les variantes été / hiver, sauf si la situation est significativement différente, il ne nous parait pas nécessaire de publier les deux versions.

Réponse à Thelone1986: Merci c'est corrigé

Réponse à Jivan: chemin n°i13 de Grandmenil ajouté. Cette partie du bois est communale

Réponse à laurentm: Le chemin n°i5 a clairement été utilisé par le public pendant plus de 30 ans !

Réponse à laurentm: Si le public a emprunté ce chemin pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée. L'interdiction de passage serait alors illégale. Si vous avez emprunté ce chemin pendant 30 ans ou connaissez quelqu'un qui l'a fait, merci de nous contacter ! (nous avons déjà reçu quelques attestations)

Réponse à Tomcat: Cette liaison entre Dave et Sart-Bernard à travers ce Bois Communal est dans les projects du groupe des chemins et sentiers Assessois. Malheureusement, la Ville de Namur aurait revendu un bout du bois (près de G) compliquant ce projet de liaisons (il manquerait quelques mètres pour assurer la liaison. Une partie du 18 est effectivement accaparé par un riverain mais la Ville de Namur devrait mettre fin à ce problème.

Réponse à JanNyssen: Du milieu de AB jusqu'à D, ce serait une servitude, il est donc normal qu'elle n'apparaisse pas au cadastre

Réponse à Stephane Herson: L'arrêté stipule que l'interdiction est temporaire. Au nom de la sécurité un arrêté de police peut interdire la circulation de tous (piétons compris) à condition que ce soit temporaire. Cela nous semble justifié ici. Il faudra bien-sûr vérifier que cela soit bien temporaire...

Réponse à Stephane Herson: L'arrêté stipule que l'interdiction est temporaire. Au nom de la sécurité un arrêté de police peut interdire la circulation de tous (piétons compris) à condition que ce soit temporaire. Cela nous semble justifié ici. Il faudra bien-sûr vérifier que cela soit bien temporaire

Réponse à Steph2W: En venant du haut (sentier n°48), y a t'il également une interdiction de passage ? La suite historique du 48 est le 49, mais ce sentier n°i15 existe depuis très longtemps. Une servitude de passage s'y est probablement créée par usage trentenaire

Réponse à Marie-Anne Fouarge: A priori, tout le domaine de Freyr est privé, seul ce sentier n°30 serait public

Réponse à fge1: Selon https://www.andenne.be/new22/wp-content/uploads/files/odr/2023%2004%2024%20Conseil%20communal%20du%2024%20avril%202023%20-%20Ordre%20du%20jour.pdf, l'enquête allait être ouverte. Comme elle dure 1 mois, elle n'est donc pas encore terminée (et peut-être pas encore commencée)

Réponse à Scaillet: Voici : chemin n°i18 de Agimont

Réponse à Quency: Merci pour l'info. Il faut effectivement continuer à passer et peut-être mentionner le problème à la Ville de Namur (cabinet.mouget@ville.namur.be)

Réponse à lelambe: Merci pour cette excellente nouvelle !

Réponse à lelambe: Il faudrait voir si cette interdiction vient du DNF ou de la commune. Seule cette dernière peut interdire l'accès à ses chemins

Réponse à benoit j.: Les sentiers (servitudes de passage) ne sont pas/plus repris dans le cadastre. Seul l'atlas des chemins fait foi.

Réponse à Dany: Nous avons rectifié le tracé du chemin n°23 pour le faire correspondre mieux à l'atlas. Le chemin que vous avez suivi semble différent et serait bien privé (chemin n°i15 que nous avons ajouté). Les deux chemins se rejoignent à ce point F, qui se situe dans un bois communal

Réponse à JF_Barth: La photo de 2014 (photo n°2) et celle de Google Streetview de 2020 https://www.google.com/maps/@50.3172482,5.2727744,3a,15y,189.07h,78.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1skL9rb77noBriaRifiiTdJw!2e0!7i16384!8i8192 montrent un panneau "Circulation Interdite"

Réponse à Lemon: Merci, effectivement, tout porte à croire qu'il est effectivement privé

Réponse à Lulu6040: Cette dénomination provient d'OpenStreetMap. Voici les personnes qui ont contribué : https://www.openstreetmap.org/way/209334252/history

Réponse à Hans: Effectivement ! Le chemin franchissait le Viroin par gué. Ce gué a disparu suite à la construction du chemin de fer il y bien longtemps. La description est adaptée. Merci

Réponse à papy bernard: Merci pour l'info. En venant A, il n'y a (avait) pourtant pas de panneau d'interdiction. En venant de C, les utilisateurs du chemin n°1 continuent par ce chemin n°i14 étant donné que la suite du chemin n°1 est labouré

Réponse à Lemon: Point ajouté

Réponse à Dany: Sentier bien public et encore repris comme public sur le plan de déplacement de la fin du sentier en 2015

Réponse à Kevin Hosselet: Un sentier est public ou privé. Si public, il ne peux pas être restreint à un certains utilisateurs. En l'occurence, ce sentier est bien public et ouvert à tous ;)

Réponse à tadjoul: Effectivement, c'était une photo du sentier n°128 de Floreffe. Merci !

Réponse à Tomcat: Merci, c'est corrigé, il manquait un chiffre dans le n° de la photo

Réponse à Maitreruban: Même si clôturé, ce sentier existe encore officiellement et est très intéressant pour rejoindre la N90 et la Meuse (via le chemin n°i43) ou remonter par le chemin n°14. Espérons que la Ville d'Andenne rappelle ses devoirs au propriétaire

Réponse à mgaillet: Ce chemin est effectivement très probablement privé (sauf utilisation trentenaire avérée). Par contre, le même propriétaire interdit le passage sur le sentier n°10, qui est pourtant public...

Réponse à serge40000km: Merci, chemin n°i19 de Villers-le-Temple ajouté

Réponse à Tomcat: Je parlais de sa largeur officielle à l'atlas des chemins et au cadastre. Sur le terrain, il est effectivement très rétréci

Réponse à Dany: Ces coordonnées se situent en dehors du sentier n°i9, j'ai donc ajouté le i15 (qui apparait sur IGN cartoweb). J'ai aussi remonté le 39 vers le nord et prolongé le i2. Pourriez-vous vérifier l'emplacement des photos ? Merci !

Réponse à Tomcat: Effectivement, aucune raison valable à priori. Ce chemin fait plus de 4m de large et le sentier n°53 qui le prolonge 1m20, ce qui parait suffisant pour l'usage à vélo. Si les clôtures sont plantées trop près l'une de l'autre, la commune devrait demander au riverain de les replacer correctement plutôt que d'interdire le passage aux vélos. Voir aussi commentaire d'un autre utilisateur à ce propos sur le sentier n°53

Réponse à chamois1: Le problème a été signalé plusieurs fois au Bourgmestre, mais sans réaction jusqu'à présent ...

Réponse à Val Bastino: Merci pour l'info, mais un garde forestier n'a aucun pouvoir pour déplacer un chemin public ! C'est une compétence uniquement communale.

Réponse à MoStitchi: La clôture est-elle amovible ? Si oui, elle ne barre pas vraiment le passage...

Réponse à Benjamin Bodart: Nous n'avons trouvé aucune suppression de ce sentier (servitude publique de passage). Auriez-vous des infos quand à sa suppression éventuelle ?

Réponse à Emmanuel de Cocquéau: Nous avons directement publié cette décision sur le site en mai 2014 (voir du sentier n°34). La decision porte sur ce sentier 34 et non sur ce sentier 'i18' créé lors du lotissement et dont l'existance légale n'a pas été contestée durant la procédure (seule sa jonction avec le 34 l'était).

La décision de justice relative au sentier 34 (Justice de paix) précise que l’existence d’une servitude vicinale d’utilité publique correspondant au tracé du sentier vicinal 34 tel que repris à l’atlas n’est pas établie entre la rue des Dames Blanches et la rue du Spinoy à Rhisnes. Ce jugement n’exclut donc pas l’existence d’une telle servitude (le cas échéant en léger décalage par rapport au tracé de l’atlas) et n’a jamais prononcé la suppression par prescription dudit sentier.

Réponse à Thelone1986: Merci, sentier ajouté (j'ai ignore la petite jonction https://www.openstreetmap.org/way/1162114590) et point ajouté au nouveau de la maison n°4

Réponse à Scaillet: J'ai ajouté le i11 et prolongé les i15 et i8 selon OSM

Réponse à warichet13: Pendant combien de temps cet autre itinéraire a-t'il été accessible. Si plus de 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créer. Concernant ce sentier n°25, il n'a apparemment jamais été officiellement supprimé. Sauf si absolument plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), ce sentier serait encore public. A voir si la commune aurait la volonté de rappeler au propriétaire son obligation de laisser libre le passage sur la servitude.

Réponse à warichet13: Ce sentier n'a apparemment jamais été officiellement supprimé. Sauf si absolument plus personne n'y est passé pendant 30 ans (avant 2012), ce sentier serait encore public. A voir si la commune aurait la volonté de rappeler au propriétaire son obligation de laisser libre le passage sur la servitude.

Réponse à Gazou: Sentier effectivement trop étroit. Néanmoins, un bornage n'est pas nécessaire s'agissant d'une servitude de passage. Il faudrait juste que l'agriculteur déplace ses clôtures à la distance réglementaire du sentier.

Réponse à MoStitchi: Le tracé représenté ici est le nouveau tracé de 1958. Sur la carte IGN de 1989, le sentier apparait bien mais avec un tracé très proche du tracé original du sentier n°49 de l'atlas. Etrange, c'est comme si la déviation de 1958 n'avait pas été suivie sur le terrain. N'auriez-vous pas vu un échalier un peu au nord, sur le tronçon original du sentier 49 ?

Réponse à MichelF: Merci pour cette bonne nouvelle. La commune de Profondeville semble actuellement porter attention à la conservation des sentiers. A suivre effectivement...

Réponse à MichelF: Merci pour l'information. Dire que "dans les faits, ce chemin n’existe plus depuis un certain temps" est incorrect. Le chemin est encore bien présent sur la carte IGN de 1989. Pour qu'un chemin disparaisse par prescription, il faut qu'il n'ait plus été emprunté pendant 30 ans avant 2012 (date de suppression de la possibilité de supprimer un chemin par prescription). Ceci-dit, ce chemin a peut-être moins d'intérêt que d'autres car sans issue publique. Néanmoins, il reste un chemin public et devrait légalement rester accessible !

Réponse à Thelone1986: Ajouté, merci !

Réponse à Harcq: Ce chemin n°p3 est bien présent à l'atlas et au cadastre actuel (domaine communal). Par contre le chemin n°i33 qui le prolonge ne figure ni à l'atlas ni au cadastre, mais nous l'avions repris dans notre inventaire car il est accessible au public (non barré et non indiqué privé conformément au code forestier). Si l'i33 est maintenant interdit par des panneaux, nous changeons son statut. Avez-vous vu si l'i32 était encore accessible comme reporté par d'autres utilisateurs.

Réponse à darkvador: Ce sentier longeant le mur du n° 24 figure au Cadastre primitif (1836) et n’a jamais été déplacé.

Les tracés figurant au Cadastre sont mentionnés pour une finalité exclusivement fiscale et ne constituent pas un « titre » au sens par exemple d’un plan d’alignement ou de l’atlas de 1841 (titre à la prescription) mais ont la valeur d’ un « indice » comme une carte de promenade ou IGN en cas de contestation. Ils ne suffisent pas par eux-seuls à emporter la décision d’un juge mais, joints à des attestations de passage ou d’entretien, ils peuvent constituer un élément probant.

Depuis le 1.4.2014, tous les tracés publics à ce moment-là sont versés dans la voirie communale, soit à titre de propriété communale, soit à titre de servitude publique de passage. Il en va ainsi des chemins et sentiers de l’atlas vicinal comme des chemins et sentiers utilisés par le public depuis 30 ans au moins.

En présence d’un sentier au Cadastre, un géomètre-expert immobilier n’a d’autre choix que de le mentionner sur ses plans à défaut de démonstration de son inexistence légale au moment où il dresse son plan. Telle est la situation qui a prévalu pour ce sentier lors de l’établissement du plan de 2015 par un géomètre expert immobilier assermenté.

D'autre part, la culture de maïs ne rend nullement le sentier n°62 infranchissable.

Réponse à chverheye: Je suppose que voulez dire le "chemin". Nous avons ajouté le chemin n°i7. Merci

Réponse à Knockaert: Le sentier passe à droite de ce chemin, voir https://www.google.com/maps/@50.7216165,4.8619119,3a,75y,121.52h,78.88t/data=!3m7!1e1!3m5!1sH20U_vajtf9FXWowAfQbZw!2e0!5s20090901T000000!7i13312!8i6656 encore bien accessible, au moins jusqu'en 2021

Réponse à Gazou: Sur WalOnMap https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=F821EB621BB62698E053D5AFA49DAC0A, le chemin est hachuré de rouge, cela veut dire qu'il y a eu une modification à cet endroit (pas forcément suppression). En cliquant sur l'icone "Infos" puis cette zone hachurée, une fenêtre s'ouvre. En descendant un peu dans la fenêtre, on voit une liste chemins puis la date officielle de 1864. Le plan de modification n'est malheureusement pas disponible. Ceci dit, si vous regardez les anciennes cartes (menu "Cartes" sur chemins.be"), ce tronçon du chemin a encore existé par la suite, jusqu'au moins les années 1980. Donc même s'il était supprimé en 1864, il a pu redevenir public par usage trentenaire. Connaissez-vous des personnes l'ayant emprunté dans le passé ?

Réponse à Gazou: Attention que ce tronçon C-E a peut-être été supprimé, c'est pourquoi nous l'avons indiqué en magenta.

Réponse à Annick Ghisbain: Bonjour, le chemin n°3 se termine bien au niveau du point B, voyez le plan cadastral. Toute la partie à l'Est de B appartient au domaine public. Pour ce chemin n°i17, nul doute que l'assiette du chemin est privée, mais si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage a pu s'y créé. C'est pourquoi nous l'avions repris en statut indéterminé.

Réponse à ParmentierPierre: Bonjour. Ce chemin figure bien au domaine public à l'atlas des chemins vicinaux. Au cadastre actuel, il figure également au domaine public. Quand aurait-il été supprimé ?

Réponse à Gus086: Si on regarde le cadastre, la partie ABC figure bien au domaine public. Par contre CD figure maintenant au domaine privé mais le GeoPortail ne montre pas de suppression à cet endroit. Etrange. Si pas de suppression le chemin serait toujours publique malgré l'information di cadastre

Réponse à JanNyssen: Merci, ce riverain est-il d'accord pour la publication de la photo ?

Réponse à jog: Bonjour, il faut distinguer :

Suppression par non-usage trentenaire, voir Prescription extinctive. Cette prescription a été supprimée en 2012, mais si un propriétaire peut prouver que plus personne n'est passé entre par ex 1982 et 2012, elle peut encore être invoquée à l'heure actuelle.

Demande administrative de suppression/création/modification selon le . Cela est toujours possible, mais l'article 1er stipule que "Le présent décret a pour but de préserver l'intégrité, la viabilité et l'accessibilité des voiries communales, ainsi que d'améliorer leur maillage". Nous avons réagi à cette enquête en précisant bien la suppression irait à l'encontre de cet article.

Réponse à rené thaon: Quelle partie ? Merci !

Réponse à Jivan: Photo MAJ-nwlln006: acte acquisition déplacée vers le chemin n°i10 de Pailhe

Réponse à Bsonrie: Ce chemin traverse un zoning. S'il y a eu expropriation pour créer le zoning, les chemins et sentiers y sont de facto supprimés, voir Infrastructures d’accueil des activités économiques. Les pouvoirs sont normalement tenus à proposer un tracé alternatif.

Réponse à PIRLET: Merci chemin n°i6 de Odeigne ajouté

Réponse à S@b: Entièrement (jusqu'en D) ?

Réponse à MoStitchi: Cette photo (photo n°4) semble incorrecte. Le sentier semble sortir de la prairie par le portillon de (photo n°5)

Réponse à MoStitchi: Sur cette photo récente (2020), le sentier semble pourtant encore visible au point Ihttps://www.google.com/maps/@50.1432282,4.2666596,3a,67.3y,205.25h,76.19t/data=!3m7!1e1!3m5!1s8NT2KfgSZD92YzsGFoqxkA!2e0!5s20200701T000000!7i16384!8i8192. Par contre en H, on ne voit pas de passage possible

Réponse à MoStitchi: Merci, c'est corrigé !

Réponse à MoStitchi: En regardant l'atlas et la carte IGN de 1989, il n'est pas impossible que le sentier démarre à droite des piliers. Il est un peu décalé vers l'Ouest par rapport à la Rue des Haiwis. En tout cas, c'est un sentier qui était encore présent sur la carte de 1989 et qui semble important à conserver.

Réponse à chamois1: sentier n°i22 ajouté, mais probablement incomplet. Auriez-vous le tracé ?

Réponse à LEVEQUE: Cette jonction est visible sur Streetview. Elle est balisée https://www.google.com/maps/@50.4753237,3.8009894,3a,49y,204.72h,82.74t/data=!3m7!1e1!3m5!1sbLseE7DZvlpA5IdwArTSlw!2e0!5s20090801T000000!7i13312!8i6656 (photos de 2019 à 2009)

Réponse à bonjourlesvoyages: Effectivement, beaucoup de passage autour de cette carrière. Dommage que la commune n'ai pas imposé un chemin de contournement quand la carrière a demandé la suppression du chemin n°49. Cela aurait évité des désagréments pour les propriétaires des champs riverains

Réponse à Daniel Platteau: Effectivement, apparemment un tout nouveau sentier créé par la commune. J'espère que ce n'est pas pour remplacer le sentier n°124 qui a son intérêt (liaison vers Sart-Saint-Laurent, même si après Winnebaustek, c'est plus difficile

Réponse à clicetgo: Il n'est pas impossible que le sentier emprunte ce chemin à droite de la potale. L'atlas n'est pas très précis ici

Réponse à MoStitchi: Est-elle verrouillée ? Si pas, cette barrière ne serait pas illégale. Ce sentier était encore présent sur la carte IGN de 1989

Réponse à G.P: Est-ce que ce sentier correspondrait à l'ancienne ligne de tram vicinal ? Si oui, je prolongeait le chemin Lv714, sinon je créerai un innomé. Merci

Réponse à MoStitchi: Pou le point H, sur Streetview, on dirait qu'il y a un portillon à gauche du bâtiment https://www.google.com/maps/@50.1358156,4.2659156,3a,15y,186.88h,88.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1s833LC6Cy8zUD4hTiTlsLkg!2e0!7i16384!8i8192

Réponse à laurentm: Beau chemin faisant effectivement partie du réseau de mobilité douce. Le tracé original (entre les deux champs) a en fait été rétabli

Réponse à laurentm: Oui, la commune ou le DNF peut demander la remise à état, voir article 60 à 62 du décret voirie communale https://wallex.wallonie.be/eli/loi-decret/2014/02/06/2014201445/2019/07/01

Réponse à LEVEQUE: Ajouté, mais selon le tracé IGN. OSM semble imprécis ici

Réponse à PIRLET: Selon https://chemins.be/feature/dnf/625, cette partie du bois appartient uniquement à la Région Wallonie (mais peu importe, c'est public)

Réponse à G.P: Sur Streetview, il y a une barrière à l'extrémité atlas du sentier. Est-elle verouillée ?

Réponse à Michel Fautsch: Vous pouvez envoyer ce lien vers WalOnMap montrant le sentier https://geoportail.wallonie.be/walonmap#SHARE=F5ACDC51C295302BE053D5AFA49D1363

Réponse à LEVEQUE: GH figure toujours au domaine publique au cadastre mais ne semble plus emprunté, remplacé par le sentier n°i6 plus à l'ouest dont une partie passe dans le bois communal

Réponse à Thelone1986: Merci, sentiers i58 et i59 ajoutés

Réponse à chamois1: Pourriez-vous préciser où il se trouve ? Je ne vois rien sur les cartes ni sur Streetview. Merci

Réponse à Trouille2: Le sentier existe toujours officiellement. Nous l'avons mis en orange car le panneau tente d'y interdire l'accès. On le considère donc comme 'accaparé'

Réponse à MoStitchi: Ce sentier a disparu des cartes IGN depuis longtemps mais ne semble jamais avoir été officiellement supprimé