admin

Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à Christine: Merci. Après le point B, est-il possible de rejoindre Gendron ?

Réponse à laurentm: Ce sentier avait effectivement été réhabilité en 2010. La commune l'a bien entretenu pendant quelques années mais semble malheureusement ne plus le faire. Dommage ...

Réponse à laurentm: L'assiette de cette petite rue est effectivement privée mais il y a une servitude publique de passage (sentier communal). Que l'assiette soit privée ou pas, cela ne change rien au droit de passage ni au caractère public de cette voirie. Il est normalement interdit de laisser circuler un chien sur une voie publique (même si on en est propriétaire). A notre connaissance, il n'y a pas de sentier public de l'autre côté du ruisseau

Réponse à Tschirr: ce sentier n'est apparemment plus visible. Celui qui mène à la piste d'enduro est un peu plus à l'ouest et pas repris sur le site

Réponse à Tschirr: L'état du tronçon A-C se dégrade effectivement rapidement. En 2010/2011, il était encore en bon état

Réponse à ADA: Le tronçon DE (Chemin du Moulin) est bien public. Selon l'atlas et le cadastre, c'est une propriété communale. Le panneau propriété privée est sans doute mal placé

Réponse à FIASSE: Merci pour votre message. En dehors des sentiers vicinaux repris sur ce site, il y avait effectivement beaucoup de sentiers acquis par le public par usage trentenaire. Ces sentiers n'apparaissant généralement dans aucun acte, le public est souvent démuni quand de tels sentiers sont barrés ou détruits. Si vous connaissez de tels sentiers non repris sur ce site, contactez-nous

Réponse à Etienne Dumortier: Merci, ce roadbook nous a aussi permis d'identifier quelques sentiers manquant sur balnam

Réponse à Scaillet: Merci votre commentaire est intégré. A noter que ce sentier est sur Waulsort et pas sur Falmignoul comme précédemment indiqué sur notre site

Réponse à Calidor: La commune a le droit de gérer un bois communal comme une propriété privée et, donc, d'interdire le passage du public (sauf bien-sûr sur les chemins et sentiers publics, càd présents à l'atlas des chemins ou "acquis" par le public par un passage trentenaire). Cette interdiction de passage est donc légale (si elle est posée par la commune ou le DNF qui gère les bois communaux pour les communes, mais pas si elle est posée à la seule initiative des locataires de chasse)

Réponse à LESIRE Huguette: Le tracé représenté ici correspond pourtant bien au tracé de l'atlas des chemins vicinaux (voir photo ajoutée). L'atlas (et ses mises-à-jour) est le document officiel définissant le tracé des sentiers vicinaux. Nous comprenons bien que ce tracé traversant la prairie en diagonale n'est pas idéal pour vous. Il est possible de demander à la commune une déviation de ce tronçon pour longer la prairie plutôt que de la traverser. La procédure est décrite dans le nouveau décret voirie. Voir l'article 8 de http://www.itineraireswallonie.be/doc/decret902.pdf

Réponse à nicolas.daneau: Le chemin est pourtant public. Le cadastre et l'atlas des chemins en attestent

Réponse à Delahaye Baudouin: Ces chemins font pourtant partie du domaine public. Ils n'étaient certes plus très fréquentés suite à la liberté d'accès au chemin n°i2. Maintenant que ce chemin n°i2 est interdit au public, le chemin n°27 retrouve son utilité et devrait rester libre d'accès

Réponse à Airgi: Nous vous avons envoyé par mail privé les éléments dont nous disposons

Réponse à Airgi: Selon l'atlas des chemins vicinaux, le sentier emprunterait bien ce chemin, au moins sur la première partie de ce tronçon

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Correct, merci. Il est même praticable jusqu'au point D. C'est corrigé

Réponse à Yves-Olivier SINTE: On peut néanmoins se demander si l'absence de passage ne résulterait pas plutôt de la pose de la clôture plutôt qu'à un véritable désintérêt du public... L'intégralité de ce sentier nous paraissant important à maintenir pour assurer une liaison entre Arsimont et le Bois d'Harzée, notre association avait soulevé le problème au Collège Communal en janvier 2013

Réponse à Scaillet: Merci, le sentier décrit a été ajouté (sentier n°i7)

Réponse à Yves-Olivier SINTE: En 1967, à la demande d'un riverain, le conseil communal prend la décision de principe de dévier ce tronçon du sentier. Pendant l'enquête publique qui suivit, plusieurs personnes ont marqué leur désapprobation. Une pétition de 42 signatures avaient aussi été fournie à la commune. Les reproches portaient principalement sur le fait que le nouveau tracé allait longer un fossé assez profond, ce qui constituait un inconvénient, spécialement pour les enfants se rendant à l'école. Suite à ces réclamations, une visite a eu lieu sur le terrain avec l'Echevin des Travaux, le Commissaire Voyer et les réclamants. Considérant que cette déviation rallongerait le trajet des enfants se rendant à l'école et le problème du fossé, le projet de déviation n'a pas été poursuivi

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Le tracé à angle droit correspond à une déviation décidée par la commune en 1967. Ce tracé est repris à la dernière carte IGN 1/10000°. Cette déviation n'a peut-être pas été approuvée par la province. En attente d'une confirmation, le tracé original est repris sur ce site

Réponse à Sols: En examinant l'atlas des chemins vicinaux, il semblerait que ce sentier n°59 soit une servitude de 10m de large. Le goulot ne serait alors pas tout à fait légal. Cependant en regardant différents plans cadastraux récents, le chemin (et d'autres voisins) semblent être bizarrement passés du domaine public au domaine privé ou vice-versa. Nous essayerons de tirer cela au clair. Concernant le sentier n°i5, l'avez-vous connu avant qu'il ne soit clôturé ?

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Domaine public jusqu'au bois de Chaumont. Après, le chemin est maintenant cadastré

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression de ce sentier. Néanmoins, la présence du sentier n°i8 tout proche est interpellante. Ce sentier n°i8 pourrait être une déviation du sentier n°109... A clarifier

Réponse à ggsonck: Merci et félicitations pour le site http://www.originelewandelingen.be. Plusieurs promenades passent par des sentiers peu connus. Nous n'hésiterons à recommander ce site et les deux publications aux amateurs de promenades aventureuses !

Réponse à {USER:0}: Les bois communaux appartiennent au domaine privé de la commune. La commune a le droit d'en interdire l'accès au public, sauf bien sûr sur les chemins vicinaux (comme le 74 et 75) et autres chemins publics (par ex ceux acquis par le public par usage paisible trentenaire). D'un autre côté, si chemin n'est pas interdit d'accès (par un panneau, une perche ou une barrière en travers du chemin), vous avez le droit d'y passer. C'est apparemment le cas des chemins i12 et i13. Quand au balisage, les règles sont assez strictes. Le balisage requiert normalement une autorisation. Cependant, certaines communes tolèrent un balisage discret (cela évite que les promeneurs se dispersent dans leur bois). A noter, que les bois communaux sont gérés par le DNF. Si l'association JemBouge souhaite baliser un itinéraire dans le bois, le mieux serait de contacter l'agent DNF responsable. Ses coordonnées sont disponibles par le site WalOnMap

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Effectivement. Pour cette suppression, personne n'a malheureusement réagi lors de l'enquête publique

Réponse à Yves-Olivier SINTE: En 2012, le portillon était ouvert et le sentier accessible. Le propriétaire, rencontré sur place, ne semblait pourtant pas contester l'existence de la servitude ...

Réponse à lescrenier: Merci, c'est indiqué

Réponse à Christophe Herman: Ce sentier est repris à l'atlas des chemins vicinaux de Crupet (voir ci-joint) et n'a subit aucune modification officielle selon nos recherches. Le départ du chemin d'Ahinvaux est est entravé par une petite clôture mais il est emprunté pour assurer la jonction avec le beau chemin n°3 menant à Venatte. Pour la partie au départ de Bauche, le chemin de fer a été construit en partie sur le tracé officiel du sentier, difficile donc de le suivre exactement. Le sentier qui descend actuellement le talus de l'ancien chemin de fer et longe le ruisseau ne correspond pas au tracé sentier vicinal, celui-ci se trouve un peu plus au nord

Réponse à Mantella: Merci. Bonne nouvelle. Ce chemin est emprunté par une boucle de promenade de la Fête de Mai et le passage sur l'ancienne passerelle devenait très dangereuse

Réponse à Carla79be: Les deux photos sur lequel le cheval apparaissait ont été enlevée pour les raisons que vous mentionnez par mail. L'ensemble des photos publiées sont prises de la voie publique et n'ont rien d'illégal

Réponse à Carla79be: Nous ne comprenons pas votre message. De quel droit à l'image s'agit-il ? Il n'y a aucune personne sur ces photos

Réponse à Romiee: Réponse à "Romiee": Les sentiers sont des servitudes de passage. Il n'est pas nécessaire qu'ils soient visibles pour exister. La prescription trentenaire que vous invoquez requiert une absence totale de passage pendant 30 ans, un acte isolé de passage remet les compteurs à zéro. En outre, c'est à la charge de celui qui invoque la prescription de prouver la non-utilisation complète du sentier. Une photo aérienne ne constitue pas une preuve de non-passage

Réponse à Romiee: Les sentiers sont des servitudes de passage. Il n'est pas nécessaire qu'ils soient visibles pour exister. La prescription trentenaire que vous invoquez requiert une absence totale de passage pendant 30 ans, un acte isolé de passage remet les compteurs à zéro. En outre, c'est à la charge de celui qui invoque la prescription de prouver la non-utilisation complète du sentier. Une photo aérienne ne constitue pas une preuve de non-passage

Réponse à Veys Pascal: Ce tronçon du chemin est pourtant emprunté par une boucle VTT balisée. Espérons que la commune soit plus ferme que pour le chemin n°18 !

Réponse à Floraline: Effectivement, à cheval impossible de passer. A pied, on passe, même s'il faut enjamber une clôture de prairie, heureusement pas trop haute

Réponse à Davreux: Ce sentier est bien public (sur toute sa longueur). Le propriétaire n'aurait donc pas le droit de vous interdire le passage

Réponse à Isabelle De Beul-Derue: Le panneau d'interdiction repris sur cette page est récent et ne doit pas être pris en considération pour statuer quant au caractère public ou pas de ce chemin. Il faut se référer à l'usage du public par le passé (avant votre arrivée sur les lieux). Y-a-t-'il eu un usage trentenaire, continu, non interrompu et non équivoque ? Si oui, une servitude y a été acquise par le public. Les rochers que vous mentionnez avaient peut-être été placés pour empêcher le passages des motorisés, pas des usagers doux. Si, par contre, le passage s'est fait malgré des barrières et panneaux d'interdiction, aucune servitude ne peut bien-sûr être acquise. En tous cas, il nous parait opportun que toutes personnes qui ont connu ce chemin attestent de leur passage et de la présence (ou pas) de barrières et panneaux. Ce n'est qu'avec ces éléments que la justice pourra rendre sa décision en connaissance de cause

Seule la justice pourra confirmer (ou pas) le caractère public de ce chemin. Les personnes l'ayant emprunté ne risque bien sûr rien à en témoigner. Même dans l'hypothèse où la justice donnerait tord aux défenseurs du chemin, leurs passages n'avaient absolument rien d'illégal, aucun panneau ou aucune barrière n'interdisait l’accès au chemin.

Réponse à Calidor: Merci pour vos commentaires. Le sentier n°i7 traverserait un bois communal. La commune a le droit d'y interdire l'accès, mais un geste envers les promeneurs serait bien-sûr très apprécié ...

Réponse à Patrick Evrard: Merci c'est corrigé

Réponse à thermines: Ce chemin comme tout le bois autour du fort, appartient à l'Etat (Forêt Domaniale de la Vecquée). Le panneau "passage privé" est dès lors étonnant. L'état (ou le DNF qui gère ce bois pour l'état) a le droit d'interdire le passage, mais ne procède généralement pas en apposant un panneau "passage privé" ...

Réponse à Kessels: Merci pour l'information. Le passage se faisant par le "i4", le problème n'est pas critique. Mais il faudra tôt ou tard régularisé la situation (par ex en échangeant une partie du 38 par le i4)

Réponse à Kessels: Sentier très intéressant mais ayant tendance à disparaître surtout vers la fin. Nous avions contacté la commune pour le tronçon GH qui avait été cadenassé et une construction avait été implantée sur le sentier. Le problème avait été résolu. Nous pourrions recontacter la commune pour les problèmes de barbelés sur la fin du sentier mais idéalement il faudrait que ce sentier soit plus fréquenté et il n'y a, à notre connaissance, pas de groupe sentiers à Lustin qui pourrait le promouvoir

Réponse à Xavier Bruyer: Ce sentier disparaît effectivement de plus en plus. Vu l'intérêt dans la liaison entre les deux villages, il nous paraîtrait intéressant à réhabiliter

Réponse à Groynne Bruno: Merci, c'est indiqué sur le site

Réponse à Chat du dessert: Nous avions vérifié à l'époque au Service Technique Provincial et le sentier n'avait pas été supprimé. Cela avait aussi été confirmé par la commune. Selon le riverain qui a accaparé ce sentier, une procédure de suppression était en cour mais nous n'en avons trouvé trace nulle part ...

Réponse à Croax: Effectivement, il y a une clôture en F et avant la Rue des Anges. Le tracé n'aurait pas du être dessiné en vert. Cela sera corrigé. Merci

Réponse à Groynne Bruno: Merci, pour votre commentaire. Selon nous, ce chemin est pourtant bien public:

• il est présent à l'atlas des chemins vicinaux
• au cadastre, il fait partie du domaine public
• il ferait même partie d'une boucle de promenade

Réponse à Christophe: Ce chemin était libre d'accès depuis très longtemps de sorte que, selon nous, le public y a acquis une servitude de passage. La barrière ne serait donc pas légale. En alternative pour la jonction Bauche-Mont, il reste le chemin n°27, d'une longueur équivalente mais traversant une prairie

Réponse à valless: Selon les informations dont nous disposons, ce sentier a été supprimé le 14/12/1900, par proposition de la commune et approbation de la province. Avez-vous connu un sentier a cet endroit ?

Réponse à Christophe: Effectivement, le site reprend des chemins publics (soit dont le fonds est public, soit dont le fonds est privé mais sur lequel il existe une servitude publique de passage) et des chemins privés accessibles au public. La liaison "officielle" entre Bauche et Mont emprunte le chemin n°27. A noter que le passage continu, paisible et non-équivoque du public sur chemin pendant 30 ans y crée une servitude. De telles servitudes n'apparaissent pas au cadastre

Réponse à Epicure: Effectivement, le GR n'emprunte pas ce sentier Vivaqua

Réponse à mbm071: Merci pour ces explications. La photo est corrigée

Réponse à Xavier Bruyer: Merci pour l'information

Réponse à Moonlight: Effectivement, c'est aussi à la commune d'entretenir ces chemins et, au besoin, de rappeler les riverains à l'ordre

Réponse à Koen Slootmans: Un acte montrant le droit de passage public sur ce second tracé. Ce droit de passage a d'ailleurs été invoqué pour justifier la suppression du sentier n°54 tout proche

Réponse à Koen Slootmans: Ce chemin effectivement barré depuis quelques années. Il s'agit d'un chemin reliant deux chemins vicinaux qui avait été utilisé par les habitants du coin pendant de très nombreuses années. Selon nous, il serait donc devenu public par son utilisation plus que trentenaire

Réponse à Koen Slootmans: Le sentier a été libre d'accès pendant longtemps. "Propriété privée" ne signifie pas forcément que le passage interdit. Y-a-t'il un panneau interdisant l'accès ?

Réponse à Romiee: Le fait qu'un sentier soit labouré et donc non-visible n'a pas d'effet sur son existence légale. La prescription trentenaire implique le non-passage complet pendant 30 ans, peu importe l'état du sentier. Rien ne permet ici d'affirmer ici une non-utilisation totale du sentier

Réponse à Patrick Evrard: Merci c'est noté et le chemin n°i5 a été ajouté

Réponse à ADA: Merci, ce sentier a été ajouté: sentier n°i2

Réponse à ADA: Merci, auriez-vu une trace gps ou un plan de ce sentier démarrant de D ?

Réponse à Floraline: Le portillon est effectivement bloqué. Il est possible que ce tronçon ait été supprimé. A vérifier

Réponse à De beul-Derue: Le sentier prolongeant le sentier n°i17 est en dehors de la province de Namur, nous n'avons donc pas tous les éléments. A première vue, il nous semble néanmoins qu'il entre dans les conditions de la prescription trentenaire (30 ans d’usage paisible, public, non interrompu et non équivoque) . Le fait que ce sentier ait été emprunté pendant de si nombreuses années laisse penser qu'il ne s'agit pas d'une simple tolérance d'un propriétaire. On nous a également rapporté qu'il a été entretenu par des ouvriers communaux. Si c'est le cas, outre la servitude, sa propriété pourrait être réclamée

Réponse à jack: Selon nos informations, la Ville d'Andenne va prendre les mesures nécessaire afin d'empêcher cette usurpation

Réponse à MAREE: Merci pour votre commentaire. Un arrêt de la Députation Permanente du 21/8/1986 porte sur ce sentier, mais nous n'avons pas encore analysé son contenu. La date correspond au plan dressé par le STP

Réponse à Patrick Evrard: Merci pour l'information mais le chemin public ne passerait pas dans la cour de la ferme. Depuis la déviation de 1990, le chemin passerait au sud de la grange. Celle-ci ayant été construite sur le tracé original du chemin

Réponse à admin: Deux courts tronçons des chemins 25 et 26 de Blaimont ont été supprimés en 1912 à la demande d'un riverain, Louis Boël. Le reste des chemins seraint toujours publics, mais malheureusement la jonction entre les deux n'est plus possible suite à ce petit bout manquant

Réponse à Anonyme: Merci pour l'information. Attendons la fin des travaux pour voir si le problème disparaît. Sinon, il faudra réagir ...

Réponse à wilquin: Il y eu un acte d'aliénation en 1913 mais nous ne savons pas encore s'il agit de la suppression du totale chemin, la suppression d'un tronçon ou un rétrécissement. Selon le cadastre actuel, le chemin serait toujours public: http://webgisdgo4.spw.wallonie.be/viewer/#theme=BC_PAT;extent=182594:96737:182919:96926

Réponse à Floraline: Le passage est-il encore possible ?

Réponse à Floraline: Dommage qu'un tronçon important soit labouré chaque année, malgré les réclamations des utilisateurs et la timide mise en demeure de la commune

Réponse à P.Ferain: Merci pour votre commentaire mais le sentier n°80 démarrait en fait plus au nord, au niveau de la dernière maison de Jaumau. Le chemin/sentier qui mène de la drève Flovana à la courbe de la Rue Leuchère serait privé

Réponse à Scaillet: Merci, la description a été complétée

Réponse à Floraline: Le sentier traverse la prairie en diagonale, vers le coin opposée. Voir la photo aérienne (cliquer sur Satellite puis zoomer) ou voir le dossier dans la rubrique "archives"

Réponse à tiba: De ce sentier i28, le sentier n°i29 ("Sentier du Bunker") permet de descendre entre les rochers

Réponse à bigot daniel: Merci pour la confirmation

Réponse à walter: Le portail n'est pas verrouillé, donc rien d'illégal, malgré une volonté évidente de dissuader le passage...

Réponse à Moonlight: De tels déversages sont vraiment honteux. Plusieurs tas similaires se trouvent sur le chemin n°21 de Velaine tout proche

Réponse à tiba: Merci, le sentier est ajouté (i19)

Réponse à tiba: Merci pour l'info, le sentier a été ajouté (i28). Superbe effectivement

Réponse à walter: Merci, nous passerons. Un portail avait déjà été placé l'année dernière et le riverain avait été contraint de le retirer ...

Réponse à Leys: Effectivement, les tronçons indiqués en rouge signifient que le chemin a été supprimé. C'est aussi indiqué dans le texte.

Réponse à tiba: merci, le sentier n°i14 et i17 ont été ajoutés

Réponse à tiba: merci, le sentier n°i15 d'Erpent a été ajouté

Réponse à Kermit: Merci pour l'information. Le statut de ce sentier a été mis-à-jour

Réponse à Plume Guy: Merci, c'est corrigé, le chemin n°i17 a été ajouté

Réponse à Veys Pascal: Merci pour l'info. Est-ce que le sentier n°53 auquel il aboutit existe toujours ? (Nous n'avons pas encore eu l'occasion de vérifier). Si oui, ce sentier n°52 nous parait encore utilie

Réponse à pierre larue: Merci pour votre message. Au départ de la Chaussée d'Yvoir, le sentier emprunte effectivement un chemin d'aisance longeant la dernière propriété du lotissement. http://webgisdgo4.spw.wallonie.be/viewer/#theme=LOT;extent=187495:108107:187820:108296

Réponse à SLEGERS: La commune est responsable de l'entretien des sentiers vicinaux. L'éclairage du tunnel mériterait en effet d'être rétabli pour la sécurité du public. Sentier intéressant, dommage que le tronçon nord soit accaparé

Réponse à SLEGERS: Bonjour, ce sentier fait officiellement 2m de large. Une partie a apparemment été englobée dans les propriétés voisines. La commune est responsable de l'entretien du sentier mais les riverains sont tenus d'élaguer les branches qui dépassent de leur propriété

Réponse à didier claes: La suppression de ce sentier est à l'ordre du jour du conseil communal de ce mercredi 27/2/2013

Réponse à Brosteaux Francis: Savez-vous quand a été construit le mur du cimetière ? Le passage à l'intérieur du cimetière ne devrait pas en soi poser de problème tant que c'est un passage sporadique de quelques personnes. Néanmoins, des maisons y ont été construites sur le débouché du sentier Rue du Cimetière (voir dernière photo). Y-a-t-il un débouché possible ?

Réponse à de Potter Guy: Merci, le sentier a été prolongé sur le site au-delà de C. Nous passerons voir sur place dès que possible

Réponse à cornil: Merci beaucoup pour votre action. Nous passerons pendre des photos dès que possible. Cette partie du chemin a été déviée en 1971 pour construire le lotissement actuel. Cela correspond donc à la date mentionnée par votre voisin. Le relief du sol a probablement été modifié pour aplanir le lotissement. Le chemin initial ne devait sans doute pas présenter une telle pente ! Merci encore de la part des promeneurs

Réponse à Stas: A notre connaissance ce sentier ne figure dans aucun acte. L'usage public pendant 30 ans aurait rendu ce sentier public. Néanmoins, il faudrait prouver cet usage, ce qui n'est pas simple. Par contre, le sentier n°42 tout proche figure à l'atlas des chemins vicinaux et pourrait être employé en contrepartie

Réponse à cornil: Merci pour votre message et bravo pour votre initiative. Tenez-nous au courrant. La remarque concernant votre sentier privé a été introduite dans la description de chemin

Réponse à Scaillet: Merci le sentier n°i15 a été ajouté

Le tronçon en question est une propriété communale. Il était accessible jusqu'en 2010 (voir autres photos). Rien ne nous parait justifier son incorporation dans la parcelle privée voisine