admin
Région: Namurxx
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 83
Commentaires: 3340
Traces
Jan 31 2026 |
| |
Nov 12 2025 |
| Trace trail_noir_profondeville_la_majestueuse-22623096-1759734179-55.gpx - de admin près de Arbre 34.5km
Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096 |
Oct 23 2025 |
|
Welkenraedt Euregio |
Avr 22 2025 |
|
Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation] |
Mar 20 2025 |
| Trace parcours du 20/03/2025 - de admin
Enregistrement GPS 20-03-2025 |
Fev 27 2025 |
| Trace parcours du 27/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 27-02-2025 |
Fev 26 2025 |
| Trace parcours du 26/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 26-02-2025 |
Avr 15 2023 |
|
27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr |
Fev 18 2022 |
|
Falaen - exploration |
Fev 26 2021 |
|
Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km) |
Fev 26 2021 |
|
Floree, Maibelle, et Gesves |
Sep 08 2020 |
|
GOTOES Export |
Avr 24 2020 |
|
Promenade à la découverte des sentiers de Temploux |
Avr 13 2020 |
|
Running Temploux - Namur - La Plante |
Avr 25 2019 |
|
nlbsdi3 |
Nov 01 2018 |
|
Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com |
Commentaires et passages
Dec 29 2023 |
|
Réponse à Didier Daisomont: Si le public a emprunté ce sentier pendant plus de 30 ans (ce qui semble être le cas d'après les anciennes cartes), cette interdiction est illégale. |
Dec 29 2023 |
|
Réponse à capichette: Merci pour l'info. Savez-vous sur quelle base le riverain refuse le passage ? Est-ce pour non-usage trentenaire ? |
Dec 29 2023 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Petite remarque: les sentiers sont généralement des servitudes de passage. Ce n'est pas parce que le sentier n'est pas visible que la servitude n'existe plus. Il est donc préférable d'écrire "le sentier n'est plus visible ou le sentier n'est plus accessible" que "le sentier n'existe plus" |
Dec 29 2023 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Cette photo (photo n°1) montre le sentier n°70bis |
Dec 29 2023 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: BC a été supprimé en 1950 MAJ-25108_53: suppression S35;C18 à ITTRE et remplacée par la Rue Hameau de Samme |
Dec 29 2023 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Si les bâtiments datent d'avant 1982 ou s'il peut être prouvé que personne n'y est passé depuis 1982, le sentier peut être considéré supprimé par prescription. Sinon, le sentier existerait toujours et devrait être dessiné en orange (barré). Dans le doute, on le laisse en magenta (statut indéterminé) |
Dec 29 2023 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Apparemment pas de suppression officielle, mais il fait maintenant partie du domaine privé au cadastre. Il y a donc un doute. Il était encore visible sur la carte IGN de 1989. A noter qu'il démarrerait du chemin n°10 et pas de la route |
Dec 29 2023 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Ce Sentier d'hiver longeait le chemin n°10, actuelle {RUE}. Il était utilisé l'hiver lorsque le chemin était impraticable. Il n'a effectivement pas été officiellement supprimé mais le chemin a peut-être été agrandi pour former la route actuelle et le sentier ainsi absorbé. |
Dec 25 2023 |
|
Réponse à de Viron Daniel: Merci pour l'info, mais pourquoi y a t'il un panneau d'interdiction de passage en C ? |
Dec 25 2023 |
|
Réponse à de Viron Daniel: Le chemin est présent à l'Atlas des chemins vicinaux et figure bien au domaine public au cadastre, il s'agit donc d'un chemin public |
Dec 22 2023 |
|
Réponse à D’jojo: De quel tronçon parlez-vous ? BCD est fait toujours partie du domaine public au cadastre. |
Dec 21 2023 |
|
Réponse à Thelone1986: Effectivement, merci |
Dec 18 2023 |
|
Réponse à Zyva72: Sur WalOnMap, on voit un plan cadastral montrant une disparition du chemin vers 1914 mais il n'existe apparemment pas de suppression officielle du chemin approuvé par la Députation Permanente. |
Dec 05 2023 |
|
Réponse à gauthier de dorlodot: Merci, mais sur quelle base contestez vous cette servitude. Elle est présente à l'atlas et jamais supprimée ou déplacée selon nos informations |
Dec 04 2023 |
| |
Dec 03 2023 |
|
Réponse à Colibri75: Ce sentier est une servitude publique de passage de 1m20 de large. Si l'agriculteur la cultive, vous avez le droit de piétiner la culture pour passer. Normalement, ce sentier passe entre deux champs |
Dec 02 2023 |
|
Réponse à gauthier de dorlodot: La propriété est effectivement privée, mais une servitude publique de passage y existe (voir atlas des chemins vicinaux) |
Dec 02 2023 |
|
Réponse à gauthier de dorlodot: Ce chemin est effectivement situé sur une propriété privée mais a été utilisé par le public depuis au moins 1930. Une servitude de passage s'y est donc créée. |
Dec 01 2023 |
|
Réponse à Jivan: Panneau mal choisi pour marquer l'interdiction. Le 101A ("Fin du chemin ou de la partie de la voie publique réservé à la circulation des piétons, cyclistes") signifie que le tronçon suivant de voirie n'est plus réservé aux utilisateurs concernés. Le C1 n'interdit le passage qu'aux conducteurs. Il en résulte donc que les piétons ont le droit de passer ;) |
Nov 30 2023 |
|
Réponse à Mercator: Merci pour la confirmation ! |
Nov 26 2023 |
|
Réponse à Jivan: Combinaison de panneaux ambiguë: le C3 interdit le passage à tout conducteur, le F99A autorise le passage aux cyclistes et cavaliers ! |
Nov 25 2023 |
|
Réponse à ju_mouge: Merci pour l'info et merci à la commune pour ses efforts |
Nov 24 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Sentier bien présent à l'atlas et encore visible (sous forme de chemin) sur la carte IGN de 1989 |
Nov 22 2023 |
|
Réponse à gino8887: Savez depuis combien de temps il était accessible avant sa fermeture ? Si plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et sa fermeture ne serait alors pas légale. |
Nov 20 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Oui, c'est le tracé du sentier à l'atlas |
Nov 20 2023 |
|
Réponse à dubois: Bonjour, ce tronçon est bien domaine public au cadastre (vous pouvez ajouter la couche 'cadastre' dans le menu de la carte) et à l'atlas (vous pouvez ajouter la couche 'atlas' dans le menu de la carte). A noter que DE est limitrophe avec Borlon tandis que la suite est complètement sur Borlon (il ne s'agit donc d'un tronçon du chemin n°20 de Borlon, c'est corrigé) |
Nov 19 2023 |
|
Réponse à Lemon: Bonjour. Il faut ajouter "cartographie." devant l'ancienne adresse. J'ai modifié toutes les adresses dans nos pages, voir par ex MAJ-25099_3: suppression S32 à NIVELLES |
Nov 17 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: La servitude s'exerce dans la parcelle de gauche du cadastre, donc sans doute à gauche du piquet, dans le bois |
Nov 17 2023 |
|
Réponse à Lem_B: Le pont va t'il être rétabli par cette société ? Si pas, il faudrait signaler le problème à la commune. |
Nov 17 2023 |
| Trace Sur_les_traces_du_sentier_vicinal_n_54.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Thelone1986: Merci pour cette trace et la vidéo. Je vais indiquer sur le site que le sentier a été supprimé mais a continué à être utilisé et est encore partiellement accessible. Le problème est que si le propriétaire vient à interdire l'accès, on sera bien démuni. Il faudrait prouver une utilisation trentenaire pour avoir un espoir de le conserver, ce qui serait difficile/impossible |
Nov 17 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Le Collège Communal est responsable de la libre circulation sur les sentiers. Vous pouvez contacter l'échevin compétent en la matière. M. Bernard DUBUISSON en soumettant les quelques cas les plus importants. L'idéal serait aussi de constituer un petit groupe d'habitants concernés par le sort des sentiers, comme cela a été fait à Lustin. Notre association peut vous supporter dans vos démarches |
Nov 17 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Ce sentier a été libre d'accès pendant plus de 30 ans, remplaçant tacitement une partie du sentier n°24. Le public y aurait donc acquis une servitude de passage. L'idéal serait que la commune la reconnaisse selon la procédure décrite ici: Prescription acquisitive trentenaire. Si elle ne souhaite pas le faire, il faudrait alors qu'elle fasse libérer l'accès par le sentier n°24 |
Nov 17 2023 |
|
Réponse à Harcq: Si vous connaissez d'autres personnes qui ont emprunté ce sentier, il serait bon de récolter des attestations de passage afin de demander à la commune de reconnaitre officiellement son caractère public. |
Nov 17 2023 |
|
Réponse à Denisl: Le sentier a t'il été utilisé pendant plus de 30 ans ? Si oui, une servitude de passage s'y est créé et l'interdiction de passage serait illégale |
Nov 15 2023 |
|
Réponse à Pascale Courtois: J'y suis passé il y a quelques mois. Le tronçon AB est maintenant englobé dans une prairie. A vélo, on peut le porter au-dessus de la petite clôture mais, à cheval, ça ne passe pas... |
Nov 14 2023 |
|
Réponse à KroBland: A-t'il été accessible pendant 30 ans ou plus ? Dans l'affirmative, une servitude de passage s'y est créé et il ne peut être fermé |
Nov 13 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Merci, dommage que la section entre le Chemin des Trois Fortins et ce point soit bloquée par des nouveaux habitants |
Nov 12 2023 |
|
Réponse à Jivan: Merci, sentier n°i38 ajouté |
Nov 10 2023 |
|
Réponse à Christine-1480: Merci. AB a effectivement été supprimé. Pour BC, nous n'avons pas trouvé de suppression mais un lotissement a été établi sur son tracé |
Nov 09 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Merci pour les photos. Je me suis fait la même réflexion il y a deux semaines lors d'une marche Adeps. Le sentier est bien étroit pour y planter des arbustes... |
Nov 09 2023 |
|
Réponse à johnboul: Merci pour cette bonne nouvelle ! |
Nov 09 2023 |
|
Réponse à Thelone1986: Le tronçon AC aurait pourtant été déclassé en 1977. S'il a continué à être utilisé après 1977, il serait alors redevenu public en 2007 (mais ce passage trentenaire doit être prouvé) |
Nov 09 2023 |
|
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires) |
Nov 09 2023 |
|
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires) |
Nov 09 2023 |
|
Réponse à Kerckhof: Merci pour l'information. Néanmoins, la suppression d'un sentier par prescription nécessite une absence totale de passage pendant 30 ans et cette disposition légale a été supprimée en 2012. La simple déclaration de non-utilisation par un propriétaire ne suffit. Si ces sentiers ne sont plus utiles, le propriétaire peut, soit en demander la suppression à la commune, soit de demander la reconnaissance de sa prescription à la justice (en fournissant les preuves nécessaires) |
Nov 06 2023 |
|
Réponse à plicploc: Bonjour, nous étions intervenu auprès de la commune car un riverain avait fermé le chemin. Il prétendait que le existant sur le terrain ne correspondait pas au tracé officiel du chemin. Suite à cela, la commune avait reborné le chemin. Avez-vous vu ces bornes ? La commune a l'obligation d'entretenir les chemins, vous pourriez demander au service compétant de le faire. |
Nov 06 2023 |
| osmway1000789115 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: Il traverse un des domaines de la La Donation Royale L'organisme la gérant a demandé la suppression de multiples chemins et avait accordé une servitude de passage en contre partie (le sentier n°i15). Le golf ayant par la suite été créé sur ce sentier, il me semble logique qu'un sentier de contournement soit accessible. |
Nov 06 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Merci pour l'info et bonne nouvelle qu'il soit toujours accessible |
Nov 06 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Merci pour votre exploration. Le sentier passerait effectivement juste à l'arrière de la maison n°42 mais le chemin que vous avez rencontré est très probablement privé. |
Nov 06 2023 |
|
Réponse à Martinemarchal: Dommage, même si sans issue, le tronçon DE était très beau. |
Nov 03 2023 |
|
Réponse à ju_mouge: Bonjour. Nous demandions une photo pour éventuellement réagir contre l'entrave. Si le sentier reste utilisable, pas besoin de photo. |
Nov 02 2023 |
| osmway90968985 - Commentaire de admin
Réponse à G.P: Merci, sentier n°i49 ajouté |
Oct 30 2023 |
|
Réponse à corbeel : Les jonctions des chemin n°33 et sentier n°11 avec la nationale semblent remplacées (officieusement) par le sentier n°i20, présent sur OSM et partiellement visible sur Google Streetview |
Oct 25 2023 |
|
Réponse à Emmanuel Steinhauser: Quelle partie n'est plus accessible ? |
Oct 25 2023 |
|
Réponse à XD: Le sentier n°37 se divisait apparemment en deux à l'atlas. Une partie nord (que nous avons numéroté sentier n°37bis) et une partie sud (coupée par le chemin de fer). La partie sud de la "boucle orange", qui mène à la maison, serait privé |
Oct 23 2023 |
|
Réponse à Lemon: En F, les piétons (escaliers) ou cyclistes (rampe au sud-ouest de F) peuvent passer sous les voies. La liaison est balisé https://www.google.com/maps/@50.5689885,4.692842,3a,75y,223.39h,85.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1s71YnyU5PBcmJjZtuErpVSw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu |
Oct 23 2023 |
|
Réponse à Lemon: Cette trace semble longer le champ (photo n°2). Il s'agirait donc pas du i9 mais d'une autre sentier/passage longeant le champ |
Oct 20 2023 |
|
Réponse à Eebie: Effectivement, le riverain a creusé le chemin communal pour faciliter l'accès à son garage, créant ce talus très pentu. Nous avions demandé à la Ville de Namur il y a une dizaine d'années de créer quelques marches mais elle nous a répondu qu'elle n'avait pas de budget pour le faire !!! |
Oct 18 2023 |
|
Réponse à Laurence Nanquette: Merci. Points intermédiaires ajoutés, mais pas certain que les photos soient correctement placées ... |
Oct 17 2023 |
|
Réponse à T. GODFROID: Peut-être, mais la décision de fermer le chemin au public doit émaner de la commune. Le DNF - Département de la Nature et des Forêts ou le riverain n'ont aucune compétence en la matière |
Oct 17 2023 |
| osmway835315588 - Commentaire de admin
Réponse à Steph Blockx: La barrière est-elle récente ? |
Oct 17 2023 |
| osmway904562680 - Commentaire de admin
Réponse à Steph Blockx: Correspond en partie au sentier n°37 de Chaudfontaine, que nous venons de rallonger |
Oct 17 2023 |
| osmway835315589 - Commentaire de admin
Réponse à Steph Blockx: Ce chemin n'est pas présent à l'Atlas des chemins vicinaux mais s'il a été utilisé par le public pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer, voir Prescription acquisitive trentenaire. La barrière est-elle récente ? |
Oct 16 2023 |
|
Réponse à T. GODFROID: Effectivement ce chemin est intéressant ! A noter que la parcelle 736c est restée séparée des voisines => donc pas "remembrée" |
Oct 15 2023 |
|
Réponse à T. GODFROID: CD a été supprimé, mais le reste devrait toujours exister, officiellement dumoins |
Oct 15 2023 |
|
Réponse à T. GODFROID: Le tronçon CD figure maintenant au domaine privé. Il faudrait vérifier dans les plans de remembrement si ce tronçon a été supprimé ou conservé. |
Oct 13 2023 |
|
Réponse à Dany: Merci, techniquement cet escalier se situe sur le chemin n°16 mais je l'ai publié sur les deux chemins, car il est bien utile pour le chemin n°15 |
Oct 12 2023 |
|
Réponse à Korgorr: Lors de nos recherches au Service Technique Provincial de Namur, il y une dizaine d'années, cette modification du sentier n'était pas archivée. Il est probable que le lotisseur ait proposé la déviation mais n'ait jamais entamé la procédure (cela arrive suivant). Le mieux serait de vérifier à la commune et demander qu'une déviation (est ou ouest) soit officialisée. |
Oct 12 2023 |
|
Réponse à PIRLET: Il y a un aéroport au Fond des Vaux ? |
Oct 11 2023 |
|
Réponse à Chicbil: La commune avait pourtant refusé les travaux en 2021 Article l'Avenir. A quelle période avez-vous emprunté le sentier ? Il semble qu'il y ait actuellement une construction en J boquant le sentier. |
Oct 11 2023 |
|
Réponse à PIRLET: Accès au chemin n°25 ? |
Oct 07 2023 |
|
Réponse à al: Il existerait toujours officiellement, sa partie ouest a même été déplacée en 1999. Mais ne semble effectivement pas entretenu ... |
Oct 07 2023 |
|
Réponse à PIRLET: Le tronçon CD du 38 a en fait été déplacé par le sentier n°38bis, voir https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/FERRIERES/DJVU/LG_FE_XH_38_D02_M10_PLAN01.djv |
Oct 05 2023 |
|
Réponse à Luc Claes: Ce chemin est une propriété communale, l'agriculteur n'a pas le droit le le cultiver. Il faudrait que la commune intervienne ... |
Oct 01 2023 |
|
Réponse à Chicbil: Il était encore présent sur la carte IGN de 1989 et n'a, apparemment, jamais été supprimé |
Sep 30 2023 |
|
Réponse à Jérôme Boeckx: Ne pas hésiter à continuer à passer, vous avez le droit de piétiner la culture si l'agriculteur a cultivé le sentier et au plus de personnes passeront, au plus le tracé sera marqué |
Sep 23 2023 |
|
Réponse à Philippe Prorando: Effectivement, des bâtiments ont été construits sur la partie BC. AB existe toujours |
Sep 23 2023 |
|
Réponse à chamois1: Effectivement, cette jonction correspond à un tronçon du chemin n°7 qui manquait dans notre inventaire. |
Sep 23 2023 |
|
Réponse à Christiane Chermanne: Ce chemin n'est pas à l'atlas, mais s'il a été emprunté pendant plus de 30 ans (avant l'apparition des panneaux), une servitude de passage s'y serait créé et les panneaux seraient donc illégaux |
Sep 07 2023 |
|
Réponse à Julien Longin: Ce chemin était aussi utilisé par les Temploutois (ici il y a plus longtemps que le sentier n°i7). Au cadastre actuel, on voit que le chemin forme toujours une parcelle cadastrale séparée, il n'a donc pas été intégré aux prairies voisines. Il n'est cependant pas possible (GDPR) de savoir à qui elle appartient ... La personne (ou institution qui sait) ne serait peut-être contre une réhabilitation... Cela constituerait effectivement une belle liaison dans cette partie du village |
Sep 07 2023 |
|
Réponse à Julien Longin: Ce sentier a effectivement été libre d'accès et utilisé par les Temploutois pendant de nombreuses années. Si le passage s'est fait pendant plus de 30 ans (nous pensons que c'est le cas), une servitude de passage s'y est automatiquement créée et le sentier est devenu public. Pour pouvoir faire reconnaitre cette servitude de passage par la Ville de Namur et ainsi faire enlevé cette entrave, il faudrait des attestations de passage d'utilisateurs couvrant une période de 30 ans |
Sep 05 2023 |
| osmway139012694 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Merci, plusieurs sentiers ont été ajouté mais il n'est sans doute pas nécessaire d'avoir une photo pour chacun des points de ces sentiers. |
Sep 05 2023 |
|
Réponse à Jerome Jaspard_1: Merci pour l'info. Cette suppression nous semble contraire au Décret 902 relatif à la voirie communale du 6 février 2014. Nous allons réfléchir à une éventuelle réaction. |
Sep 05 2023 |
| photo n°322931 - Commentaire de admin
Réponse à jeanronse: On la garde dans les archives, si besoin. Mais, elle n'est plus attachée au sentier |
Sep 05 2023 |
|
Réponse à nonomarine: Bonjour, non, nous ne pouvons pas intervenir pour tous les problèmes de chemins en Wallonie. Le mieux est que la demande émane des personnes de la commune. Mais nous pourrons vous aider par la suite si la commune refuse de réagir. C'est le collège communal qui est responsable. Selon https://www.ath.be/ma-commune/vie-politique/college-communal, le Bourgmestre Bruno Lefèbvre est responsable de la mobilité et de l'urbanisme tandis que l'Echevin Ronny Balcaen est responsable de la mobilité douce. Vous pouvez écrire aux deux. |
Sep 01 2023 |
|
Réponse à nonomarine: Avez-vous prévenu la commune ? Que dit-elle ? |
Sep 01 2023 |
|
Réponse à jeanronse: Le tracé était apparemment incorrect. Celui-ci est-il bon ? |
Aout 31 2023 |
|
Réponse à GUME: Merci pour l'info. Sur les photos Streetview de 2023 https://www.google.com/maps/@50.7297427,4.5116812,3a,60.3y,35.96h,76.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZX5i1y0lPF5Yx2pm33VEJA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu et 2021, il semble toujours accessible |
Aout 30 2023 |
| - Commentaire de admin
Réponse à Dany: Pas certain que C-D soit public (absent au cadastre et des anciennes cartes) |
Aout 30 2023 |
|
Réponse à Dany: Sur la carte IGN de 1950, on s'aperçoit que la ligne empruntait un tunnel entre les deux points auxquels vous avez indiqué qu'il disparait. |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Lemon: Merci, de toutes façons, la suite est en zone de remembrement et donc probablement supprimée. En général, le remembrement supprime tous les sentiers (servitudes de passage) ... On ne dispose pas des actes de remembrement pour cette localité pour le confirmer, mais il y a de grands risques que tous les sentiers dans la zone de remembrement soit supprimés... |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à CHH: Réponse à CHH: A l'atlas des chemins, le chemin n°p1 s'arrête à la limite sud du moulin. Il n'y a pas de continuité vers le nord |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à CHH: A l'atlas des chemins, le chemin n°p1 et le sentier n°24 s'arrêtent à la limite sud du moulin. Il n'y a pas de continuité vers le nord. De plus le sentier n°58 de Biesme qui prolongeait le sentier n°24 a été supprimé, si bien que ce sentier n°24 est maintenant inaccessible |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Annick Ghisbain: Le chemin mesure officiellement 6m de large. Il faudrait interpeller la commune pour qu'elle dégage le chemin et rappelle à l'agriculteur qu'il ne peut labourer le chemin |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Lemon: Indiqué maintenant en orange car apparemment jamais officiellement supprimé |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Polache: Dommage. S'agissant d'une servitude de passage, vous avez néanmoins le droit de l'emprunter. |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Jivan: Dommage c'est un chemin qui existait depuis environ 1900. |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Knockaert: Ce sentier est encore visible sur la carte IGN de 1989 Carte IGN 1989. Le départ de la Rue Pierre Renard est encore présent https://www.google.com/maps/@50.7291993,4.9608817,3a,75y,332.18h,82.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqgM5-2R6vt_S5U0E99y7lA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Christian VERFAILLE: Effectivement praticable et pratiqué mais des panneaux interdisent parfois l'accès, raison pour laquelle on le reprend en "statut indéterminé" |
Aout 28 2023 |
|
Réponse à Christian VERFAILLE: Non, ce sentier est bien public. Il a été reconnu public en 1929 afin de relier les stations de Dave Nord et Dave Etat |