admin

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à Dany: Merci, chemins ajoutés

Réponse à Knockaert: Ce chemin/sentier serait créé dans le contexte d'une nouvelle opération de remembrement. Nous ne savons pas si elle a déjà été approuvée

Réponse à {USER:0}: Suivant les mises-à-jour de l'atlas disponible sur le Geoportail de Wallonie, le tronçon GI n'a pas été supprimé. Même si encombré/barré, il existerait toujours officiellement, on préfère donc l'indiquer en cyan (si encombré) ou orange (si barré ou totalement inaccessible)

Réponse à Josephine: Oui, le 37 est une servitude de passage sur propriété privée

Réponse à Josephine: Merci, quand DG aurait-il été supprimé ? Il figure toujours au domaine public au cadastre et nous n'avons trouvé aucune à de l'atlas des chemins...

Réponse à Knockaert: Belles photos, merci !

Réponse à Korgorr: Nous ignorons les exigences techniques appliquées autour des éoliennes mais, par précaution, nous avons demandé que la libre circulation sur le chemin n°54 soit incorporée dans l'étude d'incidence.

Réponse à Quasi_modo: Merci, chemins ajoutés

Réponse à Knockaert: Nous avons un ajouté un nouveau point B. BC était encore visible sur l'IGN des années 1980. A partir de C, on voit encore une ancienne haie délimitant le sentier (photo n°1)

Réponse à Hoedaert_Loic: Merci pour l'info, mais les sentiers sont des généralement des servitudes de passage. Elles n'ont pas besoin d'être visibles pour exister. On préfère donc écrire que le sentier n'est plus visible ou qu'il est labouré plutôt que dire qu'il n'existe plus.

Réponse à Raton: La commune est chargée de l'entretien de l'assise du sentier, mais la taille de la végétation débordant des propriétés voisines est à la charge des riverains

Réponse à fge1: Mail envoyé ce jour au notaire en charge de la vente : Bonjour, la propriété en vente est traversée par un sentier public (https://www.balnam.be/marchelesdames/sentier/48bis) qui n'est pas repris dans la description du bien. Pourriez-vous le signaler aux candidats acquéreurs afin d'éviter de potentiels futurs problèmes ? D'avance merci. Bien à vous. Itinéraires Wallonie asbl

Réponse à Hoedaert_Loic: Désolé, le sentier a été déplacé en 1892. Il démarre à droite du hangar MAJ-25078_16: modification S78;S79 à BRAINE_L_ALLEUD. Nous avons rectifié le tracé

Réponse à Pascal Place: Chemin ajouté : i31. Il figure bien au domaine public au cadastre (càd c'est une propriété communale) et sur les anciennes cartes. Il faudrait signaler le problème à la commune. NB: nous n'avons pas l'atlas, mais il est probable que le chemin y figure aussi.

Réponse à lremacle: Nous avons signalé le problème au S.I. ANHEE MEUSE-MOLIGNEE

Réponse à Marc Eloy: Effectivement plus visible, comme beaucoup de sentiers de ce coin: 24, 30, 35, 36, 37

Réponse à sderre: Merci, oui, il est toujours possible de s'arranger pour contourner un champ ou une prairie. Si la commune veut "officialiser" ce contournement sans déplacer officiellement le sentier (qui est une procédure assez compliquée), il est possible d'utiliser la possibilité de "voirie conventionnelle"

Réponse à fge1: A surveiller: le bois est à vendre et le sentier n'est pas figuré dans le plan de vente, c'est l'ancien tracé qui y est repris https://immo.vlan.be/fr/detail/terrain/a-vendre/5024/marche-les-dames/vam30298

Réponse à sderre: On devine encore son tracé dans la prairie entre F et G

Réponse à sderre: Effectivement. Sur Google Street View on voit une chicane en haut de l'escalier. Par contre après, cela semble se corser: culture entre B et C puis clôture avec quadruple rangée de fils de barbelés en D ...

Réponse à sderre: Indiqué dans le texte, mais dans la carte ce n'est techniquement pas possible

Réponse à didiercarels: Merci, à priori il s'agit d'un déplacement pour améliorer le passage, donc pas de problèmes pour nous. D'après les références cadastrales, le nouveau tracé resterait au nord du ruisseau

Réponse à sderre: Merci, oui, sur la photo Google de 2009, le tourniquet était déjà absent

Réponse à Knockaert: Je parlais du point H, mais en regardant de plus près la carte de 1950, on y voit un sentier reliant le 25 au 21 le long du chemin de fer. Le problème est que lors de la construction des chemins de fer, des sentiers sont déplacés, supprimés ou créés mais les plans ne sont pas publics

Réponse à Jo Baker: Les cartes IGN montrent que le chemin existe depuis au moins 1930. L'idéal serait que des utilisateurs puissent attester d'un passage trentenaire

Réponse à Knockaert: Sur la carte IGN de 1950, il semble passer sous le pont du Ravel, le long du ruisseau

Réponse à Jo Baker: Le chemin n'est pas à l'atlas mais semble accessible depuis longtemps. S'il a été accessible depuis plus de 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créé et il ne peut être fermé. Qu'est-il indiqué sur le panneau visible sur la photo ? Si la commune a placé un panneau à cet endroit, c'est qu'elle considère visiblement que le chemin est public.

Réponse à Anne-Marie Courtoy: Madame, nous avons eu connaissance du travail que vous aviez effectué. Merci pour cela ! Pour votre information, notre asbl Itinéraires Wallonie, a décidé de ne pas s'opposer à cette suppression

Réponse à sderre: En C, passage du sentier entre deux piquets visible sur Google Street View

Réponse à sderre: Sur Google Street View, il me semble voir un tourniquet au point A et le tronçon AC est encore visible sur la carte IGN de 1989

Réponse à sderre: C'est corrigé, merci

Réponse à Sentiers80: En accordant le permis de lotir, la commune a visiblement considéré qu'il n'y avait pas de sentier à cet endroit. Le sentier n'étant pas à l'atlas, la seule possibilité serait d'y attester d'un usage trentenaire

Réponse à Julien Bauduin: Il longe la limite des deux champs, mais difficile de dire dans lequel. Celui de droite sur la photo étant clôturé, le code rural vous autorise à passer dans celui de gauche

Réponse à sderre: Il ne faut pas hésiter à le signaler à la commune

Réponse à sderre: Merci, chemin 24 prolongé

Réponse à adhvtt: Effectivement, cette partie a été supprimée. Merci pour le commentaire

Réponse à Knockaert: Merci, la photo semble correspondre à ce chemin. On la retire du Ramilies 4

Réponse à Yvan: Ce chemin n'est pas à l'atlas des chemins. S'il a été utilisé pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée, mais nous n'avons pas d'élément attestant d'une telle utilisation. Nous l'indiquerons donc pour l'instant en "statut indéterminé"

Réponse à Julien Bauduin: Le chemin sur cette photo (photo n°2) est privé, le chemin communal est plus à droite

Réponse à CorentinL: Effectivement, si le sentier a été emprunté pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le passage doit donc rester libre d'accès, voir Prescription acquisitive trentenaire. Il ne faut pas nécessairement qu'il ait été emprunté par la même personne, mais l'ensemble des attestations doivent couvrir une période de 30 ans

Réponse à Jivan: Il n'est pas normal que le tronçon JK soit interdit. Il s'agit d'un chemin public dans un bois communal. Il faudrait le signaler au DNF

Réponse à Jivan: L'IGN ne vérifie pas si un chemin existe encore officiellement ou pas. Il cartographie les chemins visibles/accessibles sur le terrain sans se préoccuper de leur statut officiel

Réponse à serge40000km: Merci la photo (photo n°3) a été déplacée

Réponse à Séverine Ferret: Nous avons répondu par mail privé

Réponse à floreffe: C'est noté. Les sentier communaux sont le sentier n°153 et le sentier n°148. Si le passage par le sentier n°i43 n'est plus permis, il faudrait alors rétablir le passage par ces sentiers

Réponse à Calaz: Oui, le cas devrait logiquement être similaire à celui de Chevetogne, où plusieurs sentiers publics, dont le GR, traversent le domaine.

Réponse à Gaëtan Legros: Savez-vous quand ce sentier aurait été supprimé ? Nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression que ce soit au Service Technique Provincial ou sur le Geoportail de Wallonie.

Réponse à Gaëtan Legros: Savez-vous quand ce sentier aurait été supprimé ? Nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression que ce soit au Service Technique Provincial ou sur le Geoportail de Wallonie.

Réponse à Calaz: A priori, ce chemin est bien public et devrait rester accessible sans "péage". Côté N849, il y a apparemment un portillon pour le passage des piétons/VTT, une affiche malheureusement illisible sur Google Streetview et une autre "interdit au véhicule", ce qui semble signifier que le passage est autorisé https://www.google.com/maps/@50.0944737,5.3351491,3a,22y,234.98h,76.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMgZfKVz132KOb4GV7KpRkQ!2e0!7i16384!8i8192. Auriez-vous une photo de ce portillon et de l'autre entrée ?

Réponse à ASBL Move More: Les parties en rouge des chemins 6 et 30 ont été officiellement supprimées en 1976/1977. Les barrières et fils indiquent que les promeneurs ne sont pas les bienvenus sur ce chemin n°i5. Selon nous, ce chemin est bien privé, sauf s'il a été utilisé librement pendant 30 ans auquel cas, une servitude de passage s'y est créée.

Réponse à PierWep: L'ancien riverain était bien conscient de l'existence du chemin et l'utilisait régulièrement (voir son commentaire ci-dessous), mais le nouveau propriétaire de la maison a effectivement tendance à s'accaparer le chemin...

Réponse à Pascal Lenoir: Le sentier (A-C) est bien public (présent à l'atlas et jamais supprimé) mais la suite n'est pas reprise à l'atlas. Elle est bien présente sur les cartes IGNs depuis longtemps, mais nous n'avons pas d'indication d'utilisation trentenaire qui permettrait de revendiquer une servitude de passage. Sauf si vous avez des éléments montrant cette utilisation trentenaire, la suite doit être considérée comme privée et ne peut pas être empruntée.

Réponse à Korgorr: Cette mise-à-jour de 1858 semble avoir été introduite récemment sur le GeoPortail et le lien vers le pdf ne fonctionne pas (comme tous les liens des maj du Brabant Wallon). Impossible de vérifier pour l'instant. Il est étrange que certains sentiers qui auraient été supprimés en 1858 existent encore actuellement; par ex 35, partie du 42, ... A vérifier donc

Réponse à phildetroy: Merci pour l'information. nous avons renommé ces chemins "L251" (numéro de la ligne industrielle qui a remplacé la ligne passager 112A)

Réponse à didiercarels: Merci, ajouté

Réponse à onys: Merci pour l'information. Le commentaire de M. Pascal Veys ne doit pas être vu comme une incitation à déclore la propriété voisine mais comme preuve de l'obligation des communes à faire respecter le droit de passage. Si M. Veys le souhaite, nous pouvons bien-sûr effacer ce commentaire.

Réponse à Fred Rahier: A l'atlas des chemins, il y a d'autres chemins dans ce bois. Nous les avons ajoutés. Les mises-à-jour de l'atlas de cette commune n'étant pas disponibles, il n'est pas possible de confirmer qu'ils n'ont pas été supprimés. Selon le cadastre, certains font toujours partie du domaine public (mais le cadastre ne constitue malheureusement pas une preuve légale)

Réponse à Chicbil: Effectivement, mais je pense qu'il y a deux traces. Cet i24 (on voit aussi son amorce sur l'IGN) et une autre plus au sud

Réponse à Fred Rahier: Au cadastre, le chemin apparait pourtant au domaine public

Réponse à Vivian: Merci pour l'info. Auriez-vous par hasard la liste des sentiers supprimés à Wanze. Elle n'est pas disponible sur le Géoportail

Réponse à Bsonrie: Ce n'est pas normal. La commune n'est pas au-dessus des lois. Si elle estime que le sentier n'est plus utile, elle doit passer par la procédure officielle de suppression. Il faudrait reporter le problème au Collège Communal

Réponse à Tony: Dans le plan de lotissement, ce tronçon AB passe dans une parcelle privée. L'entrave n'est peut-être donc pas illégale. Par contre, historiquement, le chemin démarrait plus au sud. Voir extrait de la carte IGN. C'est probablement suite au blocage de cet accès sud que la déviation ABC a été utilisée. Si le public a emprunté le tronçon sud pendant 30 ans, une servitude d'y est crée et pourrait être rétablie

Réponse à Knockaert: Merci, mais il n'est pas nécessaire d'avoir une photo à contre-sens à chaque point, en particulier pour le point A

Réponse à Pat27: Il s'agit bien d'un sentier public (repris à l'atlas des chemins et jamais supprimé). Le groupe sentier de la Maison de la Mémoire rurale de La Bruyère ainsi que des habitants de Saint-Marc souhaitent d'ailleurs réhabiliter et baliser cette laison entre ces deux villages, et aussi la jonction vers la Route de Gembloux N4 et Saint-Servais

Réponse à Harcq: Chemin effectivement intéressant mais n'est pas présent à l'atlas. N'ayant pas d'attestation de passage sur 30 ans, nous ne pouvons pas considérer que le chemin est public.

Réponse à Harcq: Les photos sont limitées à 8MB. En cas de difficulté, vous pouvez l'envoyer par email

Réponse à Rémy Hocquet: Chemin apparemment historiquement privé. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créé

Réponse à mg: sentier i8 ajouté

Réponse à Harcq: La photo (photo n°4) se situe-t-elle en A ou B ? Merci

Réponse à Korgorr: Effectivement, merci

Réponse à Vanham: Le 194 était un sentier (servitude longeant) le chemin. Il était utilisé en hiver lors que le chemin était impraticable. Une partie a été supprimée en 2000. Ce qui est étrange est que cet acte de 2000 supprime aussi la partie BD du chemin 36 qui est toujours accessible maintenant

Réponse à Knockaert: Il faudrait le signaler communes de Ramilies et Orp-Jauche

Réponse à Xine: Oui, merci aux propriétaires qui ont bien aménagé le passage !

Réponse à Daniel Piette: Merci pour l'info. Comment accède-t-on à ce sentier à partir du nord ?

Réponse à Golgote: Merci, 23 et 50 ont été ajoutés

Réponse à Korgorr: Merci, effectivement, c'est corrigé

Réponse à Knockaert: Point C ajouté

Réponse à maximecol: Ce sentier est à l'atlas des chemins mais les mises-à-jour de l'atlas de Huy ne sont pas (encore) reprises sur la Geoportail de la Région. Nous ne pouvons donc malheureusement pas confirmer qu'il existe toujours.

Réponse à Osiris: Selon nous cette partie a été officiellement supprimée. Voir mail privé

Réponse à Knockaert: BC a peut-être été supprimé lors de la création de la Rue Joseph Guilleaume (qui n'est pas à l'atlas) mais aucune suppression n'est présente sur le Geoportail de Wallonie

Réponse à Goupil: A l'atlas, le chemin s'arrête bien en D, voir extrait de l'original de l'atlas ajouté Extrait atlas 1841. Au cadastre, l'espace entre les parcelles est probablement dû à un problème de "calage" de différentes planches. Il faudrait vérifier à la commune pour un être certain

Réponse à Knockaert: Voici un pdf avec les explications Publication "ENSEMBLE, SAUVONS LA PROMENADE DES GROSSES PIERRES !"

Réponse à franz: Merci pour cette bonne nouvelle

Réponse à Zeg01: Le groupe sentier de la Maison de Mémoire Rurale de La Bruyère ainsi que des habitants de Saint-Marc souhaiteraient la réhabilitation de ce sentier. C'est l'unique liaison douce possible entre Rhisnes/La bruyère et Namur et un des seuls sentiers boisés de La Bruyère. Un projet de passerelle sur le Houyoux sur le chemin n°3 de Saint-Servais devrait bien se concrétiser

Réponse à Sandrine Dachelet: N'hésitez pas prévenir la commune. Ohey est généralement très soucieuse de la préservation de ses sentiers

Réponse à trailleur: Effectivement, il a été supprimé en 1973

Réponse à Chicbil: Je me rappelle plutôt d'un sentier à mi-hauteur. Il y a peut-être un second à l'arrière des habitations... Nous passerons voir

Réponse à Geoffrey Hannoteau: Le statut des sentiers repris en magenta sont encore à vérifier. Il est possible que celui-ci ait été supprimé. Nous vérifierons dèq que possible

Réponse à Patou: Selon des habitants de la région, ce chemin était accessible depuis plus de 30 ans et une servitude publique de passage s'y est donc créée

Réponse à Zeg01: Attention, le sentier ne passage pas à cet endroit. Il démarre plus haut, au coin de la Ferme-Château, voir creux dans le sol (photo n°6)

Réponse à xian56: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas mais s'il a été emprunté pendant plus de 30 ans par le public, une servitude s'y est créée. Il faudrait dans ce cas demander à la commune de reconnaitre cette servitude

Réponse à t2bois: Commentaire théoriquement similaire au chemin n°31 mais nous pouvons considérer ici que ce sentier n'a plus été utilisé depuis la création de la route. Nous l'indiquons en rouge (supprimé). Bien à vous

Réponse à t2bois: Bonjour, nous voyons effectivement que ce tronçon fait maintenant partie du domaine privé au cadastre. Cependant la suppression d'un chemin présent à l'atlas requiert normalement une procédure stricte: enquête publique, décision du conseil communal, approbation de la province (avant 2012). Nous n'avons trouvé aucune trace de cette approbation. Sans cela, même si la commune a revendu le terrain, le public y garde un droit de passage. Savez-vous si cette procédure a eu lieu ? Nous sommes bien-sûr d'accord que ce bout de chemin n'a plus d'utilité pour le public, la suite étant officiellement supprimée . Bien à vous

Réponse à Korgorr: Merci, le chemin est ajouté. Le bois est un bois communal

Réponse à Harcq: En passant par B ? Le tronçon entravé était BC

Réponse à Korgorr: Après vérification, cette partie du chemin a été supprimée en 1959. Merci pour l'information, c'est corrigé

Le commune refuse la modification du tracé demandée par des riverains

Réponse à Korgorr: OK, le cadastre ne reprend généralement plus les servitudes de passage

Réponse à Korgorr: Ce sentier était encore bien accessible et entretenu en 2011. Selon nos informations, il n'a pas été supprimé. N'est-il plus accessible ?

Réponse à Altair: Merci nouveau point B ajouté. BC indiqué en vert