admin
Région: Namurxx
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 86
Commentaires: 3386
Traces
Jan 31 2026 |
| |
Nov 12 2025 |
| Trace trail_noir_profondeville_la_majestueuse-22623096-1759734179-55.gpx - de admin près de Arbre 34.5km
Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096 |
Oct 23 2025 |
|
Welkenraedt Euregio |
Avr 22 2025 |
|
Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation] |
Mar 20 2025 |
| Trace parcours du 20/03/2025 - de admin
Enregistrement GPS 20-03-2025 |
Fev 27 2025 |
| Trace parcours du 27/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 27-02-2025 |
Fev 26 2025 |
| Trace parcours du 26/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 26-02-2025 |
Avr 15 2023 |
|
27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr |
Fev 18 2022 |
|
Falaen - exploration |
Fev 26 2021 |
|
Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km) |
Fev 26 2021 |
|
Floree, Maibelle, et Gesves |
Sep 08 2020 |
|
GOTOES Export |
Avr 24 2020 |
|
Promenade à la découverte des sentiers de Temploux |
Avr 13 2020 |
|
Running Temploux - Namur - La Plante |
Avr 25 2019 |
|
nlbsdi3 |
Nov 01 2018 |
|
Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com |
Commentaires et passages
Aout 20 2021 |
|
Réponse à Vincent Guglielmi: Nous y sommes passé en 2018. Il y avait un panneau "Sentier Communal" en B et un tourniquet entre B et C, à côté d'une haie. Est-il bloqué maintenant ? |
Aout 17 2021 |
|
Réponse à Lemon: Bonsoir, le premier tronçon a effectivement disparu sous la nationale sans apparemment aucune suppression officielle ou déplacement. Nous avons modifié le texte |
Aout 17 2021 |
|
Réponse à Tournesol: Le panneau de la photo (photo n°1) a t'il disparu ? |
Aout 17 2021 |
|
Réponse à Lemon: Etrange, le chemin a toujours été accessible et fait partie du domaine public au cadastre |
Aout 17 2021 |
|
Réponse à Michel Le Roy: Merci, c'est corrigé |
Aout 17 2021 |
|
Réponse à Gazou: Cette passerelle et le cheminement "i2" existent depuis plus de 30 ans. Le public y a donc acquis une servitude de passage. Même si le fonds est privé, le public y a un droit de passage. Le 27 juin 2019, le propriétaire a demander aux SGR de ne plus emprunter ce sentier (qu'il reconnait pourtant lui-même comme étant une servitude). Nous sommes allé voir sur place et avons écrit au Collège Communal de Doische ce 21 juin 2021, lui demandant de protéger ce passage public plus que trentenaire. Nous vous tiendrons au courant |
Aout 17 2021 |
|
Réponse à JPDH: Merci, mais ces photos ne correspondent pas au sentier n°46, mais à un sentier (public ?) plus à l'Est : le sentier n°i1 que nous venons d'ajouter |
Aout 15 2021 |
|
Réponse à JPDH: Le début est bien visible, mais la suite est labourée. Il existerait encore officiellement => cyan |
Aout 15 2021 |
|
Réponse à Mory Bruges: Merci pour l'information. Savez-vous depuis combien de temps le passage était libre ? Si plus de 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée ? |
Aout 14 2021 |
|
Réponse à Jean-Pierre Bontront: En quelle année ce sentier aurait-il été supprimé ? Nous ne trouvons aucune suppression sur le GeoPortail de Wallonie |
Aout 09 2021 |
| Trace 20210809131448-zD8r7.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Nard: Merci, sentier ajouté et d'autres sentiers du coin |
Aout 08 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Effectivement, j'ai ajouté quelques points (et remplacé B par E dans votre commentaire) |
Aout 08 2021 |
|
Réponse à Lemon: La photo 1 (modifiée) marque probablement le départ du sentier |
Aout 08 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Le bois après la barrière est communal |
Aout 08 2021 |
|
Réponse à Lemon: Nous n'avons connaissance d'aucune suppression. Le sentier a été dévié en 1939 (le nouveau tracé est représenté ici) |
Aout 05 2021 |
|
Réponse à JPDH: Effectivement, le chemin actuel correspond à l'assiette du tram vicinal. Le sentier 22 la longeait au sud |
Aout 05 2021 |
|
Réponse à Tomcat: En théorie, oui, le chemin est interdit aux VTTs et cavaliers, alors que le but de la Ville était probablement d'interdire uniquement le passage aux motorisés (exceptés convois agricoles) |
Aout 05 2021 |
|
Réponse à clicetgo: D'après les photos aériennes, la fin du chemin a été labourée. De toute façon, le chemin le prolongeant a été supprimé |
Aout 04 2021 |
|
Réponse à Gouttebarge: Merci, les deux photos prises du chemin n°38 ont été déplacées vers celui-ci |
Aout 03 2021 |
|
Réponse à Lemon: Le tracé du sentier a été repositionné plus exactement et des points ont été ajoutés. Pourriez-vous indiquer à quels points correspondent (photo n°2) et (photo n°3) ? Merci |
Aout 03 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Le chemin perpendiculaire photographié en B ne correspond sans doute pas au sentier n°42, mais à un autre chemin, visible sur la carte IGN de 1989 |
Aout 02 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Oui, ce sentier (servitude de passage) est bien présent à l'atlas et a toujours été utilisé (voir commentaires/photos depuis 2007 et anciennes cartes IGN) |
Aout 01 2021 |
| |
Aout 01 2021 |
|
Réponse à ptlglga: L'inventaire de Bassilly est en cours d'élaboration, il n'est pas encore complet. Le sentier n°42 a été complété. Quel tronçon est-il bloqué ? Avez-vous contacté la commune ? Celle-ci doit faire respecter le droit de passage |
Juil 30 2021 |
|
Réponse à JPDH: Merci, mais la suite du chemin est en Région Flamande, hors de notre inventaire |
Juil 30 2021 |
|
Réponse à Olivier De Muynck: Ce tronçon existe apparemment toujours (propriété communale au cadastre) mais est "simplement" labouré. Nous avons ajouté le chemin n°i14 |
Juil 26 2021 |
| osmway962365942 - Commentaire de admin
Réponse à Veronique_Bodart: Merci, sentier ajouté |
Juil 26 2021 |
| Trace jambes-floreffe-suarlee.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Tomcat: Merci, tracé intéressant ! |
Juil 03 2021 |
|
Réponse à JanNyssen: Ce chemin semble avoir été utilisé en contrepartie du tronçon nord du chemin n°8 non entretenu. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans (ce qui est apparemment le cas, voir carte IGN des années 1980 où il était déjà présent), une servitude publique de passage s'y est créée. Si la commune refuse de reconnaitre cette servitude, il faudrait alors qu'elle entretienne la partie nord du chemin n°8, pour que les utilisateurs venant de la partie sud du chemin n°8 ne soient pas bloqués |
Juin 30 2021 |
| osmway551153227 - Commentaire de admin
Réponse à Veronique_Bodart: chemin n°i63 ajouté |
Juin 30 2021 |
| osmroute6503931 - Commentaire de admin
Réponse à serge40000km: Merci, le tracé de cette route provient d'OpenStreetMap, mais je ne suis pas assez expert dans les routes OpenStreetMap pour corriger cette erreur... |
Juin 28 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Effectivement labouré |
Juin 28 2021 |
|
Réponse à Soenen: Le mieux est que vous contactiez la commune (ou l'office du tourisme si ce chemin est emprunté par une promenade), nous ne pouvons malheureusement pas prendre en charge toutes les problèmes d'entretien de sentiers. |
Juin 28 2021 |
|
Réponse à Soenen: Voir carte IGN1989, activable dans le menu. Le chemin traverse un bois communal mais serait apparemment sans issue |
Juin 28 2021 |
| Trace 20210616185238-S848G.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Dany: Merci, sentiers ajoutés |
Juin 28 2021 |
|
Réponse à Harcq: Le problème de non-entretien de la haie le long de CD est récurrent. La commune devrait imposer au riverain de l'entretenir |
Juin 28 2021 |
|
Réponse à Harcq: Merci beaucoup ! |
Juin 28 2021 |
| Courrier au Collège Communal - Commentaire de admin
Réponse à Ax Elle: Info envoyée par email. Il ne s'agit pas de jurisprudence sur ce sentier mais sur la prise d'intérêt d'un échevin dans un dossier sentier en général |
Juin 24 2021 |
|
Réponse à Vanard: Merci à vous et à tous les bénévole pour cette action ! |
Juin 24 2021 |
|
Réponse à arnaudpiemme: Effectivement l'allée coupe le sentier et il est probable que l'accès au sentier soit clôturé de part et d'autre de l'allée... |
Juin 22 2021 |
|
Réponse à clicetgo: Les photos (photo n°4) et (photo n°5) montrent apparemment le tracé d'une conduite d'eau ou de gaz. Le chemin n°9 est plus à l'est et normalement bien visible et plus large |
Juin 21 2021 |
|
Réponse à Dany: Le terrain est en vente aux enchères https://www.biddit.be/fr/catalog/detail/198666. Ce sentier risque de disparaitre |
Juin 17 2021 |
|
Réponse à Lemon: Il y avait apparemment un conflit avec un propriétaire en 2017. Nous venons d'interroger la commune pour connaitre le dénouement de ce conflit |
Juin 17 2021 |
|
Réponse à Lemon: Comme pour le 47 et 46, il y avait un conflit avec le propriétaire, nous avons interrogé la commune |
Juin 17 2021 |
|
Réponse à Jivan: Merci, cette partie était encore visible (sous forme de chemin) sur la carte IGN 1989 |
Juin 15 2021 |
|
Réponse à Bernard Tondeur: Merci. Les points ont été ajoutés et le sens du sentier a été inversé (comme la partie ouest est interdite d'accés) |
Juin 13 2021 |
|
Réponse à Lemon: Existe toujours officiellement mais accaparé par des riverains |
Juin 11 2021 |
| osmway165241968 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: chemin 13 rallongé |
Juin 11 2021 |
| Trace OJ7gax2Hky8fACzh8d3-Xw.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Calaz: Merci, chemins ajoutés |
Juin 11 2021 |
| Trace -8CCPg7G6nofACzh8d3-Xw.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Calaz: Une partie est probablement le chemin n°52 de l'atlas |
Juin 11 2021 |
|
Réponse à Lemon: Oui, ce "sentier" est un chemin propriété communale, probablement plus très utilisé depuis la création de la chaussée |
Juin 11 2021 |
|
Réponse à Lemon: photos du chemin n°3 déplacées vers ce chemin |
Juin 10 2021 |
|
Réponse à arnaudpiemme: Oui, le sentier existerait toujours légalement. Il a effectivement était accaparé par les riverains. Sur la photo aérienne, par contre, je ne vois pas de construction sur le sentier. Au contraire, il suit bien les limites de parcelles du lotissement |
Juin 09 2021 |
| Trace 20210609171445-n1wpA.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Dany: Merci, chemins ajoutés |
Juin 09 2021 |
|
Réponse à Lemon: Merci, d'après StreetView, il serait bloqué par une palette en G {PH:346746} |
Juin 09 2021 |
|
Réponse à Lemon: Merci pour les commentaires et les photos, mais veuillez éviter d'indiquer le n° de série du photo (ex photo n°7) dans une proposition de texte, car ce numéro peut changer suite à l'ajout d'autres photos. Vous pouvez indiquer l'identifiant de la photo (à 6 chiffres) qui est permanent ou, plus simple, indiquer le texte dans le commentaire de la photo. Nous le reprenons pour adapter le texte du tronçon auquel la photo appartient. |
Juin 05 2021 |
|
Réponse à fge1: Merci. La limitation horaire est étrange. Est-ce une décision communale ? |
Juin 03 2021 |
|
Réponse à Rob_1: Nous sommes pourtant dans un bois communal. Ce chemin était-il utilisé depuis plus de 30 ans ? |
Juin 01 2021 |
| osmway75032027 - Commentaire de admin
Réponse à Nolan Belluz: Ajouté, mais quel élément vous fait dire qu'il est communal ? |
Juin 01 2021 |
|
Réponse à Raphaël Mantella Henry: Décidemment, l'accès aux sentiers de Bois-de-Villers l'a pas évolué dans le bon sens depuis notre inventaire d'il y a quelques années .... |
Juin 01 2021 |
|
Réponse à Christophe Dujardin: Ce sentier est présent à l'atlas et n'a jamais été supprimé ou déplacé selon nos information. Tout comme le sentier n°49 |
Juin 01 2021 |
|
Réponse à GillesT: Il semblerait que l'ancienne passerelle ait été enlevée car "dangereuse". Une nouvelle serait installée |
Juin 01 2021 |
| Trace Trace2021.05.31VPGougniesFromieeVP.gpx - Commentaire de admin
Réponse à aldesr: Merci pour l'information, ces chemins 11 / 23 sont des propriétés communales. Ils ne peuvent pas être labourés. Il faudrait alerter les communes respectives |
Mai 31 2021 |
|
Réponse à Calaz: Oui, nous utilisons la numérotation de l'atlas des chemins vicinaux |
Mai 30 2021 |
|
Réponse à Lemon: Est-ce que ce nouveau tracé officiel ? D'après nos recherches, le tracé tel que repris sur ce site existe toujours et a même été déplacé en 2013 à la demande d'un propriétaire |
Mai 28 2021 |
| osmway28149973 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: C'est fait |
Mai 26 2021 |
|
Réponse à Lemon: Bonjour, c'est fait |
Mai 25 2021 |
|
Le propiétaire nous signale que le passage n'est pas autorisé. La partie ouest a été utilisée par le Trail LDHD d’Andenne en mars 2019 avec l’autorisation du propriétaire. La partie est aurait été créée sans autorisation pour rejoindre l'aire d'envol de parapentes |
Mai 25 2021 |
|
Réponse à thierryst: Si le public a emprunté ce chemin pendant plus de 30 ans de manière paisible et continue, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut interdire le passage. Il conviendrait de collecter des attestations de passage et demander à la commune de reconnaitre la servitude conformément aux décret relatif à la voirie communale |
Mai 25 2021 |
|
Réponse à thierryst: Si le public a emprunté la drève pendant plus de 30 ans de manière paisible et continue, une servitude publique de passage s'y est créée et le propriétaire ne peut interdire le passage. Il conviendrait de collecter des attestations de passage et demander à la commune de reconnaitre la servitude conformément aux décret relatif à la voirie communale |
Mai 24 2021 |
| ajoutercommentaire - Commentaire de admin
Réponse à gobbeml: Vous parlez de quel chemin ? (vous avez commenté la page "Ajouter un commentaire" et pas la page du chemin) |
Mai 20 2021 |
|
Réponse à Jivan: Dommage, il s'agit pourtant d'un sentier communal. Y-a-t 'il conflit avec un riverain ? |
Mai 20 2021 |
|
Réponse à Jivan: En novembre 2020, DE existait encore, voir https://www.google.com/maps/@50.305535,5.5927971,3a,75y,77.09h,83.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1skLAewZPFTQtLQzzblRbW4g!2e0!7i16384!8i8192 |
Mai 19 2021 |
|
Réponse à Hilde: Vous avez raison. C'est ici un vrai chemin (propriété communale) et pas un sentier (servitude publique de passage) |
Mai 18 2021 |
|
Réponse à Pierre Durant: Aussi au-delà de B ? |
Mai 18 2021 |
| osmway718107369 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Ajouté, mais pas certain du numéro. Atlas difficilement lisible ici |
Mai 18 2021 |
|
Réponse à Lemon: C'est fait |
Mai 17 2021 |
|
Réponse à Lemon: Merci pour les photos. Pour le 45, on garde le tracé actuellement décrit sur balnam, qui est le tracé officiel depuis 1980 Plan de déplacement |
Mai 16 2021 |
|
Réponse à Eliballant: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas mais semble avoir été utilisé pendant longtemps. S'il a été emprunté pendant plus de 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et la commune pourrait la reconnaître |
Mai 15 2021 |
|
Réponse à Veronique_Bodart: Merci pour cette bonne nouvelle et merci à la commune pour la réaction rapide ! |
Mai 15 2021 |
| osmway151217057 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Présent à l'atlas, probablement partie du 8 ou du 13 |
Mai 15 2021 |
| osmway151217056 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: partie du chemin n°8 |
Mai 15 2021 |
|
Réponse à Lemon: Point ajouté |
Mai 11 2021 |
|
Réponse à Eliballant: Heureusement que le GR y passe. Pour les troncs d'arbre anti-VTT, ce n'est pas admissible. Ce chemin est une propriété communale et le riverain n'a pas à y faire sa loi |
Mai 11 2021 |
|
Réponse à Lemon: Désolé, il y avait une erreur dans les n° de photos dans les commentaires. C'est corrigé. Néanmoins, les photos sont numérotées par ordre d'apparition dans le texte des tronçons, donc si vous désirez référencer une photo, mieux vaut indiquer son identifiant (n° généralement à 6 chiffres) qui est perpétuel. Les n° 1, 2 , 3, ... peuvent varier au gré du changement du texte des tronçons et publication de nouvelles photos |
Mai 09 2021 |
|
Réponse à DOAN: La zone non cadastrée correspond sans doute à un bras de la Ligne (voir carte 1989), mais comme elle fait partie du domaine public vous avez sans doute le droit de l'emprunter |
Mai 09 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Signalisation très ambiguë ! |
Mai 09 2021 |
|
Réponse à Gazou: Passé voir sur place, photos ajoutées. Avez-vous reçu une réponse de la commune ? |
Mai 07 2021 |
|
Réponse à dangdb: Merci pour l'information. Est-ce une manœuvre de la part du propriétaire du bois ou des chasseurs pour écarter les promeneurs et les rediriger vers la périphérie du bois ? Si ce l'est le cas, c'est inadmissible... |
Mai 06 2021 |
|
Réponse à Harcq: Merci, chemin 8 ajouté |
Mai 05 2021 |
|
Réponse à Harcq: Merci, sentier i2 ajouté |
Mai 05 2021 |
|
Réponse à Jacques Nys: Oui, l'ensemble du chemin (de A jusque 100m avant G) est une propriété privée, mais, selon nous, le public a acquis une servitude de passage par usage plus que trentenaire |
Mai 04 2021 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Chemin pourtant propriété communale au cadastre. Pourquoi la commune fait-elle demi-tour ? |
Mai 03 2021 |
|
Réponse à Stéphane Fontaine: A partir de la rue Via, c'est le sentier 99 |
Mai 03 2021 |
|
Réponse à serge40000km: Oui, public à l'atlas et au cadastre |
Mai 03 2021 |
|
Réponse à Cocoericdiet: Oui, c'est bien dommage. Sentier bien utile, qui avait été réhabilité mais maintenant totalement envahi par la végétation. Dommage que la commune ne l'entretienne pas |
Mai 03 2021 |
|
Réponse à Korgorr: Si je comprends bien, la commune forcée par la justice à reconnaitre le caractère public des sentiers i1 et i3 a, dans la même séance du conseil communal, décidé de les déplacer vers le tracé alternatif |
Mai 03 2021 |
|
Réponse à Harcq: Merci de la part de tous les promeneurs |
Mai 03 2021 |
|
Réponse à Marc Bogdanowicz: Sauf usage trentenaire avéré, ces chemins latéraux sont bien privés. Nous ne les reprendrons pas. Merci pour la proposition néanmoins |
Mai 03 2021 |
|
Réponse à Raculot: Ce chemin est présent à l'atlas des chemins et n'a apparemment jamais été supprimé de cet atlas |