admin
Région: Namurxx
Inscrit le: 19/10/2011
Photos: 86
Commentaires: 3386
Traces
Jan 31 2026 |
| |
Nov 12 2025 |
| Trace trail_noir_profondeville_la_majestueuse-22623096-1759734179-55.gpx - de admin près de Arbre 34.5km
Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096 |
Oct 23 2025 |
|
Welkenraedt Euregio |
Avr 22 2025 |
|
Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation] |
Mar 20 2025 |
| Trace parcours du 20/03/2025 - de admin
Enregistrement GPS 20-03-2025 |
Fev 27 2025 |
| Trace parcours du 27/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 27-02-2025 |
Fev 26 2025 |
| Trace parcours du 26/02/2025 - de admin
Enregistrement GPS 26-02-2025 |
Avr 15 2023 |
|
27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr |
Fev 18 2022 |
|
Falaen - exploration |
Fev 26 2021 |
|
Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km) |
Fev 26 2021 |
|
Floree, Maibelle, et Gesves |
Sep 08 2020 |
|
GOTOES Export |
Avr 24 2020 |
|
Promenade à la découverte des sentiers de Temploux |
Avr 13 2020 |
|
Running Temploux - Namur - La Plante |
Avr 25 2019 |
|
nlbsdi3 |
Nov 01 2018 |
|
Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com |
Commentaires et passages
Sep 08 2022 |
|
Réponse à JeanMi: Je vous ai envoyé un mail privé. Un autre utilisateur s'était déjà plaint de la barrière au bourgmestre |
Sep 08 2022 |
|
Réponse à JeanMi: Effectivement, le passage pourrait facilement se faire par le i1 puis un espace élargi entre les clôtures |
Sep 08 2022 |
|
Réponse à franz: Merci, pour la précision. J'y suis passé en mars mais le passage semblait devenir très difficile à partir du point F quand on arrive par le nord, j'avais donc rebroussé chemin et emprunter le chemin rectiligne |
Sep 08 2022 |
| - Commentaire de admin
Réponse à Dany: Il semble que la commune ait vendu ces chemins https://carto.luxembourg.be/modifications/4786.pdf, mais je n'y ai pas trouvé d'approbation de leur suppression |
Sep 08 2022 |
|
Réponse à VincentSeptMeuses: Merci, sentier n°i33 ajouté |
Sep 07 2022 |
|
Réponse à Pilou: Merci, c'est corrigé. La seconde partie du sentier n°57 longe le chemin n°12 |
Sep 03 2022 |
|
Réponse à kamaiina: Effectivement, pas entretenu par la commune cette année ... |
Sep 02 2022 |
|
Réponse à CharlesM: Fermé par le DNF ? Si le chemin a été emprunté pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et le chemin ne peut être fermé sans décision communale |
Aout 30 2022 |
|
Réponse à Constance Munaut: Ce sentier est bien public. La commune l'a confirmé et devait le baliser il y a quelques années. Vous pouvez éventuellement signaler le problème à commune |
Aout 26 2022 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Nous avions envoyé un courrier au Collège Communal d'Andenne pour demander reconnaitre le caractère public de ce chemin et avions fourni 15 attestations de passage, dont certaines depuis les années 1970. Aucune réponse reçue... Le panneau "privé" n'interdit pas le passage mais est dissuasif. |
Aout 23 2022 |
|
Réponse à Dany: Sur les anciennes cartes, la partie semble avoir été déplacée, voir sentier n°i11 |
Aout 23 2022 |
|
Réponse à VincentSeptMeuses: Merci pour l'information et un grand merci au nouveau propriétaire de tolérer le passage sur ses chemins privés. Juste une remarque: ce chemin n°20 est un chemin public, dont l'assiette appartient à la commune. Il ne s'agit pas d'une tolérance de passage dans ce cas précis |
Aout 21 2022 |
|
Réponse à chamois1: Le sentier serait pourtant bien public. Comme la plupart des sentiers, il s'agit d'une servitude de passage sur une propriété privée |
Aout 19 2022 |
| osmway33805200 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Merci, aussi ajouté chemin 6 (qui semble barré) et sentier 53 |
Aout 19 2022 |
|
Réponse à Rob_1: Merci pour l'information, nous allons nous renseigner |
Aout 16 2022 |
|
Réponse à gosiva: Le tronçon AC existe toujours (légalement du moins, on n'a pas vérifié récemment sur le terrain) mais le problème est que tronçon CD a été officiellement supprimé lors des opérations de remembrement rural des années 1990. |
Aout 16 2022 |
|
Le sentier a été dégagé par des bénévoles |
Aout 14 2022 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Le chemin semble refermé, voir commentaire ci-dessous |
Aout 11 2022 |
|
Réponse à Panthere4: Bonjour, au besoin vous pouvez signaler le problème à la Ville de Charleroi. La commune est responsable de l'entretien des sentiers. Nous voyons que la Ville de Charleroi a mis en place un numéro gratuit : Pour tout problème qui est du ressort de la Ville de Charleroi, formez le 0800 24 063 (appel gratuit). https://www.charleroi.be/vivre/environnement-et-proprete/proprete |
Aout 10 2022 |
|
Réponse à Mistral: Selon des habitants de Sart-Bernard, ce chemin était libre d'accès depuis des temps immémoriaux. Théoriquement, le public y aurait donc acquis une servitude de passage. Il a été fermé par le propriétaire vers 2006 suite à la mise en place d'une boucle de promenade balisée. Malheureusement, personne n'est allé en justice pour faire reconnaitre cette servitude. Nous allons ré-interroger le groupe sentiers Assessois |
Aout 08 2022 |
| osmway502974975 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: Merci, chemin n°i48 ajouté. Apparait déjà sur la carte topographique des années 1950 (en tant que chemin important) |
Aout 07 2022 |
|
Réponse à Hilde: Merci pour l'information. Nous l'indiquons dès lors en rouge (interdit). Néanmoins, si le public l'a emprunté pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer. |
Aout 04 2022 |
| osmway808577016 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Merci, mais on ne reprend généralement pas les pistes cyclables ou trottoirs |
Aout 04 2022 |
|
Réponse à thotho: Merci pour l'information ! |
Aout 04 2022 |
|
Réponse à Lemon: D'après le plan de modification, le sentier est bien à cet endroit. Mais, on y voit que le chemin de fer est mal placé. Il est très probable que le plan est incorrect, l'intention était que le sentier longe le tracé réel du chemin de fer, plus à l'Est, ce qui correspondrait au sentier que nous avons numéroté sentier n°39ter |
Aout 04 2022 |
|
Réponse à thotho: Merci pour les photos. Dommage que ces plans se retrouvent pas sur WalOnMap comme d'autres modifications de cette localité et généralement des autres communes... |
Aout 04 2022 |
|
Réponse à thotho: Merci pour les photos montrant le plan de suppression approuvé par la commune. Auriez-vous la décision de la Députation Permanente approuvant cette suppression ? |
Aout 03 2022 |
|
Réponse à l_gig: Merci, pour l'information. Nous avions effectivement mal interprété l'atlas. C'est corrigé |
Aout 02 2022 |
|
Réponse à Pascal Lenoir: Il n'est pas normal que ce chemin soit fermé. Sur un sentier (servitude de passage), l'agriculteur aurait pu installé un tourniquet, clôture ouvrante, chicanes, etc ... mais il s'agit ici d'un chemin (propriété communale), l'agriculteur ne peut y effectuer aucun aménagement. Il faudrait prévenir la commune. |
Aout 02 2022 |
|
Réponse à fredenbalade: Il n'est pas normal que ce sentier soit fermé depuis un an pour travaux. Il faudrait vérifier auprès du service urbanisme, s'il l'interdiction de passage a été accordée par la commune dans le cadre des travaux et pour combien de temps (urbanisme@huy.be). S'il y a abus, il faut écrire au Collège Communal, c'est celui-ci qui est responsable du libre accès au sentier public. Adresse de contact : voir https://www.huy.be/ma-commune/vie-politique/college-communal (le Conseil Communal intervient principalement pour les créations/suppressions de voiries) |
Aout 01 2022 |
|
Réponse à Knockaert: On est ici en zone de remembrement, le sentier a probablement été supprimé à cette occasion |
Aout 01 2022 |
| Trace proposition2.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Didier Lambert: Le passage sur la bande Vivaqua n'est pas public. Demande avait été faite à Vivaqua (CIBE) en 2008 pour permettre une boucle de promenade par les chemins 53 et 56, mais la demande avait été refusée sous prétexte que cette bande comporte une conduite d'eau importante (alors qu'à Floriffoux une promenade passe pourtant sur la conduite) |
Aout 01 2022 |
| osmway481599411 - Commentaire de admin
Réponse à LEVEQUE: Merci, je retire ce sentier. S'il existe bien, je le rajouterai |
Aout 01 2022 |
| osmway481599411 - Commentaire de admin
Réponse à LEVEQUE: Ce sentier OSM est douteux. En tout cas, il est trop long, la partie SO se trouve dans un hangar |
Aout 01 2022 |
|
Réponse à Gouttebarge: Pourquoi n'est-il plus public ? Y a t'il une interdiction de passage. Ce tronçon, situé dans un bois communal, semble avoir été utilisée pendant plus de 30 ans. Le public y a donc très probablement acquis une servitude de passage. Le chemin serait donc bien public |
Juil 29 2022 |
|
Réponse à Stéphane Fontaine: Merci, le tracé a été modifié et la partie privée supprimée |
Juil 28 2022 |
|
Réponse à AWeOh: En 2012, un habitant d'Andenne avait demandé sa rehabilitation au Collège Communal. Plusieurs personnes lui avaient certifié l’avoir emprunté dans un passé pas si lointain... Cet habitant n'a jamais reçu de réponse de la commune. |
Juil 27 2022 |
|
Réponse à Vincent Heylen: Il s'agit ici d'un sentier (servitude publique de passage dans le pré privé) |
Juil 27 2022 |
|
Réponse à JPC: Le sentier est effectivement labouré par l'agriculteur |
Juil 27 2022 |
|
Réponse à Bernard Ruelle: Merci pour l'info. Dommage que le DNF l'interdise, ce chemin permettrait de poursuivre le chemin n°16 coupé par l'E42. A noter que s'il y a pas d'interdiction de passage, vous êtes en droit de l'utiliser |
Juil 26 2022 |
|
Réponse à ade1408: N'hésitez pas à signaler le problème à la police. La corde et la présence d'un chien en liberté sur le domaine public n'est pas acceptable. |
Juil 26 2022 |
|
Réponse à Beauchemin: Merci pour vos commentaires. De manière générale, pour qu'un chemin ou sentier soit supprimé, il faut une décision de l'autorité communale ou éventuellement une absence totale de passage pendant 30 ans avant 2012. Ce chemin est encore présent sur la carte IGN de 1989 et nous n'avons pas connaissance de suppression par la commune. Il existerait donc toujours officiellement, même si cultivé... |
Juil 26 2022 |
|
Réponse à Beauchemin: Merci pour l'info. Nous avons ajouté un point à la sortie du bois communal. Donc AB serait accessible mais pas BC ? |
Juil 26 2022 |
|
Réponse à arno143: Merci pour l'information mais nous n'avons pas trouvé d'approbation de cette décision au Service Technique Provincial ni sur le GeoPortail de Wallonie. En attendant une confirmation, nous indiquons ce sentier en "statut indéterminé" |
Juil 26 2022 |
|
Réponse à Etienne Bauvir: Ce chemin correspond apparemment à un léger déplacement du chemin n°26. De toutes façons, il semble avoir été emprunté par le public pendant plus de 30 ans. Ces panneaux sont donc illégaux |
Juil 25 2022 |
|
Réponse à GaëtanS: Le chemin était utilisé pour contourner la prairie dans la quelle est englobé le sentier communal. Pour éviter tout problème, il serait bien-sûr préférable que le propriétaire ou l'exploitant de la prairie place deux tourniquets là où passe le sentier communal |
Juil 22 2022 |
|
Réponse à BenoitLesne: La chaine et le panneau s'adresse à un chemin privé à gauche du sentier. Le sentier communal est quant-à-lui bien accessible |
Juil 03 2022 |
|
Réponse à mgaillet: L'idéal serait que la commune rétablisse le sentier n°33 et 35 |
Juil 02 2022 |
|
Réponse à Lemon: Ce n'est apparemment pas le bon endroit d'arrviée. Le chemin aboutit ici https://www.google.com/maps/@50.5945663,4.5706082,3a,61.5y,133.73h,82.5t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEvjfDGdOHxM7tIHfttnvqQ!2e0!7i13312!8i6656. Les derniers mètres sont pavés |
Juin 30 2022 |
|
Réponse à renuart:
|
Juin 30 2022 |
|
Réponse à Raphaël Mantella Henry: La commune sera au courant, mais cela ne veut pas dire qu'elle prendra action. Sans vouloir être pessimiste, l'expérience (rive sud de Namur) a montré que les projets de liaison inter-villages débouchent souvent sur le balisage de sentiers déjà accessibles, mais rarement sur des réhabilitations qui pourraient améliorer ces liaisons. |
Juin 30 2022 |
|
Réponse à Marie-Anne Fouarge: Beaucoup de communes ne font malheureusement si personne ne se plaint. N'hésitez pas à signer le problème à la commune |
Juin 30 2022 |
|
Réponse à Jivan: Le chemin est bien public tant à l'atlas qu'au cadastre. Selon un habitant proche, le chemin est très ancien et pourrait être l'itinéraire de la voie dite "le vieux chemin" qui passe à Briquemont. La chapelle débaptisée Reine Astrid était à l'origine romane et dédiée à St Nicolas, patron des marchands (en plus des petits enfants...). Ce chemin public historique est malheureusement bloqué par les riverains du Bois Draine et de son château de l'Espérance. Ceci vaudrait bien une réouverture. |
Juin 28 2022 |
|
Réponse à Verbist: Il est strictement interdit de diriger une caméra vers une voie publique. Seule une autorité publique peut le faire. |
Juin 27 2022 |
|
Réponse à Nicolas Couvreur: Merci pour l'info. Ce sentier nous semble effectivement utile pour relier les deux rues |
Juin 27 2022 |
| osmway1022802137 - Commentaire de admin
|
Juin 27 2022 |
| osmway1062676583 - Commentaire de admin
|
Juin 25 2022 |
|
Réponse à Padela: Ce sentier est bien public. Il a même été officiellement déplacé en 1998 |
Juin 24 2022 |
|
Réponse à Scaillet:
|
Juin 23 2022 |
|
Réponse à Aurelie Monseur: Ce chemin n'est pas présent à l'atlas. A-t'il été accessible pendant 30 ans ou plus ? Dans l'affirmative, une servitude de passage s'y est créé et il ne peut être fermé |
Juin 20 2022 |
|
Réponse à Dany: Votre commentaire est-il bien relatif au sentier n°i19 ou au tronçon du sentier n°11 ? |
Juin 20 2022 |
|
Réponse à Yves-Olivier SINTE: Merci. Entre A et C, nous n'avons pas d'élément indiquant que le passage a été public. Ces barrières sont peut-être tout-à-fait légales. |
Juin 20 2022 |
|
Réponse à Harcq: Le public ayant circulé depuis 30 ans sur ce chemin, il y a acquis une servitude publique de passage. Ces panneaux sont donc illégaux. Nous avons écrit au propriétaire en février pour le signaler. |
Juin 16 2022 |
|
Réponse à Korgorr: Merci pour info. Il s'agirait d'un élargissement de la route => à priori, pas d'objection de notre côté |
Juin 16 2022 |
|
Réponse à Robert Marechal: nous ne comprenons pas le problème. La (photo n°1) semble bien prise au point A (Rue Saint-Roch).La photo https://www.google.com/maps/@50.6845344,4.6860318,3a,75y,1.89h,82.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbCbxtIhJVicwgo_vtFS3jg!2e0!7i13312!8i6656 correspond bien La (photo n°2) est au point B |
Juin 16 2022 |
|
Réponse à Robert Marechal: Merci pour la photo. Il nous semble que, selon le règlement provincial sur la voirie vicinale du Brabant Wallon, les clôtures en barbelés doivent se situer à 25cm min du sentier. Par contre, les clôtures qui ne présentent pas de danger peuvent se situer à la limite du sentier. |
Juin 14 2022 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: C'est corrigé |
Juin 13 2022 |
|
Réponse à Iamhappy: Il faudrait d'abort vérifier auprès de la commune si le chemin est encore public. D'après le GeoPortail de Wallonie, il n'y a pas de suppression à cet endroit, mais au cadastre, le chemin apparait maintenant au domaine privé. Le cadastre n'est bien sûr pas une preuve en soi. |
Juin 12 2022 |
| osmway1068606305 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: sentier ajouté |
Juin 08 2022 |
|
Réponse à Floraline: Merci, de quand date cette photo ? |
Juin 08 2022 |
|
Réponse à Dany: Etrange ce panneau mentionnant la tolérance de passage. Le chemin est à l'atlas, il ne s'agirait donc pas d'une "tolérance de passage" mais d'un "droit de passage". Aussi, le bois à côté du chemin (côté Est) appartient à la commune de Chiny |
Juin 07 2022 |
| osmway144558133 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: Merci mais il s'agit d'un sentier du parc communal. Nous ne cartographions en général pas les sentiers des parcs. |
Juin 07 2022 |
|
Réponse à Harcq: Effectivement, par respect pour les autres promeneurs, les chasseurs et la faune, il est essentiel de garder les chiens en laisse dans tous les bois |
Juin 07 2022 |
|
Réponse à Robert Marechal: Je confirme que la (photo n°1) a bien été prise au point A, Rue Saint-Roch |
Juin 05 2022 |
|
Réponse à Bernard59: Pour une suppression par prescription (>30 ans avant 2012), il faut démontrer toute absence de passage pendant 30 ans. Ceci dit, Aineffe, est en zone de remembrement, les sentiers en question ont peut-être été officiellement supprimés à cette occasion. |
Juin 04 2022 |
|
Réponse à Hans: Au cadastre et à l'atlas, il est privé. Si emprunté par le public pendant 30 ans, une servitude a pu s'y créer, mais on n'a aucune information qui le montrerait |
Juin 04 2022 |
|
Réponse à serge40000km: Au cadastre, ce tronçon figure au domaine privé. Les mises-à-jour de l'atlas n'étant pas disponibles pour Strée, il ne nous est pas possible de confirmer s'il a été officiellement supprimé |
Mai 31 2022 |
|
Réponse à Jean-michel Geets: Ce chemin figurait au domaine public à l'atlas et figure maintenant au domaine privé au cadastre. Il est donc possible que le chemin ait été officiellement privatisé. Néanmoins, le cadastre ne constitue jamais une preuve en soi. |
Mai 30 2022 |
|
Réponse à Lemon: Merci pour la (photo n°3), mais étant similaire à (photo n°4), je ne la reprend pas dans la description. Trop de photos peuvent rendre la lecture de la description moins aisée |
Mai 30 2022 |
|
Réponse à clicetgo: Effectivement probable qu'il n'ai jamais eu de sentier à cet endroit, mais l'assiette fait toujours partie du domaine public au cadastre. Elle nous parait donc accaparée illégalement par des riverains |
Mai 25 2022 |
|
Réponse à EricD72: Merci beaucoup pour votre implication ! Si un accord aboutit, le sentier peut-être dévié pour faire suivre le tracé choisi, soit selon les articles 8 et suivant du décret communal (cela nécessite enquête publique, décision du conseil communal) ou, plus simplement, par une convention entre la commune et les propriétaires. Juste une petite remarque, l'absence d'un sentier sur une carte IGN pendant une longue période ne signifie pas forcément une prescription extinctive du sentier. Pour prescrire, il faut démontrer une absence totale de passage pendant 30 ans. |
Mai 25 2022 |
|
Réponse à EricD72: La position du sentier sur notre site correspond à celle de l'atlas. Selon nos recherches, il n'a pas été déplacé. Sur la carte IGN des années 1980, on note effectivement la présence d'un sentier au nord de la prairie mais celui-ci n'est pas officiel (sauf usage trentenaire) et pour l'instant barré par un panneau d'interdicition https://www.google.com/maps/@50.5032539,5.1148208,3a,79.2y,26.41h,76.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1snmRPP0x5_IrjCQw-xvToUQ!2e0!7i16384!8i8192. Nous préférons donc cartographier le tracé officiel du sentier |
Mai 22 2022 |
|
Réponse à Gouttebarge: Savez-vous si l'enquête publique a déjà eu lieu ? |
Mai 20 2022 |
|
Réponse à jack007: L'idéal serait que des personnes de cette localité en fassent la demande à la commune. En cas de refus ou non-réponse de la commune, n'hésitez pas pas nous prévenir. |
Mai 19 2022 |
|
Réponse à Lemon: Merci pour les photos. 2 remarques: 1) l'atlas semble décalé vers la droite sur le GeoPortail (voir rues aux alentours de ABC), j'ai donc déplacé légèrement vers la gauche la partie ABC sur chemins.be. Cela rejoint le tracé des anciennes cartes IGN. Le sentier passerait donc au niveau du portillon 2) concernant le i10, je ne vois aucune déviation officielle. C'est peut-être un arrangement avec le riverain. Je laisse donc les deux tracé en indiquant que le i10 est probablement une déviation officieuse du 80 |
Mai 16 2022 |
|
Réponse à Tof1315: L'aviez-vous emprunté avant ? Ce sentier n'est pas à l'atlas, mais s'il a été utilisé pendant 30 ans, une servitude publique de passage s'y serait crée. |
Mai 16 2022 |
|
Réponse à Xavier Duyck: Ce n'est pas normal, le chemin est communal tant au cadastre qu'à l'atlas. Il faudrait le signaler à la commune |
Mai 16 2022 |
|
Réponse à Lemon: Selon la carte IGN de 1989, le sentier arrivait un peu plus à l'ouest, où il y a une barrière maintenant |
Mai 16 2022 |
|
Réponse à fge1: D'après la marque sur l'arbre (photo n°5), on dirait que la balise de promenade a simplement été pivotée de 90° vers la droite. Maintenant que les sentiers sont imprescriptibles, cela ne pose effectivement pas de trop de problème si la déviation n'est pas officielle. Par le passé, beaucoup de sentiers ont été perdus de cette façon, le propriétaire dévie le sentier et, par la suite, demande la suppression du sentier par prescription car le tracé original n'est plus accessible/visible. |
Mai 16 2022 |
|
Réponse à Bernard Arpigny: Il faudrait le signaler le problème la commune (Echevin responsable des sentiers). Ce sentier n'étant pas présent à l'atlas et si l'agriculteur le conteste, il serait bon de demander à la commune de reconnaitre la servitude de passage par usage trentenaire du public. Selon les anciennes cartes, ce sentier existe au moins depuis les années 1930 ! |
Mai 16 2022 |
|
Réponse à JimCas: Merci pour l'infirmation. Le sentier n°48 existe normalement toujours. Rien de devrait interdire le passage. Le 24 a été officiellement supprimé et remplacé par le 24bis |
Mai 11 2022 |
|
Réponse à faby : Probablement propriétaire privé mais si ce sentier a été utilisé pendant 30 ans, une servitude de passage s'y est créée et le sentier est devenu public |
Mai 06 2022 |
|
Réponse à Helene_Harley: Merci pour les photos, je ne reprends pas cette dernière dans la description du chemin, car les utilisateurs pourraient croire, à tort, que le chemin n'est pas visible dans le bois |
Mai 04 2022 |
|
Réponse à Raphaël Mantella Henry: Effectivement, mais "parcelle cadastrale distinctive" ne signifie pas forcément "chemin public". Le plan de lotissement http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php?thema=lot&details=92094-LTS-0057-00 indique un égout sur cette parcelle |
Avr 25 2022 |
|
Réponse à Olivier Dheulin: Il s'agit effectivement d'un terrain privé, mais il semble que le public soit contraint de l'emprunter, une partie du sentier n°73 était bloquée selon les commentaires relatifs à ce dernier |
Avr 25 2022 |
|
Réponse à Olivier Dheulin: Bonjour, cette photo (photo n°6) nous semble bien prise depuis la voie publique (le sentier n°73) |
Avr 20 2022 |
|
Réponse à Gouttebarge: Ce sentier est repris à l'atlas et n'a jamais été supprimé selon nos informations |
Avr 19 2022 |
| Trace activity_8661443732.gpx - Commentaire de admin
Réponse à clicetgo: Merci pour les photos, mais j'ai du réorganiser les sentiers de cette zone. L'ancien "i11" n'étais pas logique. Comme les photos ne correspondaient plus, je les ai effacées. Vous pouvez les remettre au bon endroit. La prochaine fois, s'il y a des changements à faire (sentiers à remanier), mieux vaut que je le fasse d'abord, avant que vous ne publiez les photos. Merci |
Avr 19 2022 |
| Trace activity_8661443779.gpx - Commentaire de admin
Réponse à clicetgo: Merci, mais notre intention n'est pas de répertorier tous les sentiers de ce terrils, mais uniquement les principaux |
Avr 15 2022 |
|
Réponse à Raculot: Merci, sentier n°i56 ajouté |