admin

Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à Frank: Merci, elles sont publiées

Réponse à Vincent B: L'affaire est toujours en justice. Le tribunal fera une visite des lieux

Réponse à Harcq: La photo que vous avez fournie pour le point D n'est pas l'entrée du chemin. Celle-ci se situe plus au nord et est bien marquée

Réponse à Dimi_vtt: Effectivement, nous l'indiquerons en "difficilement praticable" (cyan)

Réponse à Ghyoot: Merci pour l'information. Nous indiquons que le sentier est difficilement praticable et changeons sa couleur en cyan

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Ce panneau n'est peut-être pas illégal. Il semblerait que le sentier ait été créé en 1937 mais jamais réellement mis en place

Réponse à JLouis: Bonjour, une enquête publique a-t'elle eu lieu ? Il serait dommage de perdre ce sentier qui est bien utile en conjonction avec le sentier n°32

Réponse à Sannikoff: Merci pour votre commentaire. De nombreux utilisateurs ont témoigné de l'utilisation de ce sentier. L'affaire a normalement été plaidée en justice. Nous attendons des nouvelles

Réponse à Scaillet: Apparemment, la partie J-I ne serait pas publique

Réponse à papy bernard: Merci, nous passerons voir et contacterons la commune

Réponse à balgesves: Merci pour les photos

Réponse à Calidor: Merci d'avoir contacté la commune et pour ces informations rassurantes

Réponse à Davreux: Merci, le sentier est donc accessible, il l'indiquons en vert

Réponse à Floraline: Merci, le chemin n°i15, correspondant à ce passage plus bas, a été créé

Réponse à Go Jeal: Merci pour cette excellente nouvelle. Nous remettons le sentier en "vert"

Réponse à Floraline: Merci, nous le signalons au groupe sentiers de La Bruyère

Réponse à oliding: Merci, c'est corrigé (et la photo du point-de-vue manquait)

Réponse à Harcq: Le tracé dans la prairie n'a peut-être jamais été visible, les utilisateurs, ne passant pas toujours au même endroit, ne laissent pas de trace.

Réponse à sp14: Merci, nous pour l'information. Ce chemin semble effectivement privé. Nous l'indiquons en rouge(passage interdit)

Réponse à Harcq: Merci pour la photo

Réponse à Mercator: Attention : le sentier se situe à droite de la barrière, il est encombré par des arbustes, voir nouvelle photo n°3

Réponse à Mercator: Merci, bien repéré, ce sera le "i19"

Réponse à Mercator: Désolé, je n'arrive pas à situer ce chemin. Pourriez-vous préciser ? Merci

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i25 a été ajouté

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i14 a été ajouté (et une photo)

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Votre remarque est judicieuse. Le propriétaire du chemin est la commune. Un panneau "Excepté riverains" aurait été préférable. De plus, l'interdiction de passage aux cavaliers et VTTistes ne nous parait pas justifiée

Réponse à laurentm: Il s'agit d'un bois communal, propriété du CPAS de Mons (!) selon le Géoportail de Wallonie. Il est vrai que la barrière n'interdit pas le passage du public. Nous remettons ce sentier en vert

Réponse à 123Gravir: Effectivement, certains propriétaires voudraient faire oublier ce sentier. Celui-ci mériterait d'être mieux connu et plus emprunté

Réponse à franz: Merci, c'est noté

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i52 a été ajouté

Réponse à Tibo: Dommage, il avait été complètement dégagé en 2009

Réponse à Mercator: Merci pour l'information. Le sentier n°i15 a été ajouté

Réponse à Scaillet: Merci, le sentier n°i31 d'Anseremme a été ajouté

Réponse à Harcq: Nous n'avons pas d'indication que ce tronçon D-E-F est officiellement supprimé. Nous le gardons pour l'instant en "statut inconnu" et avons ajouté le sentier n°i4

Réponse à benben: Merci pour l'information. Nous l'indiquons en vert

Réponse à Mercator: Merci, le i13 a été ajouté

Réponse à Simtreize: Désolé pour la réponse tardive. Oui, bien sûr. Le mieux est d'adresser un courrier un Collège Communal. Il est responsable de la police des sentiers. Bien à vous

Réponse à Jean-michel Geets: Au printemps 2016, le passage par ce i8 et la partie droite du S20 se faisait sans problème. Par contre, l'exploration de la partie gauche du S20 a rapidement butté sur le talus du chemin de fer à gauche et une colline escarpée à droite

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i21 a été ajouté

Réponse à Vladimir: Ce chemin est une propriété de la commune. Sauf accord particulier entre l'agriculteur et la commune (ce qui est improbable), l'agriculteur n'a pas le droit de le labourer. Il y a un problème similaire sur le https://www.balnam.be/sclayn/chemin/1 également emprunté par une promenade balisée. Nous l'avions signalé à l'Officie du Tourisme mais n'avons reçu aucune réponse ...

Réponse à Jean Blaise: Merci pour l'information et les photos. Ce tronçon est maintenant indiqué en vert et le chemin n°i3 a été ajouté

Réponse à Vanard: merci, mais vous mentionnez le sentier n°76 alors que le commentaire porte sur le sentier n°84

Réponse à thp: Merci pour l'info

Réponse à Patrimoine_Stephanois: Merci pour l'information. Nous avons indiqué que le chemin est privé mais que le passage est toléré

Réponse à Patrimoine_Stephanois: Etant donné que le tronçon CD est encore accessible, nous avons gardé ici le tracé primitif du chemin n°2 et indiqué qu'une partie est supprimée et remplacée par le chemin n°i7

Réponse à Patrimoine_Stephanois: Merci pour l'information, le tracé est corrigé

Réponse à Patrimoine_Stephanois: Merci pour l'information. Le 15 décembre, le sentier était accessible et un passage était même balisé. C'est pourquoi, nous l'avions repris en vert. Nous indiquons maintenant que ce sentier est privé et inaccessible au public

Réponse à Ren072: Merci pour la photo. Le sentier n°i24 a été ajouté

Réponse à Go Jeal: Ces panneaux s'adressent probablement à la pâture. Celui de la photo 1 est placé parallèlement au chemin. Si le but était d'interdire le passage sur le chemin, il aurait sans doute été placé perpendiculairement. Ce chemin est fréquemment emprunté par les promeneurs et nous n'avons eu écho d'aucun problème

Réponse à Go Jeal: Merci pour l'information. Le statut de ce tronçon est incertain. Au cadastre, il figure effectivement maintenant dans le domaine privé mais nous n'avons trouvé aucune trace de la suppression du chemin vicinal. Le chemin était en outre accessible, c'est pourquoi nous l'avions repris en vert. Comme un panneau interdit maintenant le passage, nous l'indiquons en magenta (statut incertain) en attendant une clarification de son statut

Réponse à Yves-Olivier SINTE: Merci pour cette bonne nouvelle

Réponse à Scaillet: Merci, le https://www.balnam.be/dion/sentier/i5 a été ajouté

Réponse à Scaillet: Merci, le https://www.balnam.be/winenne/chemin/i6 a été ajouté

Réponse à Vladimir: C'est effectivement dommage que des promeneurs oublient de refermer les clôtures. Pour éviter ce problème, un tourniquet pourrait être installé, ou moins onéreux: une petite chicane composée de quelques piquets, voir par ex: https://www.balnam.be/archive/212994

Réponse à Vladimir: Merci pour l'info. Pour info, ce chemin se situe dans un bois communal. Pour savoir si un bois est communal ou privé, vous pouvez cliquer sur "Limites Administratives du DNF" en bas de la page de chaque sentier. Vous arrivez sur un portail de la Région Wallonne qui reprend tous les bois gérés par le DNF

Réponse à Vladimir: Ce sentier n°i31 (situé sur Andenne) traverse un bois communal. Côté Huy, il s'agit d'un bois privé. S'il n'y a pas d'interdiction de passage, le public peut continuer et les battues doivent être signalées par le panneau adéquat

Réponse à Mercator: Merci le sentier n°i16 a été ajouté

Réponse à admin: Merci pour l'information. Cette appellation est étrange, Rosée se situe dans une direction opposée. Au cadastre, ce chemin est dénommé "chemin de Omezée à Anthée", ce qui semble plus cohérent

Réponse à Mercator: Merci pour l'information. Nous indiquons que le chemin est impraticable. A noter qu'en 2000, la province avait suggérer à la commune de réhabiliter ce chemin

Réponse à Mercator: Merci, le chemin n°i13 a été ajouté. On se trouve dans un bois communal

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i15 a été ajouté

Réponse à Jean-michel Geets: Le 44 n'emprunterait pas la parcelle Vivaqua mais se situerait au peu plus au nord. De toute façon, mieux vaut emprunter le chemin n°i2

Réponse à bmatt143: Ce chemin appartient à un vaste domaine légué par le roi Léopold II à l'Etat Belge. Le chemin appartient donc à l'état. L'organisme public qui gère cette donation, le fait comme un domaine "privé", ce qui n'est pas illégal, mais est dommage pour le public. A noter qu'un panneau "chemin privé" seul ne veut pas dire que le public ne peut pas l'emprunter. Seuls les indications du type "entrée interdite" ou "accès interdit" interdisent le passage

Réponse à bmatt143: Cela nous parait abusif, le chemin est présent à l'atlas. Il apparaît également au cadastre actuel comme faisant partie du domaine public

Réponse à Piraux: Merci, nous modifié la description du sebtier 79 pour le faire correspondre à son tracé officiel et le sentier i10, correspondant à la déviation, a été ajouté

Réponse à Scaillet: Merci, le chemin a été prolongé

Réponse à PapyCandy: Effectivement, la liste de modifications ne nous semble pas complète. Par exemple, le https://www.balnam.be/montignyletilleul/sentier/i22 remplace probablement le sentier n°54 mais nous n'avons pas trouvé de trace de la modification. La commune et le service technique provinciale devrait avoir la liste complète

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i30 a été ajouté

Réponse à Jean-michel Geets: Merci pour votre message. Les sentiers 29 et 36 sont biens publics. Notre asbl avait interpellé la Ville d'Andenne quand les propriétaires avaient placé la barrière en 2011. Suite à cela, la Ville avait ensuite mis en demeure les propriétaires de libérer le passage, ce qui avait été fait

Réponse à Benoit Charlier: Merci, bien que le passage ait été certaines années libres, nous n'avons aucune certitude quand à son caractère public ou pas, c'est pourquoi ce tronçon est indiqué en magenta. Le panneau privé est donc peut-être tout-à-fait légal.

Réponse à profondsart: Merci, c'est maintenant indiqué. C'est bien dommage, savez-pourquoi ce passage a été supprimé ?

Réponse à Mercator: Merci, c'est corrigé

Réponse à Veys Pascal: Le cadastre n'est qu'un instrument fiscal, il ne permet pas d'affirmer le caractère privé ou public d'un chemin. Ce chemin-ci a été libre d'accès, et utilisé, pendant plus de 30 ans, le public y aurait donc acquis une servitude de passage.

Réponse à Mercator: Le sentier s'arrête à cet endroit à l'atlas. Le sentier i14 correspondant à la suite a été créé

Réponse à Tricia Druszcz: Merci, pour l'indiquons en "vert"

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i11 a été ajouté

Réponse à Michel: Merci pour l'information. Le propriétaire contesterait l'emplacement de la servitude. Selon lui, le chemin actuel ne correspond pas exactement au tracé de la servitude. En outre, il affirme que le tracé de la servitude n'a plus été utilisé depuis plus de 30 ans et serait donc prescrit. C'est pour éviter ce genre de situations que notre association, accompagnée d'autres associations, a milité il y a quelques années pour la suppression de cet article de loi prévoyant la prescriptibilité des sentiers.

Réponse à Monfort: Il faudrait signaler le problème à la commune. Elle devrait mettre en demeure les riverains de libérer le passage. A noter qu'une procédure de révision de l'atlas des chemins est en cours à Gesves. La commune va décider quels sentiers elle conserve et quels sentiers elle supprime. Il est donc important que le public manifeste son intérêt à la préservation d'un maximum de sentiers

Réponse à lulu72trail: Merci pour l'information, vu la dangerosité, accentuée par le non-entretien, nous avons indiqué le sentier en rouge (interdit)

Réponse à Raphaël Mantella Henry: Le conseil communal aurait donné son accord pour une action en justice. Les procédures en justice étant assez longues, il faudra malheureusement s'armer de patience...

Réponse à Vladimir: Le propriétaire côté Rue Bousalle fait effectivement son possible pour faire oublier le sentier et qu'il disparaisse. Il s'agit d'une servitude publique de passage et le propriétaire n'a pas le droit de vous interdire le passage. Nous avions déjà prévenu la commune en 2013, mais elle n'a apparemment pas interpellé ce propriétaire

Réponse à franz: Merci, le sentier n°i22 a été prolongé selon la trace Strava

Réponse à Danois: Merci pour ces informations et les photos. Ce sentier mériterait effectivement d'être réhabilité

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i19, correspondant à cette trace, a été ajouté

Réponse à Mercator: Merci, le sentier n°i17 a été ajouté

Réponse à Danois: Merci pour la précision

Réponse à franz: Merci, la jonction AC a été ajoutée : voir chemin n°i10

Réponse à Balnambs: Ce chemin est public (voir cadastre et atlas). Nous n'avons pas vu de panneaux ou barrières interdisant le passage. S'il y en a, ils sont récents et ne nous paraissent pas légaux. Les promeneurs sont maintenant obligés d'emprunter ce chemin suite à la fermeture du i2. Dans l'intérêt de tous (promeneurs et propriétaire riverain), la commune et ce riverain pourrait échanger ce tronçon du 27 traversant la prairie avec le i2

Réponse à Balnambs: La propriété du chemin est effectivement privée, mais un passage trentenaire du public sur un chemin y crée une servitude publique de passage, servitude non reprise au cadastre bien-sûr

Réponse à Vincent B: Oui, effectivement, l'agriculteur repasse sur le chemin pour le marquer après l'avoir labouré. Ces pratiques sont acceptables pour les sentiers (servitudes) mais pas pour des chemins (propriétés communales)

Réponse à Pacifici: A l'atlas des chemins vicinaux, ce sentier est dénommé "Sentier de Gilly à Ransart". PS : nous venons également d'ajouter les autres noms des chemins et sentiers vicinaux de Jumet

Réponse à Montois1950: Merci pour la photo

Réponse à Harcq: Merci pour cette belle photo

Réponse à Stephane: Effectivement, le propriétaire ne compte pas obtempérer. La justice devra intervenir.

Réponse à bailli: Etrange effectivement, nous avons lancé un appel par notre périodique Chemin Faisant et le lancerons bientôt par ce site. Le rôle des commune satellites telles que Gesves (satellite d'Ohey) n'est pas très clair

Réponse à snowleopard: Bonne nouvelle. La communes de Gesves (ainsi que Ohey et Assesse) sont des communes pilotes pour la révision de l'atlas. Il conviendra de s'assurer que trop de chemins et sentiers ne soient pas supprimés ...

Réponse à franz: Merci c'est indiqué. Beaucoup de sentiers de Saint-Amand mériteraient d'être mieux entretenus

Réponse à Mercator: Merci pour cette information bien utile

Réponse à Mercator: Merci, http://www.balnam.be/anhee/sentier/i13 a été ajouté