Traces
Commentaires et passages
Oct 13 2021 |
Réponse à oulen51: Merci pour l'information. Le chemin est-il fermé maintenant ? | |
Oct 12 2021 |
Réponse à Didier Daisomont: A-t'il récemment été supprimé ? | |
Oct 12 2021 |
Réponse à Didier Daisomont: Merci. La plupart des sentiers passent dans des propriétés privées (ce sont des servitudes de passage). Nous n'avons trouvé aucune trace de suppression de ce sentier. S'il est bloqué par un propriétaire, nous l'indiquerons en orange (barré) | |
Oct 11 2021 |
Réponse à laurentm: Le Service Technique Provincial qui archive toutes les modifications de voiries ne dispose d'aucune modification (suppression/déplacement de sentier). Idem sur le site WalOnMap de la Région Wallonne. De plus si le sentier avait été réellement supprimé, pourquoi le propriétaire l'aurait-il gardé ouvert ? | |
Oct 09 2021 |
Réponse à clicetgo: Je suis passé hier mais impossible de continuer, la végétation bouche le passage, voir (photo n°1). Dommage aussi pour le 24, dont l'autre extrémité (Rue Demoulin) est encore bien visible, à côté du garage Renault | |
Oct 09 2021 |
Réponse à clicetgo: Merci, mais quand il n'y a pas de changement, il n'est pas nécessaire de re-poster une photo. | |
Oct 08 2021 |
Réponse à clicetgo: Un arbuste bloque effectivement le passage en B, un peu plus loin on retrouve une trace du sentier (passage dans une clôture) | |
Oct 05 2021 |
photo n°349339 - Commentaire de admin
Réponse à warichet13: C'est corrigé, merci | |
Oct 04 2021 |
Réponse à JPDH: Apparemment toujours existant officiellement => à garder plutôt en cyan | |
Oct 03 2021 |
Réponse à LEVEQUE: Merci, mais la fin du chemin supposé se situerait plus au sud, voir photo Streetview, il y a une clôture amovible. Le chemin semble néanmoins privé | |
Oct 03 2021 |
Réponse à fge1: Merci, cela semblerait effectivement passé. Néanmoins, nous ne disposons pas des mises-à-jour de l'atlas d'Huccorgne, il y a toujours un risque que ce sentier ait été supprimé | |
Oct 01 2021 |
Réponse à JPDH: Pourquoi officiel ? | |
Sep 30 2021 |
Réponse à fge1: Merci, mais cette photo très semblable à la précédente. Quand la situation n'a pas changé, il n'est pas nécessaire de renvoyer une photo récente | |
Sep 30 2021 |
Enquête Publique - Suppression - Commentaire de admin
Réponse à Tomcat: Notre association ayant pour objet social la défense des chemins, nous avons réagi à l'enquête, non pas pour refuser le champ de panneaux solaires, mais pour qu'au minimum la problématique du chemin n°i6 soit intégrée au projet. La suppression des chemin 18 et 23 peut être acceptée, si une alternative est proposée, par exemple en proposant une liaison perpendiculaire à la rue, moins gênante pour le projet. | |
Sep 30 2021 |
Réponse à Dany: La plupart des sentiers communaux sont des servitudes de passage sur des propriétés privées. Il s'agit d'un 'droit' de passage, plutôt que d'une 'tolérance' | |
Sep 28 2021 |
Réponse à fge1: Etrange que le chemin soit indiqué Ancienne voie du tram, celle-ci était plus à gauche, visible sur la (photo n°2) | |
Sep 28 2021 |
Réponse à warichet13: Désolé je ne vois pas de garage bouchant l'accès au point A | |
Sep 25 2021 |
osmway630349995 - Commentaire de admin
Réponse à fge1: OK, merci pour l'info, on ne l'ajoute pas | |
Sep 24 2021 |
Enquête Publique - Suppression - Commentaire de admin
Réponse à Jean-Louis Grandmaison: Effectivement, le i6 est devenu une voirie communale par utilisation plus que trentenaire et aurait du donc figurer dans la demande. Nous allons réagir en demandant la conservation du i6 (avec éventuellement un petit déplacement). Nous invitons le public a également réagir | |
Sep 23 2021 |
Réponse à JeanMi: Sur un plan officiel d'un sentier à ajouter à l'atlas (le i9, ajouté en 1911). Il y a bien un sentier à cet endroit. Le n° n'est pas bien lisible, nous avions lu 54, mais c'est apparemment 34. Pourriez-nous demander à votre contact à la province son avis concernant ce plan approuvé par la DP le 01/09/1911 et indiquant clairement un sentier communal à cet endroit Extrait WalOnMap et du plan DP 1911 ? | |
Sep 23 2021 |
Réponse à warichet13: Etes-vous certain de l'emplacment de cette (photo n°4), cela ne correspond pas ? | |
Sep 21 2021 |
Réponse à Tomcat: Effectivement ! Ce genre d'incohérences est malheureusement assez fréquent ... | |
Sep 21 2021 |
Réponse à fge1: Voici le plan du parc, cette jonction a l'air possible https://srvarcgis.bep.be/GestParcGrandPublic/?extent=551657.7735%2C6537922.893%2C556243.9952%2C6540789.2816%2C102100 | |
Sep 19 2021 |
Réponse à Harcq: Cette barrière Nadar contournable est-elle sur le chemin 52 ou le 23 ? Merci | |
Sep 15 2021 |
Réponse à Pierre Lebrun: Le sentier se situe en limite de zone de remembrement/aménagement foncier et a pu être supprimé à cette occasion | |
Sep 11 2021 |
Réponse à Sohir: Le chemin n°5 est bien public (propriété communale, voir atlas et cadastre) par contre le i7 serait effectivement bien privé | |
Sep 10 2021 |
Réponse à Gabriel Moniotte: Ce sentier serait pourtant toujours public | |
Sep 10 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: Ce panneau est tout-à-fait illégal sur un sentier public | |
Sep 08 2021 |
Réponse à Lemon: Cela dépend du type de clôture. Si c'est une clôture visant à empêcher le bétail de divaguer mais que les promeneurs peuvent franchir sans trop de difficultés, c'est plutôt le cyan. Sinon, l'orange effectivement. | |
Sep 08 2021 |
Réponse à Nath Seventyone: Nous avions également alerté la commune en 2012. Malheureusement, comme beaucoup de dossiers sentier à Namur, rien ne semble avancer... N'hésitez pas les relancer et à écrire un courrier au Collège Communal | |
Sep 04 2021 |
Réponse à busy68: Difficile de dire si c'est le bon endroit, mais le tracé publié ici est correct. Il correspond bien au chemin communal | |
Sep 01 2021 |
Réponse à virg: Merci, c'est bien noté | |
Sep 01 2021 |
Réponse à {USER:0}: Désolé, quelques rectifications de notre côté: le sentier n°i6 n'est pas la déviation du sentier n°17 | |
Aout 30 2021 |
Réponse à JPDH: Merci, à notre connaissance la SWDE n'est pas au-dessus des lois... Si le sentier est barré => ORANGE | |
Aout 28 2021 |
Réponse à JPDH: Apparemment pas de suppression ou modification de ce sentier => cyan, plutôt que magenta | |
Aout 28 2021 |
Réponse à Ricowood: Effectivement, mais le public est forcé d'emprunter ce chemin car le bout du chemin n°9 de Sinsin est bloqué par une clôture. Le public doit donc contourner cet obstacle par le i8 puis le i5 | |
Aout 28 2021 |
Réponse à arnaudpiemme: Ce chemin est présent sur les cartes depuis très longtemps (au moins 1930). Si le public l'a emprunté de manière paisible pendant 30 ans, une servitude s'y est créée. La commune le considère visiblement comme chemin public, étant donné le panneau de céder le passage en A. L'entiereté du chemin est-elle labourée ? | |
Aout 27 2021 |
Réponse à JanNyssen: Aucune jonction avec la rue du lotissement n'est malheureusement prévue Plan de lotissement 1988 | |
Aout 27 2021 |
Réponse à JanNyssen: Le plan de lotissement montre que la servitude de 1m s'excerce au fond des lots, pas dans la parcelle de la prairie Plan de lotissement 1988. Les occupants se sont donc peut-être accaparé le sentier. Il faudrait voir si des bornes sont présentes | |
Aout 27 2021 |
osmway98479958 - Commentaire de admin
Réponse à Lemon: ancien tram vicinal | |
Aout 27 2021 |
Réponse à JPDH: Existerait toujours officiellement => cyan | |
Aout 27 2021 |
Réponse à JPDH: Si volontairement entravé => orange Si simplement envahi par la végétation => cyan (ce qui semble le cas ici, au moins près du point A | |
Aout 23 2021 |
Réponse à LEVEQUE: Merci de vous êtes rendu sur place et d'avoir dialogué avec l'agriculteur. Escalader la barrière peut effectivement être dangereux et aussi faire rebrousser chemin à beaucoup de promeneurs. Au minimum, il devrait installer un tourniquet ou une chicane pour permettre aux promeneur de continuer leur chemin | |
Aout 23 2021 |
Réponse à clicetgo: Effectivement, nous n'inventonrions pas tous les chemins et sentiers des bois communaux et domaniaux, voir Quelles voiries sont reprises dans l'inventaire ? | |
Aout 23 2021 |
Réponse à David Deligne: Merci pour l'information, ce n'est pas normal, il faudrait prévenir la commune | |
Aout 22 2021 |
Réponse à Ricowood: Quand a t'il été supprimé ? | |
Aout 22 2021 |
Réponse à Dewaeph: Le n° est i7, avec i comme innommé, car ce sentier n'est pas repris à l'atlas, voir Numérotations des voiries | |
Aout 22 2021 |
Réponse à Ricowood: Effectivement, mais chemin très agréable néanmoins | |
Aout 22 2021 |
Réponse à Ricowood: Merci, mais les sentiers sont des servitudes de passage. Elles n'ont pas besoin d'être apparentes pour exister | |
Aout 21 2021 |
osmway298216102 - Commentaire de admin
Réponse à Jivan: Le 14 est repris à l'atlas et fait bien partie du domaine public au cadastre. Le i6 n'est pas à l'atlas, mais existe sur les cartes depuis très longtemps (au moins 1902). Le public a du y acquérir une servitude de passage | |
Aout 21 2021 |
Réponse à JPDH: Effectivement, le sentier a été supprimé, c'est corrigé. Merci | |
Aout 21 2021 |
Réponse à JPDH: Effectivement, c'est corrigé, mais selon nous, la limite est en I, pas en H | |
Aout 21 2021 |
Réponse à Lemon: L'escalier est permanent ou temporaire ? | |
Aout 20 2021 |
Réponse à Vincent Guglielmi: Nous y sommes passé en 2018. Il y avait un panneau "Sentier Communal" en B et un tourniquet entre B et C, à côté d'une haie. Est-il bloqué maintenant ? | |
Aout 17 2021 |
Réponse à Lemon: Bonsoir, le premier tronçon a effectivement disparu sous la nationale sans apparemment aucune suppression officielle ou déplacement. Nous avons modifié le texte | |
Aout 17 2021 |
Réponse à Tournesol: Le panneau de la photo (photo n°6) a t'il disparu ? | |
Aout 17 2021 |
Réponse à Lemon: Etrange, le chemin a toujours été accessible et fait partie du domaine public au cadastre | |
Aout 17 2021 |
Réponse à Michel Le Roy: Merci, c'est corrigé | |
Aout 17 2021 |
Réponse à Gazou: Cette passerelle et le cheminement "i2" existent depuis plus de 30 ans. Le public y a donc acquis une servitude de passage. Même si le fonds est privé, le public y a un droit de passage. Le 27 juin 2019, le propriétaire a demander aux SGR de ne plus emprunter ce sentier (qu'il reconnait pourtant lui-même comme étant une servitude). Nous sommes allé voir sur place et avons écrit au Collège Communal de Doische ce 21 juin 2021, lui demandant de protéger ce passage public plus que trentenaire. Nous vous tiendrons au courant | |
Aout 17 2021 |
Réponse à JPDH: Merci, mais ces photos ne correspondent pas au sentier n°46, mais à un sentier (public ?) plus à l'Est : le sentier n°i1 que nous venons d'ajouter | |
Aout 15 2021 |
Réponse à JPDH: Le début est bien visible, mais la suite est labourée. Il existerait encore officiellement => cyan | |
Aout 15 2021 |
Réponse à Mory Bruges: Merci pour l'information. Savez-vous depuis combien de temps le passage était libre ? Si plus de 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée ? | |
Aout 14 2021 |
Réponse à Jean-Pierre Bontront: En quelle année ce sentier aurait-il été supprimé ? Nous ne trouvons aucune suppression sur le GeoPortail de Wallonie | |
Aout 09 2021 |
Trace 20210809131448-zD8r7.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Nard: Merci, sentier ajouté et d'autres sentiers du coin | |
Aout 08 2021 |
Réponse à clicetgo: Effectivement, j'ai ajouté quelques points (et remplacé B par E dans votre commentaire) | |
Aout 08 2021 |
Réponse à Lemon: La photo 1 (modifiée) marque probablement le départ du sentier | |
Aout 08 2021 |
Réponse à clicetgo: Le bois après la barrière est communal | |
Aout 08 2021 |
Réponse à Lemon: Nous n'avons connaissance d'aucune suppression. Le sentier a été dévié en 1939 (le nouveau tracé est représenté ici) | |
Aout 05 2021 |
Réponse à JPDH: Effectivement, le chemin actuel correspond à l'assiette du tram vicinal. Le sentier 22 la longeait au sud | |
Aout 05 2021 |
Réponse à Tomcat: En théorie, oui, le chemin est interdit aux VTTs et cavaliers, alors que le but de la Ville était probablement d'interdire uniquement le passage aux motorisés (exceptés convois agricoles) | |
Aout 05 2021 |
Réponse à clicetgo: D'après les photos aériennes, la fin du chemin a été labourée. De toute façon, le chemin le prolongeant a été supprimé | |
Aout 04 2021 |
Réponse à Gouttebarge: Merci, les deux photos prises du chemin n°38 ont été déplacées vers celui-ci | |
Aout 03 2021 |
Réponse à Lemon: Le tracé du sentier a été repositionné plus exactement et des points ont été ajoutés. Pourriez-vous indiquer à quels points correspondent (photo n°7) et (photo n°8) ? Merci | |
Aout 03 2021 |
Réponse à clicetgo: Le chemin perpendiculaire photographié en B ne correspond sans doute pas au sentier n°42, mais à un autre chemin, visible sur la carte IGN de 1989 | |
Aout 02 2021 |
Réponse à Jean-michel Geets: Oui, ce sentier (servitude de passage) est bien présent à l'atlas et a toujours été utilisé (voir commentaires/photos depuis 2007 et anciennes cartes IGN) | |
Aout 01 2021 |
||
Aout 01 2021 |
Réponse à ptlglga: L'inventaire de Bassilly est en cours d'élaboration, il n'est pas encore complet. Le sentier n°42 a été complété. Quel tronçon est-il bloqué ? Avez-vous contacté la commune ? Celle-ci doit faire respecter le droit de passage | |
Juil 30 2021 |
Réponse à JPDH: Merci, mais la suite du chemin est en Région Flamande, hors de notre inventaire | |
Juil 30 2021 |
Réponse à Olivier De Muynck: Ce tronçon existe apparemment toujours (propriété communale au cadastre) mais est "simplement" labouré. Nous avons ajouté le chemin n°i14 | |
Juil 26 2021 |
osmway962365942 - Commentaire de admin
Réponse à Veronique_Bodart: Merci, sentier ajouté | |
Juil 26 2021 |
Trace jambes-floreffe-suarlee.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Tomcat: Merci, tracé intéressant ! | |
Juil 03 2021 |
Réponse à JanNyssen: Ce chemin semble avoir été utilisé en contrepartie du tronçon nord du chemin n°8 non entretenu. Si le public l'a emprunté pendant 30 ans (ce qui est apparemment le cas, voir carte IGN des années 1980 où il était déjà présent), une servitude publique de passage s'y est créée. Si la commune refuse de reconnaitre cette servitude, il faudrait alors qu'elle entretienne la partie nord du chemin n°8, pour que les utilisateurs venant de la partie sud du chemin n°8 ne soient pas bloqués | |
Juin 30 2021 |
osmway551153227 - Commentaire de admin
Réponse à Veronique_Bodart: chemin n°i63 ajouté | |
Juin 30 2021 |
osmroute6503931 - Commentaire de admin
Réponse à serge40000km: Merci, le tracé de cette route provient d'OpenStreetMap, mais je ne suis pas assez expert dans les routes OpenStreetMap pour corriger cette erreur... | |
Juin 28 2021 |
Réponse à serge40000km: Effectivement labouré | |
Juin 28 2021 |
Réponse à Soenen: Le mieux est que vous contactiez la commune (ou l'office du tourisme si ce chemin est emprunté par une promenade), nous ne pouvons malheureusement pas prendre en charge toutes les problèmes d'entretien de sentiers. | |
Juin 28 2021 |
Réponse à Soenen: Voir carte IGN1989, activable dans le menu. Le chemin traverse un bois communal mais serait apparemment sans issue | |
Juin 28 2021 |
Trace 20210616185238-S848G.gpx - Commentaire de admin
Réponse à Dany: Merci, sentiers ajoutés | |
Juin 28 2021 |
Réponse à Harcq: Le problème de non-entretien de la haie le long de CD est récurrent. La commune devrait imposer au riverain de l'entretenir | |
Juin 28 2021 |
Réponse à Harcq: Merci beaucoup ! | |
Juin 28 2021 |
Courrier au Collège Communal - Commentaire de admin
Réponse à Ax Elle: Info envoyée par email. Il ne s'agit pas de jurisprudence sur ce sentier mais sur la prise d'intérêt d'un échevin dans un dossier sentier en général | |
Juin 24 2021 |
Réponse à Vanard: Merci à vous et à tous les bénévole pour cette action ! | |
Juin 24 2021 |
Réponse à arnaudpiemme: Effectivement l'allée coupe le sentier et il est probable que l'accès au sentier soit clôturé de part et d'autre de l'allée... | |
Juin 22 2021 |
Réponse à clicetgo: Les photos (photo n°9) et (photo n°10) montrent apparemment le tracé d'une conduite d'eau ou de gaz. Le chemin n°9 est plus à l'est et normalement bien visible et plus large | |
Juin 21 2021 |
Réponse à Dany: Le terrain est en vente aux enchères https://www.biddit.be/fr/catalog/detail/198666. Ce sentier risque de disparaitre | |
Juin 17 2021 |
Réponse à Lemon: Il y avait apparemment un conflit avec un propriétaire en 2017. Nous venons d'interroger la commune pour connaitre le dénouement de ce conflit | |
Juin 17 2021 |
Réponse à Lemon: Comme pour le 47 et 46, il y avait un conflit avec le propriétaire, nous avons interrogé la commune | |
Juin 17 2021 |
Réponse à Jivan: Merci, cette partie était encore visible (sous forme de chemin) sur la carte IGN 1989 | |
Juin 15 2021 |
Réponse à Bernard Tondeur: Merci. Les points ont été ajoutés et le sens du sentier a été inversé (comme la partie ouest est interdite d'accés) | |
Juin 13 2021 |
Réponse à Lemon: Existe toujours officiellement mais accaparé par des riverains |