admin

Trail noir Profondeville - La Majestueuse-22623096

Welkenraedt Euregio

Balade « Dourbes par Vaux » [Déviation]

Enregistrement GPS 20-03-2025

Enregistrement GPS 27-02-2025

Enregistrement GPS 26-02-2025

27 km birsmoise sur TraceDeTrail.fr

Falaen - exploration

Somme-Leuze Itinéraire Rouge (21,7 km)

Floree, Maibelle, et Gesves

GOTOES Export

Promenade à la découverte des sentiers de Temploux

Running Temploux - Namur - La Plante

nlbsdi3

Road-Bocq de la vallée - 2465 - UtagawaVTT.com

Réponse à Kipassparla: Le sentier est bien public, il est présent à l'atlas des chemins et n'a jamais été supprimé. Voir tout l'historique ci-dessous. Une personne y passait depuis 60 ans !

Réponse à Dany: Merci, sentier n°i1 de Longchamps (Bertogne) ajouté.

Réponse à Léopold Vanobbergen: sentier n°i3 ajouté

Réponse à franz: En fait, le chemin est à gauche de la rue. Mais, de toutes façons, il n'a plus d'intérêt arrivant sur la N90

Réponse à MathyFrancois: Les deux chemins, chemin n°1 et chemin n°i2, sont tous deux biens publics, ils appartiennent à la commune (voir couche cadastre)

Réponse à MathyFrancois: N'hésitez pas à prévenir la commune, il n'est pas normal que le fermier s'approprié ce sentier

Réponse à BW: Le chemin est présent à l'atlas et nous n'avons trouvé aucune suppression. De plus, tout le bois entourant la section DE du chemin n°19 de Fagnolle est communal !

Réponse à BenoitLesne: Il faudrait prévenir la commune. Si vous n'obtenez pas de réponse satisfaisante, revenez vers nous. Nous rappellerons la commune à l'ordre

Réponse à Cedric Olbrechts: Le premier tronçon aurait été déplacé, pas supprimé

Réponse à Cedric Olbrechts: La plupart des sentiers sont des servitudes de passage sur des propriétés privées.

Réponse à Nordic_GO: N'hésitez pas à faire appel au Service Espaces Verts de la Ville de Namur

Réponse à Apio: Le tourniquet encore présent en 2013 a apparemment disparu https://maps.app.goo.gl/hLmgcfYBVok6j4Wn9

Réponse à Nordic_GO: Dommage, le Spy Mammouth Raid y est passé le 28/03/2025 sans problème.

Réponse à serge40000km: Merci, le chemin longeant la route a été ajouté. Cela nous a permet aussi de voir une erreur sur notre site. Ce tronçon fait partie du chemin n°3 de Tihange

Réponse à Vincent Lafontaine: Cette fermeture est peut-être légale. Le chemin n'est pas présent à l'atlas des chemins et s'il a été utilisé par le public pendant moins de 30 ans, le propriétaire à le droit de le fermer

Réponse à LuLu17: Ce n'est pas normal. Le chemin a été longtemps accessible. Le public y a donc acquis une servitude de passage. L'idéal serait d'obtenir des attestations de passage couvrant une période de 30 ans de manière à faire reconnaitre cette servitude

Réponse à LuLu17: Ce n'est pas normal. Le chemin a été longtemps accessible. Le public y a donc acquis une servitude de passage. L'idéal serait d'obtenir des attestations de passage couvrant une période de 30 ans de manière à faire reconnaitre cette servitude

Réponse à Dejonghe: L'absence d'entretien et d'indications précises n'empêchent nullement le passage. La non-visibilité sur les photos aérienne est aussi irrelevante. Un passage sporadique ne laisse aucune trace. Si vous estimez que ce sentier n'a plus d'utilité, libre à vous de demander sa suppression à la commune.

Réponse à Nordic_GO: Un panneau "chemin privé" n'interdit pas en soi que le passage est interdit (sauf s'il est accompagné d'une mention du type "accès interdit"). Il indique que l'assiette du chemin est une propriété privée. Dans le cas de ce chemin, le public l'a emprunté pendant plus de 30 ans et y a donc acquis une servitude de passage

Réponse à Dejonghe: Pour qu'un sentier disparaisse par prescription trentenaire prouvé pendant 30 ans. Un seul passage remet les compteurs à zéro. L'absence de dalles de sol et de ponts ne prouvent en rien tout passage. Voir Prescription extinctive

Réponse à Knockaert: Merci pour l'info. Un mot d’explication sur les barrières pour informer les utilisateurs aurait été le bienvenu.

Réponse à Knockaert: Il s'agit d'un chemin, propriété communale. Il faudrait voir si c'est la commune qui les a placés ou un riverain...

Réponse à Patrice Malengreaux: Voilà chemin n°i6 de Trivières

Réponse à pascal.jm.georges: Sentier IGN encore présent sur la carte IGN des années 1950. Il devait effectivement s'agir d'un raccourci entres les chemin 18 et 1 pour se rendre au moulin de Halanzy ou au-delà

Réponse à PierreM: La modification est déjà en place sur le terrain depuis quelques années. Savez-vous ou en sont les démarches ? L'enquête publique a t'elle déjà eu lieu ?

Réponse à David Deligne: Il faudrait signaler le problème à la commune, le chemin est bien public. Ce panneau est illégal

Réponse à admin: Si le public a emprunté le chemin pendant plus de 30 ans, une servitude publique de passage s'y est créée et le chemin devient donc public. Il conviendrait de récolter des attestations de passages couvrant une période de 30 ans et, sur cette base, demander à la commune de reconnaitre la servitude de passage

Réponse à bbournon: Ce sentier est une servitude publique de passage. Une interdiction de passage aux piétons est illégale. Auriez-vous une photo ?

Réponse à pierre larue: Merci, sentier n°i36 ajouté

Réponse à Lemon: Il y a eu une enquête publique et il semble que le sentier n°i31 est amené à être « remplacé » par le Chemin des Charrons qui lui deviendrait uniquement cyclo-piétons. Mais ce faisant le chemin des Charrons (macadamisé) serait remplacé par un sentier « en dolomie ». Le chemin des Charrons est aujourd’hui utilisé comme parcours de balade en liaison avec le sentier i31 et 54 et la venelle Gaspar. La boucle de promenade disparaitrait donc

Réponse à Richard Caudron: Merci pour l'information. Ce tronçon du sentier semble avoir été officiellement supprimé par arrêté de la Députation Permanent du 10 juin 1975

Réponse à Lemon: Le sentier emprunte un tunnel sous le Ravel : https://maps.app.goo.gl/fxsUUUh5y5gmgZDF7

Réponse à Pepegeo: Merci, sentier n°i2 de Fraiture ajouté

Réponse à Olivier Rollus: Chemin communal : chemin n°23 de Virton. Présent à la l'atlas et figurant au domaine public au cadastre

Réponse à Olivier Rollus: chemin n°i3 de Rouvroy et chemin n°i4 de Rouvroy ajoutés. Le premier est une ancienne ligne de chemin de fer. Le second traverse un petit bois communal

Réponse à Olivier Rollus: Chemin uniquement présent sur OSM, pas repris sur l'IGN actuel (saud 2nde partie) ni sur les anciennes cartes => s'il existe bien, à priori privé

Réponse à Olivier Rollus: A priori privé, sauf si usage par le public pendant plus de 30 ans

Réponse à Olivier Rollus: chemin n°16 de Virton ajouté

Réponse à Olivier Rollus: sentier n°i7 de Saint-Mard ajouté. Il est présent sur toutes les cartes de 1900 à 1989 et se situe d'après le cadastre sur le domaine d'Infrabel. Si entravé par des riverains, il conviendrait de prévenir la commune

Réponse à TEDDYBEAR: Clairement un accaparement. Le sentier n'est même pas une servitude de passage, c'est un chemin propriété communale. Il était encore accessible sur la carte IGN de 1989

Réponse à TEDDYBEAR: Il est possible que le tronçon DG ait été supprimé. Des modifications ont été apportées il y a très lonhtemps mais nous n'avons pas le plan, ni l'arrêté royal

Réponse à Mikatoene: Peut-être passerait-il à gauche du portail. Un espace semble avoir été laissé libre dans la haie (photo n°1)

Réponse à pierardc: Merci pour l'info. Nous avons ajouté quelques sentiers aux alentours

Réponse à TEDDYBEAR: Il y a un petit pont sur le fossé puis un passage entre les talus (photo n°2), mais l'accès est effectivement clôturé

Réponse à Talaria : Merci pour les infos. Le 41 en lui-même est donc toujours bloqué ?

Réponse à Vincianne Gouttebarge: Il s'agit pourtant d'un chemin public. Il a été crée en 1937. Sa fermeture est illégale !

Réponse à DidierV.: Est-il accaparé par un des riverains ?

Réponse à MCL4520: Le tronçon BC était encore visible sur la carte de 1989. Côté C vers B, le début semble encore accessible

Réponse à MCL4520: En fait, ce tronçon fait partie du chemin n°4. C'est corrigé. Il est possible qu'il ait été supprimé en même temps que le reste du chemin n°4. Les mises-à-jour de l'atlas de cette localité ne sont malheureusement pas disponibles sur WalOnMap, nous ne savons donc pas le confirmer

Réponse à Van Bergen Alain:

• Ou a été prise cette photo ?
• Difficile de juger si le panneau vise à interdire le passage dans le bois ou sur le chemin ...

Réponse à astra92011: N'hésitez pas à le signaler à la commune. Elle procédera a l'entretien ou rappelera au riverain ses obligations de taille des haies.

Réponse à Lemon: Bonjour, les règles sont définies dans Les sentiers coupés par des voies appartenant à la grande voirie. Il doit s'agir ici d'un RGC3. La traversée serait donc autorisée (même si dangereuse) sauf si la petite berme centrale en béton (visible sur Streetview) a été remplacée par une berme plus haute entretemps.

Réponse à Talaria : D'après les renseignement fournis par la commune, le sentier serait de nouveau accessible. Pourriez-vous s'il vous plait le confirmer ?

Réponse à mgaillet: Ce sentier traverse un bois domanial (càd appartenant à la Région Wallonne, comme le reste de la forêt de Marche-les-Dames). De plus, il semble que ce sentier existe depuis plus de 30 ans. Avez-vous une idée par qui a été installée cette interdiction ? DNF, chasseurs ?

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier ajouté

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier ajouté

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier ajouté

Réponse à TEDDYBEAR: Le chemin est un chemin public. Les chiens doivent donc y être tenus en laisse. Ceci-dit, ce chemin est sans issue et a donc peu d'utilité

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Est-ce le sentier n°34 de Evegnée ou un autre sentier ? Merci

Réponse à BPO: Effectivement, c'est la raison pour laquelle beaucoup de tronçons sont représentés en magenta (statut inconnu). En l'absence d'information publique quant à la revente des anciennes assiettes, nous regardons le cadastre:

• Si la parcelle a été rattachée à la parcelle voisine => elle a très probablement été revendue => couleur rouge (supprimé)
• Si la parcelle appartient toujours au domaine publique => non-revendue, couleur verte ou cyan selon la praticabilité
• Si la parcelle est toujours séparée des parcelles voisines => impossible à déterminer si revendue à un particulier ou si dans le domaine communal ou d'Infrabel ou ... => magenta (statut inconnu)

Réponse à TEDDYBEAR: Ce chemin traverse un bois communal. C'est visiblement le DNF qui a placé les panneaux d'interdictions. Ils sont visiblement illégaux car le public a emprunté ce chemin pendant plus de 30 ans

Réponse à TEDDYBEAR: Selon le cadastre, le chemin appartient pourtant bien au domaine public

Réponse à Pascale Courtois: Super, je craignais que la commune n'abandonne ce sentier suite à la mise en place du sentier n°i55. Ce serait bien de réhabiliter la connexion vers Sart-Saint-Laurent

Réponse à Lemon: Ce sentier sur la carte IGN de 1989 est en fait une conduite d'eau potable : https://maps.app.goo.gl/QCdjM4CK6DRBN9by7

Réponse à Stephane Herson: Sentier déjà présent dans notre inventaire : sentier n°i8 de Gozée mais il nous avait été signalé interdit d'accès

Réponse à Seb_BE4032: Mail envoyé ce jour par notre président au Bourgmestre. Je vous tiens au courant

Réponse à Barnabé Donnay: Ce chemin est pourtant bien public (atlas et cadastre). Il conviendrait le prévenir la commune

Réponse à Ayme: Le sentier existé toujours légalement mais des clôtures empêchent l'accès en A

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier n°i21 ajouté

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci pour l'information. Ce tronçon est taggé "privé" sur OpenStreetMap. Y a t'il des interdictions de passage ?

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: sentier n°i13 ajouté mais pas certain de son tracé

Réponse à FabienCarpentier: Le sentier descend à droite du chemin privé, on aperçoit le départ sur cette (photo n°3). Le sentier emprunte ensuite un étroit vallon bien visible. En H, à contresens, l'accès au sentier est bien visible (photo n°4)

Réponse à MC: Le chemin traverse effectivement une propriété privée. Pour être précis, il s'agit d'une servitude publique de passage (donc pas d'une tolérance). Les chiens doivent bien-sûr être tenus en laisse comme sur tous les chemins et sentiers publics.

Réponse à TEDDYBEAR: Ne pas hésitez à y passer. Si un agriculteur cultive l'assiette d'un sentier, les utilisateurs ont le droit d'y pas quitte à piétiner la culture sur la dite assiette.

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier allongé

Réponse à papyness: Le DNF n'a pas le droit d'interdire le passage sur des chemins publics, càd présent à l'atlas ou utilisé par le public pendant plus de 30 ans

Réponse à Quentin Cogneau_1: Si le sentier n'est pas repris sur un acte notarié, cela ne veut pas dire qu'il a été supprimé. Les actes notariés ne reprennent pas systématiquement les servitudes publiques.

Réponse à JanNyssen:

• Non, il n'est pas possible de placer un point 500m au nord. Le site vérifie que les points sont bien dans la commune concernée.
• Si entre A et C, l'assiette se situait à côté de la rue. Comme elle a été revendue, mieux vaut l'indiquer en rouge
• Entre C et D, la carte de 1950 et le cadastre semblent montrer que l'assiette s'écartait de la chaussée

Réponse à sebdesclee: Entre les points A et C, ce chemin est bien public (voir cadastre) et est emprunté pour un GR. Nous prenons note qu'il est privé après C

Réponse à sebdesclee: Les chemins n°17 et 18 figurent à l'atlas et au domaine public au cadastre. Auraient-ils été supprimés récemment ?

Réponse à gontrand charlier: Plusieurs remarques:

• Le sentier emprunte effectivement une propriété privée mais elle est grevée d'une servitude publique de passage. Le propriétaire ne peut vous empêcher d'y passer.
• En poussant le vélo, vous êtes considérer comme piéton. Même si le sentier est interdit aux cyclistes, vous avez le droit d'y passer le vélo à la main
• Quand un éventuelle interdiction au passage à vélo (en roulant), c'est une prérogative de la commune. Le propriétaire ne peut le décider de son propre chef. S'il n'y a pas d'interdiction de passage aux vélos ou conducteurs en général, vous y avez le droit de passer à vélo
• Sur Streetview, je vois un panneau "sans issue". A t'il été posé par la commune ou le propriétaire. Dans ce dernier cas, il est illégal. Sinon, il ne serait bon de demander à la commune de le transformer en panneau "Impasse débouchante" pour conforter le public sur le caractère public du sentier
• Enfin, une promenade balisée y passait et a été détournée, dommage !

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Le sentier n°69 a très probablement été supprimé lors de la création de la rue du Bois sauvage. Nous avons ajouté le sentier n°i12

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Merci, sentier prolongé. La largeur affichée provient d'OpenStreetMap

Réponse à Quentin Harivel: Cette servitude de passage figure sur certaines planches cadastrales (dont celle incluse dans le plan lotissement) ainsi que sur toutes les anciennes cartes topographiques

Réponse à Hans: sentier n°i72 de Namur ajouté

Réponse à Quentin Cogneau_1: Connaissez-vous la date de suppression et quelle partie a été supprimée ?

Réponse à jma: Cela ne nous parait pas normal. Peut-être faudrait-il le signaler à la commune ?

Réponse à TEDDYBEAR: D'après le cadastre, il y bien un chemin (domaine public) dans le champ mais il n'est effectivement pas utile, le chemin n°i18 étant accessible et en bon état

Réponse à Marc Genot: Le propriétaire nous a dit la même chose en 2008, ainsi qu'à un autre utilisateur en 2021. Le sentier est pourtant bien public ! Il serait bon que la commune rappelle à ce propriétaire l'existence du sentier.

Réponse à Pepegeo: sentier n°i26 ajouté. Il a l'air de se terminer sur des chemins privés

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: Peut-être est-il possible de rejoindre le sentier n°41 par le chemin n°i6 ? Il faudrait examiner le plan de déplacement du 41 pour voir s'il y a connection

Réponse à Eebie: Merci pour les photos. En B (vers C), est-ce une clôture amovible ou fixe ?

Réponse à hoeters.francois@gmail.com: BC a effectivement été supprimé en 2013, dommage :https://carto.luxembourg.be/media/provliege/Modifications_atlas/BLEGNY/DJVU/LG_BL_SA_41_D02_M06_DOC.djv

AB est peut-être supprimé en tant que sentier mais la rue le replaçant fait partie du domaine public (voir cadastre)

Réponse à JanNyssen: Effectivement, c'est fait

Réponse à JanNyssen: C'est fait, merci

Réponse à Isa68_: Effectivement, l'agriculteur riverain cultive impunément le chemin (propriété communale). La commune s'était engagée à rétablir la situation, mais rien n'a été fait

Réponse à TEDDYBEAR: Le rouge ne s'applique qu'aux sentiers officiellement supprimé. Celui-ci est accaparé par un riverains, l'orange s'impose

Réponse à Michel Pierard_1: Le sentier a t'il été officiellement supprimé ? Si pas, la clôture est illégale