La Ville de Namur souhaite rétablir la liaison entre le Fort de Suarlée et la N4, interrompue lors de la création du zoning Ecolys. Dans ce cadre, elle recherche des personnes pouvant attester avoir emprunté cette ancienne route militaire entre 1976 et 2006. Si c’est votre cas, merci de compléter l’attestation https://chemins.be/Chemin-Fort-Suarlee-Attestation.pdf et de nous la renvoyer à inventaire@chemins.be.

L’ASBL Chemins de Wallonie est intervenue auprès de la commune de Gesves après le signalement d’entraves placées sur le chemin i8, au niveau de la parcelle cadastrée section A 40 C2.

Dans un courrier adressé à la propriétaire des lieux, l’association conteste l’affirmation selon laquelle ce passage serait un « chemin privé avec tolérance de passage ». Selon elle, le chemin apparaît déjà comme voie publique sur plusieurs cartes IGN datant de 1902, 1932, 1950 et 1989.

L’association estime également que ce chemin est utilisé de manière continue par les promeneurs depuis plus de trente ans, ce qui lui conférerait le statut de servitude publique de passage en vertu du décret wallon du 6 février 2014 relatif à la voirie communale.

Chemins de Wallonie considère dès lors que la fermeture du sentier est illégale et a demandé à la commune de faire respecter la législation, notamment en ordonnant l’enlèvement des barrières et autres obstacles. L’ASBL invite la propriétaire à retirer rapidement les entraves et à installer, si nécessaire, des clôtures uniquement en bordure du chemin afin de protéger les animaux et les serres présents sur le site

Le jugement rendu reconnaît la recevabilité de l’action, mais rejette finalement la démonstration du caractère public des voiries concernées.

Le tribunal estime notamment que les cartes IGN anciennes ont avant tout une vocation militaire et leur accorde une valeur probante limitée. Le juge considère également que la preuve d’un usage public continu pendant trente ans n’a pas été suffisamment apportée pour établir l’existence de « voiries innomées » créées par l’usage.

Parmi les éléments retenus figurent l’abandon du tracé par les sentiers GR après 2004, l’existence d’anciens panneaux d’interdiction et la présence d’une barrière sur le chemin litigieux. L’association regrette toutefois que plusieurs témoignages favorables au passage public n’aient, selon elle, pas été réellement examinés par le tribunal.

Après l’échange des conclusions entre les parties (la société forestière prétend que les deux chemins ne seraient plus utilisés depuis 30 ans, ce que nos témoins contestent.)
Le dossier a été plaidé en justice de paix à Couvin dans le courant du mois de novembre. La décision de la Juge de paix est attendue fin janvier. Les plaidoiries ont montré la crédibilité des attestations fournies par nos membres locaux. Reste à voir quelle sera la décision judiciaire

Nous étions partie intervenante volontaire dans ce dossier aux côtés de la commune d’Onhaye dans le cadre de cette demande de la société Fairway Immo devant la Justice de paix visant à faire constater la suppression par prescription de 15 tronçons de chemins et sentiers aux environs de Falaen dans le domaine de ce manège. Une visite sur place a été organisée voici 2 ans par la juge . Cette visite a permis de constater les constructions sans permis sur le tracé de certains chemins (mais depuis moins de 30 ans) par Fairway-Immo communaux. Alors que l’on n’entendait plus rien depuis de longs mois au sujet de ce dossier, nous avons appris que le Conseil communal de Onhaye du 27 novembre dernier a approuvé le principe d’une transactions qui fait la part belle à Fairway-Immo avec beaucoup de suppressions (en pointillé rouge sur le plan, quelques maintiens(en pointillé blanc sur le plan et quelques créations de chemins et sentiers.(en pointillé bleu sur le plan)

La suppression des sentiers 56 et 80 nous parait contraire à l’objectif du décret du 6.2.2014 qui exige l’amélioration du maillage et nous déploierons toute l’énergie nécessaire pour que ces deux sentiers au moins soient sauvés Mais la même réflexion peut être poursuivie pour les itinéraires 42, 55, 57, 59, Les autres peuvent effectivement servir de compensation pour les quelques cheminements ajoutés (en bleu sur le plan).

Le propriétaire des bois traversés par ces sentiers sollicite du tribunal qu’il constate la suppression par prescription de ces sentiers. Les deux communes concernées ont choisi le même avocat pour le défendre et Chemins de Wallonie intervient en tant que partie intervenante volontaire. Nous avons effectué une visite sur place pour repérer les dits cheminements. La situation actuelle n’est plus celle qui prévalait avant 2012 (puisque le tribunal n’aura à s’occuper que de la situation entre 1982 et 2012) . Le propriétaire a pris soin de bien entretenir des chemins privés qui quadrillent tout son bois, de sorte que plusieurs tronçons de sentiers vicinaux sont fortement envahis par la végétation. Néanmoins il aura des difficultés à démontrer que les dits sentiers étaient déjà obstrués avant 2012 et devra prouver que nul n’a été en mesure d’y passer.

Le Collège communal de Floreffe fait savoir, qu’une demande de suppression partielle de sentier a été introduite auprès du Conseil communal de Floreffe. La suppression d'un tronçon du sentier n° 37 au départ de la rue Emile-Lorent (Chemin n°8) jusqu'à l'intersection avec le sentier n° 35 à Soye se situe à hauteur des parcelles cadastrées division 3, section B n°424S9, 424T9, 424V, 444.

Date d’affichage de la demande: 12 juin 2025 Période de l’enquête publique: du 13 juin 2025 au 15 juillet 2025

https://www.floreffe.be/suppression-de-sentier-la-demande-de-suppression-dun-troncon-du-sentier-n37-a-soye/

https://www.floreffe.be/wp-content/uploads/2025/06/avis-ep-suppression-sentier37-du-13-06-au-15-07-25.pdf

Des utilisateurs du chemin ont été interpellés par un riverain prétendant que le chemin est privé. Sur l'atlas, on peut lire "chemin reconnu propriété particulière de M. de Halloy par délibération du conseil communal du 11 août 1846". Cette délibération du 11 août 1846 concerne deux voiries. Le conseil communal a délibéré différemment pour les 2 cheminements:

• pour le 7, la délibération communale ne parle que de la propriété de l'assiette, pas du DROIT de passage_
• pour le 28, la délibération communale porte sur le droit de passage, l'assiette étant déjà propriété de de Halloy

Sur cette base, il nous semble que le chemin n° 7 serait bien public (servitude publique de passage) mais le Commissaire Voyer de la Province de Namur aurait un avis différent. Nous essayons de clarifier la situation.

Chemins de Wallonie réagit contre cette suppression qui ne répond pas aux exigences du premier article du décret relatif à la voirie communale du 6 février 2014, lequel stipule que « le présent décret a pour but de préserver l'intégrité, la viabilité et l'accessibilité des voiries communales, ainsi que d'améliorer leur maillage ». En effet, la suppression proposée rendrait une autre section du sentier sans issue et aucun itinéraire de substitution n’est proposé pour compenser la suppression du sentier, ce qui entraîne un affaiblissement du maillage des sentiers et réduit les options de mobilité douce pour les usagers.

La société Thomas & Piron demandait la suppression d'un tronçon du sentier afin de lotir le terrain traversé par le sentier. Chemins de Wallonie avait réagit pendant l'enquête, marquant son désaccord avec cette suppression de sentier qui romprait le maillage des sentiers du village. En contrepartie, notre association proposait un léger déplacement du sentier pour passer entre deux lots serait par contre acceptable. Nous apprenons que le Conseil Communal a finalement accepté la suppression. Extrait de l'argumentation;

• Considérant qu'il est confirmé que le sentier 45 n'est actuellement plus utilisé et que le tracé n'est plus visible sur place ou par l'imagerie aérienne ; qu'une palissade privée en bloque l'accès ; que personne ne s'en est plaint jusqu'à présent ; que cela prouve sa non-utilisation ;
• Considérant cependant que certaines remarques émises dans le cadre de l'enquête publique sont pertinentes ; qu'une alternative à la suppression du sentier pourrait être envisagée ;
• Qu'au vu des lieux et du contexte, le déplacement de ce sentier semble superfétatoire par rapport à la proximité d'une voirie parallèle à celui-ci (rue Chapelle aux Rats) ;

Il résulte dans la partie en gras, qu'il ne faut pas hésiter à réagir rapidement en cas d'entrave sur un sentier communal.

Le sentier 32 a fait l’objet d’une demande de désaffectation introduite par le BEP auprès de la Ville de Namur (cette ancienne partie du territoire de Rhisnes fait maintenant partie de Namur), qui a répondu positivement en date du 17 octobre 2023 par une décision du Conseil Communal après enquête publique. Chemins de Wallonie n'a malheureusement pas été informé de cette suppression et n'a pu réagir pendant l'enquête. Avec la suppression de ce sentier, c'est tout liaison douce entre La Bruyère et l'Est de Namur qui disparait. Le Parc d'activitié Ecolsys ayant déjà fait disparaitre le chemin n° i4 et les chemins du Bois de Néverlée déjà revendus précédemment. Chemins de Wallonie prendra contact avec le BEP afin de proposer une alternative au chemin n° i4

Chemins de Wallonie introduit une réclamation contre la déviation proposée par le propriétaire. En effet, cette modification (via la ferme) n’améliorera pas les conditions actuelles d’utilisation par les promeneurs qui seront toujours confrontés aux mêmes obstacles (barrière, clôtures, chien…). Il est donc nécessaire de solliciter auprès du demandeur:

• le contournement de la ferme par le NORD ou par le SUD
• Le contournement des cultures
• La mise en place d’échaliers, tourniquets ou tout dispositif permettant l’usage du sentier par les VTT et piétons (aucun obstacle fixe ne peut entraver le sentier)

Suite à la fermeture de ce chemin par le le DNF, Chemins de Wallonie a envoyé au chef de cantonnement un courriel le priant de rétablir la légalité vu que le sentier réunit toutes les conditions pour être considéré comme une servitude publique de passage. Le chef de cantonnement s’est tout de suite exécuté et a enlevé les panneaux et les arbres abattus.

Néanmoins, le lendemain , le porte-parole du SPW a alors commis un dérapage dans Sud-info en déclarant à un journaliste « cette fermeture de ce chemin a été faite dans le but de rationaliser ces traces dans la nature. Ces chemins sont courants dans la région et à chaque fois, c’est un pied dans la gamelle de la faune. On se trouve peut-être en présence d’une flore particulière et c’est un empiètement sur la nature »

En répondant cela au journaliste, le porte-parole du SPW établit une hiérarchie entre les différentes fonctions de la forêt puisqu’il érige la fonction « conservation de la nature » comme prééminente par rapport à la fonction sociale de la forêt. Il n’est pas habilité par le législateur du code forestier à faire pareille déclaration. Quand un chemin ou sentier existe (en vertu des articles 2,8°, 27 et 28 alinéa 1er du décret voirie) aucune considération basée sur la conservation de la nature ne saurait empêcher son existence.

3 chemins ont été "re-marqués" par la Province de Namur à la demande de la commune.

• chemin n° 32 (CDE)
• chemin n° 8 (CDEF)
• chemin n° 12

Le projet consiste au déplacement du sentier vicinal n° 39 (servitude publique), en bordure de propriété par rapport à sa situation figurée à l’Atlas des chemins vicinaux. Enquête similaire à celle de 2021

Une enquête publique relative à la révision du plan de secteur de Philippeville-Couvin est organisée sur le territoire des villes de Philippeville, de Walcourt et la commune de Florennes (extension du site dit « Carrière Les Petons »). Elle se déroule du jeudi 20 octobre au lundi 05 décembre 2022. La demande concerne une extension de 38 HA. Cela implique sur le territoire de Jamagne ( Philippeville)

suppression du chemin n° 28 avec proposition de déplacement

suppression partielle du chemin n° 30 ( actuellement itinéraire du GR 12)

suppression partielle du chemin n° 39 et création nouvelle liaison

En août 2020, nous avions également interpellé le collège communal au sujet de ces deux cheminements, l’assiette du chemin i5 appartient au domaine public de la voirie communale entre A et B (qui prolonge le sentier N° 10) et le sentier N° 12, est une servitude publique de passage. Au point A, un panneau dissuasif a été placé et au point C, un tas de bois a été sciemment mis en place afin d’empêcher l’accès au sentier. A ce jour, ce dossier n’a pas évolué et l’administration communale reste muette face à nos demandes répétées.

Suite à plusieurs plaintes émanant de citoyens de cette petite commune rurale située à proximité de Dinant, nous avons effectué quelques recherches qui interpellent… en effet, force de constater qu’un nombre important de chemins exploités illégalement en cultures ou pâtures sont également en danger : Chemin N° 16 Anthée, chemin N° 4 de Serville, du chemin N° 3 de Serville, une partie du chemin N°2 de Serville, le chemin N°15 de Weillen, les chemins 36 et 37 de Falaën, une partie du chemin N°10 d’Anthée, une partie du chemin N°18 d’Anthée…

Prochainement, plusieurs enquêtes publiques vont être ouvertes… principalement pour bétonner des chemins mais également pour supprimer des voiries que le collège communal juge inutile ! Nous avons demandé à l’administration communale d’être informé de l’ouverture des enquêtes que nous publierons sur notre site web.

Autour du village de Celles, il n’y a pas moins de 6 voiries communales (assiettes communales dont la largeur est en moyenne de 5 m) qui sont accaparées et exploitées illégalement : chemin n°2 , chemin n°9 ,chemin n°10 (tronçon DK), chemin n°13 chemin n°32. Inadmissible pour une commune qui se targue d’être le « Paradis des promeneurs » !

La société Sotraplant souhaitait acquérir le chemin communal traversant le terrain sur lequel cette société voulait installer son usine. La commune d'Assesse refuse de céder la voirie. Sotraplant est allé en recours auprès du ministre qui confirme la décision de la commune.

Ce sentier nous parait toujours utile dans le cadre de la mobilité douce dans le centre Flawinne. Notre association réclame contre sa suppression. Le 16 novembre 2021, le Conseil Communal décide ne pas procéder à la suppression du sentier étant donné les réclamations et l’avis défavorable du service Mobilité.

Chemin labouré et intégré dans des pâtures. La commune a interpellé les intéressés mais manque de fermeté à leur égard (statu quo de 2017 à nos jours)

L'enquête publique concernant le projet d'usine à tarmac s'est terminée le 5 mai dernier. Comme celle-ci a provoqué 3000 réclamations, la Commune d'Assesse doit donc organiser dans les 10 jours une réunion de concertation. L'objet de cette réunion était la suppression du chemin n° 30 qui sépare la parcelle 127 G des parcelles 124H et 124G. Parcelles où SOTRAPLANT voudrait installer l'usine.

Pétition contre la privatisation de chemins publics à Ingremez https://secure.avaaz.org/community_petitions/fr/ladministration_communale_de_philippeville_nos_droits_a_ingremez_ne_sont_pas_a_vendre

Enquête publique concernant un détournement du sentier 27. Une construction illégale avait été établie sur ton tracé. Date de clôture: 15/11